Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой И. В. к Седову А. М., ОРГАНИЗАЦИЯ1 об обязании выполнить и согласовать проект газоснабжения,

установил:

Седова И. В. обратилась в суд с иском к Седову А.М., ОРГАНИЗАЦИЯ1 В заявлении указала, что определением ... районного суда от Дата обезличена утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома АДРЕС1 в натуре между собственниками Седовой И.В. и Седовым А.М. В собственность Седовой И.В. переданы вновь образованные жилые и вспомогательные помещения, прилегающие к переднему фасаду; в собственность Седова А.М. - вновь образованные жилые и вспомогательные помещения жилого дома, прилегающие к заднему фасаду. В определении указано, что раздел системы газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения жилого дома будет осуществляться сторонами самостоятельно в соответствии с техническими условиями. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в подключении указанных коммуникаций.

По заявлению Седовой И.В. подготовлен проект газификации. ОРГАНИЗАЦИЯ1 отказывается согласовать указанный проект, так как Седов А.М., не представляет свой проект внутреннего газоснабжения для газификации его половины дома. В результате истец не может проживать в доме из-за отсутствия в нем тепла.

На основании изложенного, Седова И.В. просила обязать Седова А.М. не чинить препятствий в пользовании жилым домом №АДРЕС1 предоставить в ОРГАНИЗАЦИЯ1 проект внутреннего газоснабжения для газификации квартиры АДРЕС1 и области, установить бытовой газовый счетчик; обязать ОРГАНИЗАЦИЯ1 не чинить препятствий в пользовании жилым домом АДРЕС2, согласовать проект внутреннего газоснабжения для газификации квартиры АДРЕС3, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ2 в 2009 г., заключить договор на техническое обслуживание ВДГО.

В ходе судебного заседания Седова И.В. от заявленных исковых требований в части обязания ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключить договор на техническое обслуживание ВДГО отказалась. Отказ принят судом, о чем вынесено определение. Производство по делу в указанной части прекращено.

В оставшейся части Седова И.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что препятствия со стороны ответчиков - Седова А.М. и ОРГАНИЗАЦИЯ1 выражаются в том, что Седов А.М. не выполняет проект внутреннего газоснабжения для своей части дома и не предоставляет его в ОРГАНИЗАЦИЯ1 а последний не согласовывает ее проект газоснабжения. Данные обстоятельства препятствуют пользоваться истцу жилым помещением, иные препятствия со стороны ответчиков отсутствуют. В соответствии с определением ... районного суда от Дата обезличена ей отошли помещения, отраженные на эскизе жилого дома под ... (площадью ... кв.м), ... (площадью ... кв.м), ... (площадью ... кв.м). На момент заключения мирового соглашения помещений под ... (площадью ... кв.м) и ... (площадью ... кв.м.) не существовало. Указанные помещения возведены истцом без получения всех необходимых разрешений, уже после утверждения мирового соглашения – летом Дата обезличена, так как истцу необходимо было помещение для размещения газового котла, санузла. До возведения указанных помещений газовая труба шла по стене здания; в настоящий момент часть газовой трубы, через которую осуществляется газоснабжение части дома Седова А.М., находится в ее помещении (помещение ..., площадью ... кв.м.). Эскиз жилого дома сделан истцом собственноручно. На основании указанного эскиза разработан представленный в дело проект газоснабжения. Техническая инвентаризация дома после возведения самовольной пристройки (помещения ...), а также после реконструкции в соответствии с определением суда не производилась. Пристройка Седовой И.В. не узаконена в установленном порядке, так как не оформлены права на земельный участок под домом. Однако, земельный участок под домом, фактически разделен между Седовой И.В, и Седовым А.М. определением ... районного суда от Дата обезличена Пояснила, что Седов А.М. должен выполнить проект газификации, в соответствии с которым его газовая труба подключается к газопроводу-вводу, затем идет по стене пристройки истца, огибая ее, идет до стены помещения, выделенного Седову А.М., проходит сквозь нее, где подключается к газовому счетчику Седова А.М. То обстоятельство, что газовая труба, снабжающая газом половину дома Седова А.М., находится в ее помещении, нарушает права истца, так как указанная труба находится в плохом техническом состоянии, что может создавать угрозу ее жизни.

Седов А.М. в судебном заседании в части раздела дома по определению суда, последующего строительства Седовой И.В. самовольной пристройки дал показания, аналогичные пояснениям Седовой И.В. Дополнительно пояснил, что в соответствии с определением суда раздел всех инженерных систем должен был производиться сторонами самостоятельно в соответствии с техническими условиями. На момент утверждения судом мирового соглашения его часть дома была газифицирована: на его половине дома находился газовый счетчик, газовая плита. После утверждения мирового соглашения для исполнения его условий (для возведения стены, разделяющей помещения Седова А.М. и Седовой И.В.) он вынужден был перенести газовый счетчик приблизительно на ... см. При этом он понес затраты в сумме ...., что подтверждается счетом ... от Дата обезличена. Когда осуществлялись работы по переносу счетчика пристройка Седовой И.В. уже возводилась, но закончена строительством не была. Если бы Седова И.В. не возвела самовольную пристройку, то вопросов с реконструкцией газовой системы, снабжающей его половину дома, не возникло бы: Седова И.В. подключилась бы к газопроводу-вводу в соответствии с техническими условиями без каких-либо препятствий. При этом проект газоснабжения на его половину дома изготавливать бы фактически не пришлось, так как половина дома газифицирована и необходима была бы только врезка Седовой И.В. на газопроводе-вводе. Седов А.М. не чинит Седовой А.М. никаких препятствий в подключении к газовой системе. Однако, не готов нести затраты по подготовке проекта газоснабжения его половины дома, так как имеет ограниченный доход, уплачивает алименты. Не возражает, если Седова И.В. сама выполнит проект газоснабжения и строительно-монтажные работы таким образом, чтоб была газифицирована и его, и ее половины дома.

Представители ОРГАНИЗАЦИЯ1 - ФИО1 ФИО2. в судебном заседании считали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что технические условия ... от Дата обезличена выдавались на основании техпаспорта, в котором не была отражена самовольная постройка. Седовой И.В. представлен проект газоснабжения, выполненный ОРГАНИЗАЦИЯ2, однако, указанный проект не может быть согласован. В соответствии с выданными техническими условиями проект должен предусматривать газификацию двух половин дома, в то время как проект, предоставленный истцом предусматривает газификацию только ее половины дома при одновременном отключении от газа половины дома ответчика, что нарушает права последнего. Газовая труба, через которую осуществляется газоснабжение половины дома Седова А.М. должна находится вне помещения Седовой И.В., так как в противном случае будет затруднено ее техническое обслуживание. Истец не ставит вопрос о расторжении договора на поставку газа, заключенного между Седовым А.М. и ОРГАНИЗАЦИЯ3», в связи с чем отключение Седова А.М. невозможно.

В судебное заседание не явилось третье лицо – ОРГАНИЗАЦИЯ2 Извещено надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав истца, Седова А.М., представителей ОРГАНИЗАЦИЯ1 суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из проекта газоснабжения по состоянию на Дата обезличена, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ2», определения суда от Дата обезличена, пояснений сторон следует, что при заключении мирового соглашения половина дома, отошедшая Седову А.М. была газифицирована: на ней был установлен газовый счетчик, газовая плита. Половина дома, отошедшая Седовой И.В., газифицирована не была. Пристройка, состоящая из помещений ... (согласно эскиза жилого дома) отсутствовала, что также подтверждается техпаспортом жилого помещения по состоянию на Дата обезличена. В определении суда от Дата обезличена указано, что стороны самостоятельно осуществляют раздел системы газоснабжения в соответствии с техническими условиями. Мировым соглашением не была предусмотрена возможность и необходимость возведения каких-либо пристроек Седовой И.В. Соответственно, Седов А.М. при заключении мирового соглашения правомерно исходил из того, что ему не придется нести затраты на реконструкцию газовых сетей (за исключением затрат, связанных с необходимостью переноса газового счетчика в связи с возведением перегородки). В то же время, Седова И.В. должна была понимать, что затраты по газификации ее половины дома лежат на ней. При этом имелась возможность газификации половины дома Седовой И.В. путем прямого подключения к газопроводу-вводу газовых труб, снабжающих газом обе половины дома.

В связи с возведением самовольной пристройки, не узаконенной в надлежащем порядке, газовая труба, снабжающая газом половину дома Седова А.М., стала проходить в помещении указанной пристройки. ОРГАНИЗАЦИЯ2» разработало проект газоснабжения ..., который предусматривает газификацию половины дома истца с использованием проходящей газовой трубы с одновременным отключением от газа половины дома ответчика Седова А.М. (на плане дома газопровод, идущий к половине дома Седова А.М. отмечен как демонтируемый).

Суд соглашается с позицией ответчиков по делу в том, что указанный проект не может быть согласован, как нарушающий права Седова А.М., который лишается того, на что был вправе рассчитывать при утверждении мирового соглашения. Суд соглашается, что указанный проект не соответствует техническим условиям ... от Дата обезличена (см. п.... которые предусматривают газификацию обеих половин дома. Кроме того, указанные технические условия, выданы без учета факта возведения пристройки Седовой И.В. Согласование проекта газоснабжения, представленного Седовой И.В., и последующее осуществление реконструкции газовой системы в соответствии с проектом приведет к нарушению условий мирового соглашения со стороны Седовой И.В. (данный проект и монтажные работы будут выступать препятствием в подключении Седова А.М. к газопроводу-вводу, в то время как стороны обязались не чинить друг другу препятствий в этом).

Седов А.М., осуществив мероприятия по переносу газового счетчика, выполнил все мероприятия по реконструкции газовой системы, которые требовались от него согласно мирового соглашения. Необходимость разработки проекта, предусматривающего подключение газового счетчика Седова А.М. к газопроводу-вводу путем прокладки газовых труб по стене пристройки Седовой И.В., а также осуществления соответствующих монтажных работ не состоит в причинно-следственной связи с условиями мирового соглашения. Необходимость указанных мероприятий вызвана фактом возведения Седовой А.М. пристройки, то есть состоит в причинно-следственной связи с действиями самого истца.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установленных обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано наличие оснований, в силу которых у Седова А.М. могла бы возникнуть обязанность по разработке за свой счет проекта газоснабжения его части дома. Определение суда от Дата обезличена таким основанием не является. Истцом также не доказано наличие оснований, в силу которых ОРГАНИЗАЦИЯ1 должно согласовать проект газоснабжения Седовой И.В., нарушающий права иных лиц.

При вынесении решения суд учитывает, что Седов А.М. не чинит каких-либо препятствий в реконструкции системы газоснабжения, в связи с чем Седова И.В. вправе изготовить новый проект газоснабжения, предусматривающий подключение к газу обеих половин дома, выполнить соответствующие строительно-монтажные работы. Действия (бездействие) Седова А.М. прав истца не нарушают; негативные последствия в виде отсутствия тепла в половине дома истца обусловлены действиями (бездействием) самого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Седовой И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.