Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮгИнвест» о нарушении прав потребителя, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, встречный иск ООО «ЮгИнвест» к ФИО1 об отмене пожертвования и возврате пожертвованного имущества

УСТАНОВИЛ:

18.12.2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮгИнвест» о нарушении прав потребителя, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ЮгИнвест» истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> участия в долевом строительстве от «23» декабря 2016 года многоквартирного жилого дома <данные изъяты> «Застройка части микрорайона 228 группой жилых домов по ул. Цимлянской в Советском районе г. Волгограда. 2-я очередь строительства. Первый этап - жд 2», расположенного по строительному адресу: г. Волгоград, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно указанного Договора, ответчик обязуется в предусмотренный Договором № <данные изъяты> срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать по договору № <данные изъяты> - квартиру, а участник обязуется уплатить обусловленную договором <данные изъяты> цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора <данные изъяты> срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее «31» декабря 2017 года.

Согласно п.2.2, цена по Договору <данные изъяты> составляет 3 042 000,00 рублей 00 копеек. Истцом были исполнены обязательства перед Ответчиком:

Сумму в размере 608 400,00 руб. 00 коп Участник долевого строительства оплатил за счет собственных средств.

Сумму в размере 2 433 600,00 руб. 00 коп, Истец оплатил за счет кредитных средств. Данные денежные средства были перечислены «<данные изъяты>

Однако Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Так, объект долевого строительства до сегодняшнего дня, 27 ноября 2019 г. не передан.

16 сентября 2019 года Ответчику было вручено уведомление о расторжении договора № 53/2-126 от 23 декабря 2016 года. Данное уведомление осталось без рассмотрения и без удовлетворения.

Относительно Договора №<данные изъяты>, согласно п. 6.4, в случае расторжения Договора №53/2-126 по любым основаниям: возвратить денежные средства, поступившие на расчетный счет Застройщика от Участника в счет оплаты цены Договора <данные изъяты>, в течении 20 (Двадцати) рабочих дней со дня расторжения Договора - 1 на текущий счет Участника № <данные изъяты> открытый в Филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО), <данные изъяты> в Южном ГУ Банка России, и письменно уведомить Банк о возврате денежных средств не менее чем за 5 рабочих дней до возврата денежных средств Участнику. Уведомление Банку должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

08 ноября 2019 года Ответчику была вручена досудебная претензия по договору о долевом строительстве жилья № <данные изъяты> от 23 декабря 2016 года.

Данная претензия осталась без рассмотрения и без удовлетворения.

Согласно расчетам размер процентов, подлежащих оплате Ответчиком составляет 719 683 руб. 38 коп. рубля 38 копеек

В добровольном порядке Ответчик погашение выплат не производит.

Очевидно незаконные действия Ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, был причинен моральный вред, который она оценивает в 90 000 рублей.

10 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг стоимостью 25 ООО рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 23.12.2016 года между ООО «ЮгИнвест» и ФИО1, взыскать уплаченную стоимость в размере 3 042 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору <данные изъяты> от 23 декабря 2016 года в размере 719 683,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии ООО «ЮгИнвест» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 об отмене пожертвования и возврате пожертвованного имущества, в котором истец просит суд отменить пожертвование ООО «ЮгИнвест» в пользу ФИО1, оформленное договором пожертвования <данные изъяты> от 28.12.2016 года, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮгИнвест» пожертвованное имущество в виде денежных средств в размере 699 310 рублей, мотивируя свои требования тем, что денежная сумма в размере 608 400 руб. была получена ФИО1 от ООО «ЮгИнвест» на договорной основе в качестве пожертвования со строго целевым назначением ее использования.

Так, 28 декабря 2016 года между ООО «ЮгИнвест» (Жертвователь) и ФИО1 (Одаряемый) был заключен договор пожертвования № 53/2-126 (далее по тексту также - Договор пожертвования), согласно которому Жертвователь безвозмездно передает Одаряемому в собственность денежные средства в размере 699 310 руб. 00 коп. в общеполезных целях, а именно, в целях удовлетворения потребности Одаряемого в жилье, развития жилищного строительства на территории Волгоградской области, создания дополнительных рабочих мест, повышения уровня благосостояния общества и иных подобных целях (п. 1 Договора пожертвования).

Сумма пожертвования включает в себя сумму налога на доходы физических лиц в размере 90 910 руб. 00 коп., которую Жертвователь удерживает из суммы пожертвования как налоговый агент в соответствии с действующим законодательством (п. 1 Договора пожертвования).

В пункте 1 данного договора сторонами также определяется целевое назначение пожертвования - оплата Одаряемым первоначального взноса в целях приобретения Одаряемым жилого помещения, а именно: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 69 кв.м., проектный номер 126, расположенной на четвертом этаже второго подъезда в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу: г. Волгоград, пр-кт Университетский, 53, расположенном на земельном участке с учетным номером части: <данные изъяты> Объект капитального строительства: «Застройка части микрорайона 228 группой жилых домов по ул. <данные изъяты> г. Волгограда. 2-я очередь строительства. Первый этаж - жд 2», путем заключения договора участия в долевом строительстве с застройщиком (Общество с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест», <данные изъяты>

При этом условие о целевом назначении пожертвования признано Сторонами существенным условием Договора пожертвования и добровольно принято Одаряемым.

В соответствии с п. 3 Договора пожертвования сторонами была установлена следующая форма передачи Одаряемому пожертвования: получение Одаряемым денежных средств в форме наличного расчета в кассе ООО «ЮгИнвест» и внесение Одаряемым денежных средств в форме наличного расчета в кассу ООО «ЮгИнвест» по договору участия в долевом строительстве. Изменение указанной формы передачи пожертвования по требованию Одаряемого невозможно. Указанное условие признано Сторонами существенным условием Договора пожертвования и добровольно принято Одаряемым.

Срок передачи пожертвования - в течение 10 рабочих дней после предоставления Одаряемым Жертвователю оригинала договора участия в долевом строительстве (договора купли-продажи), зарегистрированного в установленном законом порядке (п. 1 Договора пожертвования).

Перечисленные условия Договора пожертвования были выполнены сторонами в полном объеме.

В частности, расходным кассовым ордером ООО «ЮгИнвест» № 4 от 28.12.2016 г. подтверждается получение из кассы данной организации ФИО1 наличных денежных средств в размере 608 400 руб. 00 коп., выданных по договору пожертвования № <данные изъяты> от 28.12.2016 годас удержанием налога на доходы физических лиц (13%) в размере 90 910 руб.

Приходным кассовым ордером ООО «ЮгИнвест» № 6 от 29.12.2016 г. подтверждается поступление в кассу данной организации от ФИО1 наличных денежных средств в размере 608 400 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Пунктом 6 Договора пожертвования предусмотрено, что в случае расторжения договора долевого участия в строительстве жилого помещения, указанного в п. 1 Договора пожертвования, по любым основаниям, денежные средства, оплаченные Одаряемым в качестве первоначального взноса за счет пожертвования и подлежащие возврату Одаряемому, подлежат перечислению на расчетный счет Жертвователя.

При этом Стороны признали, что расторжение договора долевого участия в строительстве жилого помещения, указанного в п. 1 Договора пожертвования, является случаем, когда использование пожертвования в соответствии с его целевым назначением становится невозможным вследствие изменившихся обстоятельств, что дает Жертвователю право удерживать денежные средства, ранее выданные в качестве пожертвования, до момента согласования Сторонами другого целевого назначения пожертвования. Указанное условие признано Сторонами существенным условием Договора пожертвования и добровольно принято Одаряемым (п. 6 Договора пожертвования).

Использование пожертвования не в соответствии с его назначением или изменение этого назначения без согласия Жертвователя дает право Жертвователю или его правопреемнику требовать отмены пожертвования (п. 7 Договора пожертвования).

Анализ приведенных выше положений закона и условий Договора пожертвования позволяет утверждать, что удовлетворение заявленного ФИО1 по первоначальному иску требования о расторжении договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. приведет к использованию пожертвования не в соответствии с его целевым назначением, прямо предусмотренным пунктом 1 договора пожертвования № <данные изъяты>

Другими словами, расторжение договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> года презюмирует нецелевое расходование пожертвования, поскольку полностью исключает возможность его использования по целевому назначению в качестве оплаты первоначального взноса в целях приобретения у ООО «ЮгИнвест» жилого помещения, описанного в п. 1 Договора пожертвования

Изменение изначально определенного сторонами назначения пожертвования возможно только при наличии письменного согласия Жертвователя под угрозой отмены такого пожертвования в случае нарушения данного требования.

Являясь сторонами Договора пожертвования, ООО «ЮгИнвест» и ФИО1 не согласовали какое-либо иное целевое назначение использования предоставленного пожертвования, помимо указанного в п. 1 Договора пожертвования. В материалах дела отсутствует письменное согласие ООО «ЮгИнвест» на использование его пожертвования по другому назначению (на изменение этого назначения),

Фактически ФИО1 самовольно, в одностороннем порядке, без согласия Жертвователя изменила целевое назначение полученных ею в качестве пожертвования денежных средств, что недопустимо с точки зрения закона.

Кроме того, удовлетворение заявленного ФИО1 по первоначальному иску требования о расторжении договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> и возврате уплаченной по нему стоимости в размере 3 042 000 руб.00 коп., приведет к ее неосновательному обогащению, поскольку позволит ей повторно взыскать денежные средства с ООО «ЮгИнвест», которые ран ее ей уже предоставлялись данной организацией в качестве пожертвования (дара), то есть на безвозмездной основе, без несения ею каких-либо финансовых затрат из собственных средств.

Также представителем ООО «ЮгИнвест» по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения на исковые требования ФИО1, в которых считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, кроме того подлежит снижению проценты, размер штрафа, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску представлены в материалы дела письменные возражения в которых последняя считает встречные исковые требования об отмене пожертвования и взыскания с нее суммы налога в размере 90 910 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также представлен письменный отзыв на возражения ООО «ЮгИнвест», в котором ФИО1 приводит доводы к отсутствию оснований для снижения размера процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Однако в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом исковые требования не уточнялись.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 поддержала исковые требования первоначально заявленные, просила суд учесть доводы, приведенные в письменном отзыве на возражения ответчика, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку фактически она ничего не должна ООО «ЮгИнвест» по договору пожертвования.

Представитель ответчика/истца ООО «ЮгИнвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлено, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Банк ВТБ 24» своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца/ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ФИО1 и ООО «ЮгИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором № <данные изъяты> срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать по договору № 53/2-126 - квартиру, а участник обязуется уплатить обусловленную договором № <данные изъяты> цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Предметом договора № <данные изъяты>. являлась квартира общей площадью по проекту 69 кв.м.Строительный номер по проекту: № 126; Тип квартиры по проекту: двухкомнатная; Номер дома по проекту: № 2; Номер подъезда по проекту: 2; Этаж: 4.

В соответствии с п. 3.1.3. договора <данные изъяты> срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее «31» декабря 2017 года.

Согласно п.2.2, цена по договору <данные изъяты> г. составляет 3 042 000 рублей.

Истцом ФИО1 исполнены обязательства перед ООО «ЮгИнвест» и внесена сумма в размере 608 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 29.12.2016 г.

Сумма в размере 2 433 600 руб. ФИО1 уплачена по договору <данные изъяты> г. за счет кредитных средств, что подтверждается аккредитивом <данные изъяты> от 23.12.2016 г.

Однако ООО «ЮгИнвест» в нарушение условий договора <данные изъяты>. объект долевого строительства передан ФИО1 не был.

16.09.2019 года ответчику ООО «ЮгИнвест» истцом ФИО1 вручено уведомление о расторжении договора № <данные изъяты> года. Данное уведомление осталось без рассмотрения и без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным часть 1данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

В связи с неисполнением условий договора, нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства, ФИО1 16.09.2019 г. направила ответчику ООО «ЮгИнвест» уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п.30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Согласно вышеприведённым нормам суд приходит к выводу, что достаточным основанием одностороннего расторжения (изменения) договора может признаваться одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство.

Следовательно, договор долевого участия в строительстве считается расторгнутым с 16.09.2019 г. и на стороне ООО «ЮгИнвест» по истечении 20 рабочих дней со дня уведомления возникла обязанность по возврату ФИО1 денежных средств в размере 3 042 000 рублей, уплаченных ею в счет цены договора, в связи с чем, с ООО «ЮгИнвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>. в размере 3 042 000 руб.

При данных обстоятельствах требования о расторжении договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> г. заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года: уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Дополнительных соглашений по изменению условий договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «ЮгИнвест» в установленном порядке не заключено.

На момент разрешения судом спора объект не был передан истцу, что также подтверждается сообщениями застройщика участнику.

Требования в добровольном порядке ООО «ЮгИнвест» до подачи иска в суд удовлетворены не были.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Факт того, что строительство объекта недвижимости не введён в эксплуатацию и не передан истцу в установленные договором сроки, стороной ответчика не оспаривался.

При наличии установленных обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит законными действия истца ФИО1 по отказу от исполнения договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Установив, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан истцу, а денежные средства истцу по договору не выплачены, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом исковых требований, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору и процентов за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом участника долевого строительстве в одностороннем порядке от исполнения договора

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства по части 2 статьи 9 Закона, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые по своей природе являются неустойкой – мерой ответственности компенсационного характера, суд руководствуется ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возможность применения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям предусмотрена также п. п. 10, 34, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, судом усматриваются основания для снижения процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства и штрафа.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, с которым суд может согласиться.

Согласно расчёту суда, проценты за пользование денежными средствами участника долевого строительства подлежат исчислению за период с 23 декабря 2016 г. по 04.12.2019 г., что составляет 1077 дней просрочки, составляет 719 683,38 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемой с нарушителя прав потребителя неустойки является экономической мерой воздействия в отношении продавцов и производителей, поэтому взыскиваемая неустойка не может быть минимальной, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы неустойки не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта и, следовательно, цели взыскания неустойки не будут достигнуты.

В п. 11 п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представленные ответчиком возражения не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для снижения судом размера неустойки, никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, принимая во внимание продолжительность нарушения прав истца, размер неустойки, цену договора, штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, а заявление представителя ответчика о снижении ее размера не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 90 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей, суд учитывает, положения ст. 1101 ГК РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Юг Инвест» в пользу истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объёме суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы указанного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф в силу данных положений закона, составляет 1 890 841,69 рублей в пользу истца (из расчёта: 3 042 000 рублей + 719 683,38 рублей + 20 000 руб.) х50% /100%))/2).

С учётом вышеизложенного, в обеспечение баланса интересов, в том числе иных участников долевого участия в строительстве, во исполнение требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу общества по защите прав потребителей и истца штрафа в пользу каждого в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 рублей, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, не нарушает баланса интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2019 г., стоимость услуг согласно договору, составила 25 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика судебных расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 13 808,42 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ЮгИнвест» к ФИО1 об отмене пожертвования, взыскании денежных средств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В силу ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Пожертвование имущества гражданину должно быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

К пожертвованиям не применяются статьи 578 (отмена дарения) и 581 (правопреемство при обещании дарения) ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что 28.12.2016 г. между ООО «ЮгИнвест» и ФИО1 заключен договор пожертвования <данные изъяты> согласно которому Жертвователь безвозмездно передает Одаряемому в собственность денежные средства в размере 699 310 руб. 00 коп. в общеполезных целях, а именно, в целях удовлетворения потребности Одаряемого в жилье, развития жилищного строительства на территории Волгоградской области, создания дополнительных рабочих мест, повышения уровня благосостояния общества и иных подобных целях (п. 1 Договора пожертвования).

В пункте 1 данного договора сторонами также определяется целевое назначение пожертвования - оплата Одаряемым первоначального взноса в целях приобретения Одаряемым жилого помещения, а именно: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 69 кв.м., проектный номер 126, расположенной на четвертом этаже второго подъезда в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу: г. Волгоград, <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с учетным номером части: <данные изъяты> Объект капитального строительства: «Застройка части микрорайона 228 группой жилых домов по ул. Цимлянской в Советском районе г. Волгограда. 2-я очередь строительства. Первый этаж - жд 2», путем заключения договора участия в долевом строительстве с застройщиком (Общество с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест», <данные изъяты>

Расходным кассовым ордером ООО «ЮгИнвест» № 4 от <данные изъяты> г. подтверждается получение из кассы данной организации ФИО1 наличных денежных средств в размере 608 400 руб. 00 коп., выданных по договору пожертвования <данные изъяты> г. с удержанием налога на доходы физических лиц (13%) в размере 90 910 руб.

Приходным кассовым ордером ООО «ЮгИнвест» № 6 от 29.12.2016 г. подтверждается поступление в кассу данной организации от ФИО1 денежных средств в размере 608 400 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Пунктом 2.5 договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 23.12.2016 г. установлено, что оплата по договору в сумме 608 400 рублей осуществляется за счет собственных средств участника долевого строительства в течение 2-х рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Вопрос пожертвования урегулирован ст. 582 ГК РФ, на которые распространяются общие положения о дарении, в рамках которого одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, при осуществлении пожертвования, денежные средства перешли в собственность ФИО1, и были использованы ею по целевому назначению, что подтверждается приходным кассовым ордером ООО «ЮгИнвест» № 6 от 29.12.2016 г.

При этом, в силу ч. 6 ст. 582 ГК РФ к пожертвованиям не применяется ст. 578 ГК РФ об отмене дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮгИнвест» о нарушении прав потребителя, расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от «23» декабря 2016 года между ООО «ЮгИнвест» и ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ЮгИнвест» в пользу ФИО1 уплаченную стоимость квартиры по договору № 53/2-126 участия в долевом строительстве от «23» декабря 2016 года в размере 3 042 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору <данные изъяты> года в размере 719 683,38 рублей.

Взыскать с ООО «ЮгИнвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ЮгИнвест» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮгИнвест» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 300 000 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ЮгИнвест» в доход муниципального образования город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 13 808,42 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЮгИнвест» к ФИО1 об отмене пожертвования оформленного договором пожертвования №53/2-126 от 28.12.2016 года, взыскании денежных средств в размере 699 310 рублей – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2020 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

<данные изъяты>