Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 29.07.2013 г. он приобрел у ответчика проездной билет в 0 ( нулевой) вагон на поезд №12 Москва-Адлер, отправлением со ст.Придача 30.07.2013 г. в 23.10. до станции Краснодар.

На его просьбу дать справку о местонахождении этого вагона в составе поезда (« с головы» или «с хвоста» поезда) кассир станции Придача рекомендовала слушать объявление диктора по прибытии указанного поезда.

Однако, по прибытии поезда соответствующего объявления не прозвучало.

В этой связи, указал истец, с учетом времени стоянки поезда 2 минуты, пришлось, предварительно выяснив у персонала поезда место нахождения 0 вагона, бежать до него. Для истца, пожилого человека, ситуация являлась не только стрессовой, но и физически напряженной. Полагает, тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания. Его претензию ответчик отклонил. ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ОАО «Федеральная пассажирская компания» моральный вред в сумме 3000 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления 3000 руб. (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил суд взыскать в свою пользу с ОАО «Федеральная пассажирская компания» моральный вред в сумме 3000 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления 3000 руб.

Представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований согласно поданным в материалы дела возражениям на иск в письменной форме по тем основаниям, что посадка истца при наличии проездного документа на промежуточной по ходу следования поезда станции Придача могла быть в любой вагон поезда; истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий; не указано, какие права истца нарушены; информация о месте нулевого вагона в составе поезда не предусмотрена перечнем информации, предоставление которой обеспечивает перевозчик, установленным п.6 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111, предоставление информации месте нулевого вагона в составе поезда не входит в обязанности билетного кассира на железнодорожном транспорте на ст.Придача согласно его должностной инструкции. Информация, необходимая для проезда, истцу была предоставлена, он слышал информацию о прибытии поезда. Согласно расписанию движения пассажирских поездов, составленному в соответствии с графиком движения поездов на 2013-2014 г.г. нумерация вагонов указана при отправлении из Москвы «с хвоста» поезда. Нулевой вагон был прицеплен в хвосте поезда, что подтверждается приказом №3846 от 16.07.2013 г., т.е. находился перед первым вагоном и это очевидно, что нулевой вагон в составе поезда всегда находится перед первым вагоном. Условия договора ответчиком были выполнены в полном объеме. Просили ФИО1 в иске отказать (л.д. 12-20).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.784 ГПК РФ

1. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

2. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 786 ГК РФ

1. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем, продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Отношения в области защиты потребителя регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 (ред. от 14.05.2013) утверждены Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которые регулируют отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) (далее - пользователи) при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - услуги).. Соглано п.6 названных правил Перевозчик обеспечивает своевременное предоставление пользователям услугами (в наглядной и доступной форме) достоверной информации, перечень которой не является исчерпывающим. Информация, указанная в пункте 6 настоящих Правил, предоставляется бесплатно на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, в поездах и других местах обслуживания пользователей на русском языке, а также по усмотрению перевозчика - дополнительно на государственных языках субъектов Российской Федерации и других языках народов Российской Федерации с учетом интересов населения (п.7). Доведение до сведения пассажиров расписания движения пассажирских, в том числе пригородных, и почтово-багажных поездов обеспечивается перевозчиком с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников. Об изменениях в расписании движения пассажирских поездов объявляется по громкой связи на железнодорожных станциях и железнодорожных вокзалах (п.9).

Приказом министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30 (ред. от 11.06.2013, с изм. от 09.07.2013) утверждены Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте", действие которых распространяется на перевозки пассажиров, ручной клади, багажа и грузобагажа по железным дорогам, входящим в единую сеть железных дорог Российской Федерации и открытым для общего пользования.

В соответствии с п.10 названных Правил в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (далее - Транспортный устав) железная дорога обеспечивает необходимой и достоверной информацией пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Для организации указанной работы используются автоматизированные системы, различные виды носителей информации, справочные бюро, громкоговорящая связь и иные средства.

Вся информация для пользователей услуг железнодорожного транспорта своевременно обновляется в зависимости от изменения условий перевозок. Справочное бюро выдает пассажирам, как правило, устную информацию. За выдачу пассажирам справок в письменном виде, а также справок по вопросам, не связанным с обслуживанием пользователей услуг железнодорожного транспорта, взимается плата в размерах, устанавливаемых железной дорогой.

С целью облегчения получения необходимой информации на внеклассных вокзалах и вокзалах 1 класса создаются тематические справочные блоки: при входе на вокзал, в кассовом зале (в том числе в пригородных кассах), в залах ожидания, камерах хранения и багажных отделениях.

Согласно ст. 6 Транспортного устава железные дороги обязаны предоставлять пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям) необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Указанная информация на железнодорожных станциях, на железнодорожных вокзалах, в поездах и в других местах обслуживания пассажиров, отправителей и получателей багажа, грузобагажа, грузоотправителей, грузополучателей предоставляется на русском языке, а также может предоставляться на других языках с учетом интересов местного населения.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что 29.07.2013 г. ФИО1 приобрел у ответчика проездной билет в нулевой вагон на поезд №12 Москва-Адлер, отправлением со ст.Придача 30.07.2013 г. в 23.10., что подтверждается представленным истцом в материалы дела проездным документом (л.д.3) и не оспаривается ответчиком. Таким образом, стороны по делу заключили договор перевозки пассажира железнодорожным транспортом, в связи с чем истец имел право на необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах.

Ответчик не оспаривает доводы истца о том, что на просьбу ФИО1 дать справку о месте нахождения нулевого вагона в составе поезда кассир станции Придача рекомендовала слушать объявление диктора по прибытии указанного поезда, но по прибытии поезда по громкоговорящей связи объявили только о порядке нумерации вагонов, а конкретно о месте нулевого вагона в схеме поезда объявления не прозвучало, эту информацию он узнал от персонала поезда по его прибытию, поэтому с учетом кратковременной стоянки поезда, истцу пришлось бежать к этому вагону. Доводы истца в этой части также подтверждаются содержанием его претензии, оставленной 30.07.2013 г. в Книге жалоб и предложений пункта продажи Придача Воронежского производственного участка Юго-Восточного железнодорожного агентства – структурного подразделения Юго-Восточного филиала ОАО «ФПК», в которой истец просил возместить ему моральный вред в связи с неполучением информации о месте нахождения нулевого вагона и ответом на это обращение истца, где указано, что билетный кассир ФИО3 отказалась дать справку о местонахождении нулевого вагона в составе поезда №12, так как это не входит в её должностные обязанности (л.д.4, 28).

Между тем, спорная информация была необходима истцу для благополучной посадки в вагон поезда с целью проезда на станцию назначения.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что, ответчик не выполнил свою обязанность по обеспечению истца как пользователя услуг железнодорожного транспорта необходимой и достоверной информацией своевременно и в полном объеме, чем, несомненно, нарушил права истца как потребителя.

К такому выводу суд приходит, принимая во внимание, что возражения ответчика о том, что истец мог сесть в любой вагон поезда, не может быть основанием для непредоставления истцу запрашиваемой им информации.

Ссылки ответчика на отсутствие у него обязанности обеспечить истца информацией о месте нахождения нулевого вагона в составе поезда, поскольку она не входит в перечень информации, предоставление которой обеспечивает перевозчик, указанной в пункте 6 настоящих Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку упомянутый перечень не является исчерпывающим.

Не может согласиться суд и с возражениями ответчика, что предоставление такой информации не входит в обязанности билетного кассира на железнодорожном транспорте, который согласно его должностной инструкции должен знать и руководствоваться в работе
упомянутыми выше
Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111, Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30 (п.1.6 должностной инструкции). Кроме того, кассир билетный осуществляет продажу проездных и перевозочных документов в соответствии с требованиями корпоративных стандартов, оказывает дополнительные услуги ( п.2.1 должностной инструкции). Кассир билетный на железнодорожном транспорте обязан обеспечивать культурное и качественное обслуживание пассажиров. Строго соблюдать служебный этикет, этику обслуживания, регламент диалога с пассажиром с подбором проезда до требуемых станций и последующим зачитыванием пассажиру необходимой информации с проездного документа, не допускать создания конфликтных ситуаций и поступления жалоб пассажиров (п.3.4 должностной инструкции) (л.д. 22-26).

Более того, из представленной ответчиком телеграммы о включении в состав поезда нулевого вагона усматривается, что он является дополнительным, включен на летний период времени года, определено место в составе поезда, в зависимости от станции отправления поезда « с головы» или «с хвоста», а также указано «Инструктируйте причастных. Информируйте пассажиров» ( л.д.27).

Данных о том, что это распоряжение не было доведено до сотрудников ответчика, которых оно касается, и было доведено до истца в касающейся его части, в материалы дела и суду не представлено.

Далее ответчик в обоснование своих возражений указал, что согласно расписанию движения пассажирских поездов, составленному в соответствии с графиком движения поездов на 2013-2014 г.г. нумерация вагонов указана при отправлении из Москвы «с хвоста» поезда. Нулевой вагон был прицеплен в хвосте поезда, что подтверждается приказом №3846 от 16.07.2013 г., т.е. находился перед первым вагоном. По мнению ответчика, нулевой вагон в составе поезда всегда находится перед первым вагоном, таким образом, при объявления порядка нумерации вагонов, ясно и местоположение нулевого вагона в схеме поезда. Однако даже такого разъяснения истец от сотрудников ответчика, билетного кассира в том числе, своевременно не получил, что причинило истцу неудобства при посадке в вагон поезда, повлекло жалобу истца, которую он записал в жалобную книгу, и обращение в суд с настоящим иском.

По мнению суда, поскольку место расположения дополнительного, нулевого вагона в составе поезда определялось отдельным распоряжением, оно не может быть неизменным, всегда перед первым вагоном, не исключено его включение в середину состава, « в хвост», за последним вагоном.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ).

При установленных обстоятельствах, с учетом оценки судом представленных доказательств, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору его перевозки железнодорожным транспортом.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Суд считает данное требование подлежащими частичному удовлетворению, поскольку обязанность компенсации морального вреда прямо предусматривается ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а спорные правоотношения подпадают под действие данного закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что, нарушая права истца, ответчик создал для него психотравмирующую ситуацию.

Суд не считает возможным в полной мере удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Учитывая степень причиненных ФИО1 морально-нравственных страданий, связанных с вышеуказанными обстоятельствами, ситуация в которой он оказался по вине ответчика, не была сопряжена с причинением ему боли, травм, суд считает разумным взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из вышеизложенного, размер штрафа, предусмотренный вышеуказанной нормы подлежит исчислению из морального вреда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца, изложенные в жалобной книге, по выплате компенсации морального вреда (л.д.28) не удовлетворены, учитывая подлежащую взысканию в пользу истца сумму морального вреда 1000 руб., сумма штрафа составит 500 руб. ( 50% от 1000=500).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за юридические услуги по составлению искового заявления оплатил 3000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг и актом приемки выполненных работ (л.д.5).

Суд считает возможным удовлетворить просьбу ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб. частично, в сумме 500 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию за расходы, суд исходит из требования закона о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, объема оказанной истцу юридической помощи, исковое заявление незначительное по объему, не содержит обширных ссылок на закон, его составление не требует значительных временных затрат, возникший спор сложности не представляет, заявленные затраты явно несоразмерны объему исполненной работы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>; <адрес>; зарегистрировано 03.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097746772738 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 № 013641579) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 ( одной тысячи) рублей, судебные расходы в размере 500 ( пятьсот ) рублей, штраф 500 ( пятьсот ) рублей, всего – 2000 ( две тысячи) рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Кочергина О.И.