Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова С.М. к администрации г.Орла, СНТ «Лужки» о признании садового домика жилым строением, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.М. обратился в суд с иском к администрации г.Орла, СНТ «Лужки» о признании садового домика жилым строением, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

В обоснование заявленного иска указал, что является собственником земельного участка, площадью 606,3 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и расположенного на нем садового домика, общей площадью 25,2 кв.м. Истец фактически проживает с семьей в данном садовом домике, однако не может в нем зарегистрироваться, так как назначение строения указано как «нежилое». Истец ссылается на то, что садовый дом полностью пригоден для жилья и отвечает всем санитарным нормам и правилам. В связи с чем, просил признать садовый домик, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Лужки», участок (номер обезличен), жилым строением, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

В судебном заседании истец Новиков С.М. и его представитель Красаулина Е.Л. заявленный иск просили удовлетворить. Истец пояснил, что проживает в садовом домике, который отвечает требованиям пожарной безопасности, экологическим, строительным и другим нормам. Спора по границам земельного участка с соседями не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Лужки» Смирнова С.Д. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что в настоящее время 14 семей, которые являлись членами СНТ «Лужки», в судебном порядке признавали строения жилыми. Жилой дом истца расположен на достаточном расстоянии от дороги общего пользования СНТ и не мешает проезду машин специального назначения.

Представитель ответчика администрации города г.Орла в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель Ештокина О.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в котором полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика СНТ «Лужки», исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, находит требования Новикова С.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства подразумевается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве: собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Аналогичное понятие места жительства содержится в абз.2 п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за № 713.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Абз.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 установлено, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 года за № 7-П абз.2 ст.1 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивалось право граждан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивалось право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, а также действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, Конституционный Суд РФ указал на необходимость соблюдения самого важного принципа жилых помещений – принципа пригодности для постоянного проживания.

Пригодность для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В частности, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (ст.23).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит садовый домик, расположенный на садовом земельном участке, назначение - нежилое, 2- этажный, мансарда, общей площадью 25,2 кв.м. по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СНТ «Лужки», уч. (номер обезличен) кадастровый номер (номер обезличен) (л.д.12).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по данному адресу, общей площадью 606,3 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер (номер обезличен) (л.д.13).

Согласно заключению ООО Промпроект» о техническом состоянии основных строительных конструкций и пригодности для постоянного проживания садового домика, расположенного в СНТ «Лужки», участок (номер обезличен) в г. Орле, все строительные конструкции дома находятся в нормальном состоянии, видимых повреждений и дефектов не обнаружено. Дом пригоден для постоянного проживания. По результатам проведенного визуального обследования установлено, что основные строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) садового домика отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям, дом пригоден для дальнейшего постоянного проживания, может быть признан жилым домом. Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно – технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.29-32).

В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена). по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы садовый домик не соответствует требованиям п.5.1 и п.5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как отсутствует естественное освещение в кухне, не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественной освещенности (КЕО) для жилых комнат, п.5.8 – не представлены расчеты инсоляции для жилых комнат, п.8.2.5 – контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов расположена на расстоянии 200 м от жилого дома; п.2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», так как не предоставлена информация о водонепроницаемости и откачке выгребной ямы надворной уборной, п. 2.3.2 – расстояние от колодца до выгребной ямы уборной составляет 10 м; п.1.11, 1.12, 1.13 СанПиН 2.(дата обезличена) – 02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - отсутствуют проект ЗСО источника водоснабжения, санитарно – эпидемиологическое заключение на проект ЗСО источника водоснабжения (л.д.25-28).

Данные несоответствия СанПиН суд считает несущественным и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создающим угрозы жизни и здоровью граждан.

По сообщению МГТ «Орелгоргаз» ОАО «Орелоблгаз» (номер обезличен) от (дата обезличена). при обследовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Лужки», (адрес обезличен) установлено, что возведенные постройки (садовый домик) по этому адресу не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов (л.д.34).

Согласно техническому паспорту садового домика по состоянию на (дата обезличена) общая площадь возведенного строения составляет 25,20 кв.м. (л.д.14-22).

Согласно справке от (дата обезличена) г., выданной СНТ «Лужки» Новикову С.М., садовый домик Новикова С.М. подключен к электросетям СНТ «Лужки» и имеет индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии (л.д.23).

Садовый домик, расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Лужки», (адрес обезличен), обслуживанию коммуникаций, принадлежащих Орловскому филиалу ОАО «Ростелеком» помех не создает, что подтверждается сообщением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.35).

Из сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» следует, что по адресу расположения садового домика Новикова С.М. отсутствуют муниципальные водопроводные сети, контроль за соответствием требованиям норм техники безопасности при проведении водоснабжения в садовый домик МПП ВКХ «Орелводоканал» не осуществлял (л.д.36).

Строение садового домика не находится в охранной зоне эл.сетей ОАО «Орелоблэнерго» и не создает препятствий при обслуживании, что подтверждается письмом ОАО «Орелоблэнерго» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.37).

ГУ МЧС России по Орловской области сообщило, что в административные процедуры органов государственного пожарного надзора не входит рассмотрение проектно – сметной документации, выдача технических решений, согласование схем или отдельных инженерных коммуникаций (л.д.38).

Выходом на место расположение спорного объекта судом установлено, что ширина дороги от земельного участка, расположенного напротив земельного участка истца, непосредственно до забора на его земельном участке составляет 9,40 м., ширина проезжей части дороги составляет 5 м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Новикова С.М. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку садовый домик отвечает требованиям санитарных, технических норм и правил и пригоден для постоянного проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова С.М. к администрации г.Орла, СНТ «Лужки» о признании садового домика жилым строением, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания удовлетворить.

Признать садовый домик, расположенный на садовом участке, назначение: нежилое, 2 – этажный, мансарда, общей площадью 25,2 кв.м., Лит.А, расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СНТ «Лужки», участок (номер обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), жилым строением, пригодным для постоянного проживания, т.е. жилым.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2013 года.

Судья Е.В. Зацепилина