Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забурдаева Д. Е. и Борисова А. О. к ООО «Инженерно-технологические системы», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СИГМА» и Мамонтов Р. А., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Забурдаев Д. Е. обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-технологические системы» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы (оказанные услуги) в размере 1 500 000.00 руб. В обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору займа № была передана ООО «Сигма» в качестве займа денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. Это подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. договора займа заемные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако это выполнено ООО «Сигма» не было. Истец обратился в ООО «Сигма» с Претензией от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по возврату заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сигма» истцом была направлена повторная Претензия о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ от ООО «Сигма» на претензии, в котором было отказано в погашении задолженности вследствие сложного материального положения. Однако, впоследствии, было достигнуто мирное соглашение о погашении задолженности, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № возмездной уступки прав (цессии). Согласно п. 1.1. указанного договора, в качестве погашения задолженности по договору займа, истцу было передано в порядке уступки право требования от ООО «Инженерно-технологические системы» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей. Данная задолженность подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «Сигма» и ООО «Инженерно-технологические системы». Истцу были переданы все документы, подтверждающие задолженности, выполнение работ, акты сверки между сторонами по договору возмездного оказания услуг. Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1.1., 3.1. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сигма» выполнило все работы по разработке рабочего проекта. Работы выполнены полностью и в срок и приняты ООО «Инженерно-технологические системы». Однако, в нарушение раздела 2 договора возмездного оказания услуг оплата выполненных работ в срок, установленный п. 3.1. договора, произведена не была. В то же самое время, задолженность ООО «Инженерно-технологические системы» перед ООО «Сигма» подтверждается Актом сверки расчетов за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ Задолженность не погашена, обязанность ООО «Инженерно-технологические системы», как Заказчика по договору, не выполнена. Таким образом, на основании всего вышеизложенного, истцу принадлежит право требования от ООО «Инженерно-технологические системы» погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Борисов А. О. обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-технологические системы» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы (оказанные услуги) в размере 1 500 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору займа № была передана ООО «Сигма» в качестве займа денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. Это подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. договора займа заемные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако это выполнено ООО «Сигма» не было. Истец обратился в ООО «Сигма» с Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по возврату заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сигма» истцом было направлено Повторное требование о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ от ООО «Сигма» на мои требования, в котором было отказано в погашении задолженности вследствие сложного материального положения. Однако, впоследствии, истцом и ООО «Сигма» было достигнуто мирное соглашение о погашении задолженности передо мной, для чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии). Согласно п. 1.1. указанного договора, в качестве погашения задолженности по договору займа, истцу было передано в порядке уступки часть права требования от ООО «Инженерно-технологические системы» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей. Данная задолженность подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «Сигма» и ООО «Инженерно-технологические системы». Истцу были переданы все документы, подтверждающие задолженности, выполнение работ, акты сверки между сторонами по договору возмездного оказания услуг. Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Согласно статье 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1.1., 3.1. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сигма» выполнило все работы по разработке рабочего проекта. Работы выполнены полностью и в срок и приняты ООО «Инженерно-технологические системы». Однако, в нарушение раздела 2 договора возмездного оказания услуг оплата выполненных работ в срок, установленный п. 3.1. договора, произведена не была. В то же самое время, задолженность ООО «Инженерно-технологические системы» перед ООО «Сигма» подтверждается Актом сверки расчетов за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена, обязанность ООО «Инженерно-технологические системы», как Заказчика по договору, не выполнена. Таким образом, на основании всего вышеизложенного, мне принадлежит часть права требования от ООО «Инженерно-технологические системы» погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Забурдаева Д. Е. и гражданское дело по иску Борисова А. О. к ООО «Инженерно-технологические системы» объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.1, л.д. 44).

Забурдаев Д. Е. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Борисов А. О. в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение, проект которого представлен суду ранее.

Представитель ООО «Инженерно-технологические системы» в судебном заседании просит утвердить мировое соглашение, проект которого представлен суду ранее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СИГМА», в судебном заседании не возражает против утверждения мирового соглашения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамонтов Р. А., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Забурдаевым Д. Е. по договору займа № была передана ООО «СИГМА» в качестве займа денежная сумма в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов А. О. по договору займа № была передана ООО «СИГМА» в качестве займа денежная сумма в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договоров займа заемные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ООО «СИГМА» не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между Забурдаевым Д. Е. и ООО «СИГМА» заключен договор № возмездной уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 указанного договора, в качестве погашения задолженности по договору займа, Забурдаеву Д. Е. передано в порядке уступки право требования от ООО «Инженерно-технологические системы» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым А. О. и ООО «СИГМА» заключен договор № возмездной уступки прав (цессии), согласно п. 1.1. указанного договора, в качестве погашения задолженности по договору займа, Борисову А. О. передано в порядке уступки часть права требования от ООО «Инженерно-технологические системы» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

Данная задолженность подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «Сигма» и ООО «Инженерно-технологические системы».

Согласно п. 1.1, 3.1. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СИГМА» выполнило все работы по разработке рабочего проекта. Работы выполнены полностью и в срок и приняты ООО «Инженерно-технологические системы».

В нарушение раздела 2 договора возмездного оказания услуг оплата выполненных работ в срок, установленный п. 3.1. договора, произведена не была. В то же самое время, задолженность ООО «Инженерно-технологические системы» перед ООО «Сигма» подтверждается Актом сверки расчетов за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ Задолженность не погашена, обязанность ООО «Инженерно-технологические системы», как Заказчика по договору, не выполнена.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, Забурдаеву Д. Е. и Борисову А. О. принадлежит право требования от ООО «Инженерно-технологические системы» погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 1 500 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению и в пользу Забурдаева Д. Е. и Борисова А. О. с ООО «Инженерно-технологические системы» подлежат взысканию суммы задолженности в размере по 1 500 000.00 руб.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит, в связи с нижеследующим. Предметом договоров возмездной уступки прав (цессии), заключенных между истцами и ООО «СИГМА» является право требования по договору возмездного оказания услуги № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000.00 руб., а стороны в мировом соглашении в качестве погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к согласию о передаче истцам по ? доли в праве собственности без выдела в натуре на нежилое помещение (помещение №), назначение: нежилое, общая площадь 59,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащие ответчику.

Из представленных по запросу суда документов следует, что данное помещение является единственным активом ответчика. Учредителями ответчика являются истцы, и Мамонтов Р. А., обладая каждый по 1/3 доли в уставном капитале. Мировое соглашение, которое стороны предлагают утвердить, являясь по своей правовой природе одной из форм договора, в рассматриваемом случае выступает средством выведения единственного актива общества из обладания последнего, минуя при этом установленный ст.ст. 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок, установленный для заключения такого рода сделок, и нарушая право одного из учредителей общества – Мамонтова Р. А., на участие в принятии решения по совершению такой сделки. При таких обстоятельствах суд полагает, с учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, что утверждение мирового соглашения противоречит закону и нарушает права и законные интересы Мамонтова Р. А.

Согласно чекам-ордерам (т.1, л.д. 2 и 50) истцы уплатили государственную пошлину в размере по 15 700.00 руб. каждый, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Забурдаева Д. Е. с ООО «Инженерно-технологические системы» сумму задолженность в размере 1 500 000.00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700.00 руб.

Взыскать в пользу Борисова А. О. с ООО «Инженерно-технологические системы» сумму задолженность в размере 1 500 000.00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских