Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчика по доверенности Шипкова М.Ю., Галиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Даутова М. М. – Касьянова О. А. к Котову Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Даутова М.М. – К. О.А. обратился в суд, указав, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №Даутов М.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Касьянов О.А.

В ходе анализа первичных документов должника финансовым управляющим установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со счета должника Даутова М.М. открытом в АО «<данные изъяты>» № произведены перечисления денежных средств в пользу Котова Д. В. в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно выписке АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства с назначением платежа «финансовая помощь» по платежным поручениям, с расчетного счета Даутова М.М.№ в АО «<данные изъяты>» БИК № на счет Котова Д. В.№ в общей сумме <данные изъяты>.

26.09.2020г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В настоящее время финансовый управляющий Даутова М.М. не имеет подтверждающих документов, обосновывающих перечисление указанных денежных средств в адрес Котова Д.В.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Котова Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 4 594 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей.

Представитель ответчика по доверенности Шипков М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика по доверенности Галиева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Ч. 1 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №Даутов М.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Касьянов О.А.<данные изъяты>

В ходе анализа первичных документов должника финансовым управляющим установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. со счета должника Даутова М.М. открытом в АО «<данные изъяты>» № произведены перечисления денежных средств в пользу Котова Д. В. в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно выписке АО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства с назначением платежа «финансовая помощь» по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, с расчетного счета Даутова М.М.№, открытого в АО <данные изъяты>» БИК <данные изъяты> на счет Котова Д. В.№ в общей сумме <данные изъяты>.

Финансовым управляющим Касьяновым О.А. в адрес Котова Д.В. направлена претензия с предложением возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 4 594 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника Даутова М.М. (<данные изъяты>).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует, в частности, из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При рассмотрении спора, где лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, следует учитывать специфику Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности то, что финансовый управляющий, заявляя иск в данном случае не действует от себя лично, а от имени лица признанного банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Следовательно, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, и его кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности финансовым управляющим не пропущен, поскольку, он приступил к исполнению своей обязанности ДД.ММ.ГГГГ, установил факт перечисления денежных средств со счета Даутова М.М., а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающие взаимоотношения с Котовым Д.В.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены документы, обосновывающие перечисление денежных средств, в частности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (займодавец), и индивидуальным предпринимателем Даутовым М.М. (заемщик), было заключено соглашение № о порядке погашения задолженности по договорам займа, по условиям которого стороны изменили условия возврата сумм займа и процентов за пользования займами по всем договорам займа, заключенными между сторонами (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Даутовым М.М. (первоначальный должник) и Котовым Д.В. (новый должник) заключено соглашение № о переводе долга, согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по соглашению № о порядке погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между первоначальным должником и кредитором – ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 2.2 соглашения, в качестве оплаты за перевод долга по соглашению первоначальный должник погашает задолженность нового должника перед ним, возникшую на основании безналичных перечислений денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

С момента подписания соглашения соответствующая задолженность нового должника перед первоначальным должником погашается полностью (л.д.126-129).

Данные соглашения не оспорены.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, от 15.07.2014 N 3856/14, по смыслу пункта 1 статьи 313 Кодекса должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что по настоящему делу отсутствует обогащение на стороне ответчика за счет истца, так как стороной ответчика представлены доказательства уступки, перевода долга на ответчика.

Следовательно, на стороне ответчика, как физического лица, к которому и предъявлен иск, отсутствует приобретение или сбережение имущества за счет истца, в связи с чем, оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.

Следовательно, основания для удовлетворения требований Финансового управляющего Даутова М.М. – Касьянова О.А. о взыскании неосновательного обогащения с Котова Д.В., у суда отсутствуют.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Даутова М. М. – Касьянова О. А. к Котову Д. В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 594 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2021 года.