Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа «Город г.Комсомольска-на-Амуре» в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ФИО1 к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре об урегулировании разногласий при заключении договора, изменении размера коэффициента для вида разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (адрес) обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно договору купли-продажи, заключенному (дата) между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель), последнему было передано двухэтажное здание, расположенное по (адрес), находящееся на земельном участке с кадастровым номером (№). (дата) в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое административное двухэтажное здание площадью 440,7 кв.метров. (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение по гражданскому делу (№) по иску ФИО1 к администрации (адрес) о возложении на администрацию (адрес) обязанности заключить договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) кадастровым номером (№)(дата) отделом службы судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) в отношении администрации города Комсомольска-на-Амуре было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. В целях исполнения решения суда, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.11.2011 года № 3332-па ФИО1 был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 11459,3 кв.м., занимаемый объектом административного назначения - административным зданием инв. (№), расположенный в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес). На основании указанного постановления, администрацией города Комсомольска-на-Амуре был подготовлен и направлен в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка (№) от (дата). От заключения договора аренды на условиях, предложенных администрацией города Комсомольска-на-Амуре, ФИО1 отказался. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по заявлению ФИО1 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка (№) от (дата) в редакции арендатора ФИО1 было отказано. В настоящее время объект недвижимого имущества - здание по (адрес) корпус 2, принадлежащее ФИО1, расположено на земельном участке с иным кадастровым номером - (№) В связи с этим, (дата) Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес), на основании заявления ФИО1 от (дата)(№), был подготовлен проект договора аренды (№) в отношении земельного участка площадью 8148 кв.м. с кадастровым номером (№) занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером (№) От заключения договора аренды на условиях, предложенных администрацией (адрес), ФИО1 отказался, что подтверждается письмом от (дата)(№). Письмом от (дата)(№)к/3037 ФИО1 был дан ответ по всем вопросам относительно условий договора аренды. Учитывая, что до настоящего времени, разногласия в отношении условий договора аренды не переданы ФИО1 на рассмотрение суда, договор аренды ФИО1 не подписан и не возвращен, а также тот факт, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре на администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка, на котором располагается принадлежащее ФИО1 здание, администрация (адрес) вынуждена обратиться в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском о понуждении ФИО1 к заключению договора аренды земельного участка. Обращаясь с иском в суд, истец просит обязать ФИО1, как собственника нежилого здания с кадастровым номером (№) расположенного по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, заключить с администрацией города Комсомольска-на-Амуре договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) в редакции Арендодателя от (дата)(№).

В ходе судебного разбирательства после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель администрации уточнил исковые требования, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от (дата):, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации (адрес), ; Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным постановления администрации (адрес) от (дата)(№)-па «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (№)». Вместе с тем, при начислении ФИО1 платежей за использование земельного участках кадастровым номером 27:22:0031802:675 в заявленный в исковом заявлении период с (дата) по (дата), размер платы за использование земельного участка был определен Комитетом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом установленного вида разрешенного использования данного земельного участка, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) - «деловое ; управление», с применением значений коэффициента по соответствующему виду разрешенного использования, установленных постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2017 № 3133-па «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», на 2018 и 2019 год», от (дата) №. 2927-па «Об установлении значений коэффициентов, для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»,, на 2020 год». Распоряжением Правительства Хабаровского края от 21 марта 201 № 177-рп утверждена документация по планировке территории «3 планировки и проект межевания территории для размещения линейного с «Реконструкция набережной р. Амур в <...> : территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабара края», которая включала в себя образование одного земельного учаси размещения линейного объекта «Реконструкция набережной р. Амур в Комсомольске-на-Амуре (далее - проектная документация). На основании указанной проектной документации были прей кадастровые работы в отношении земельных участков, расположенных проектирования линейного объекта «Реконструкция набережной (адрес), 2,8 км», в том числе в отношении земельного занимаемого зданием с кадастровым номером (№) расположенным в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес), 2 и принадлежащим на праве собственности ФИО1 До момента проведения кадастровых работ, земельный занимаемый зданием с кадастровым номером (№) был сведениях Единого государственного реестра недвижимости с кадас номером (№) с видом разрешенного использования - «на проектирования и строительства зимнего детского городка». Копия вьи Единого государственного реестра недвижимости на земельный прилагается. В результате выполненных кадастровых работ, земельный уча кадастровым номером (№) площадью 11459,3 кв.м, кадастрового учета (дата) При этом, образован новый земе участок с кадастровым номером (№). На момент утверждения проектной документации, действовал классификатор видов разрешенного использования земельных уча утвержденный Приказом Министерства экономического развития Роса Федерации от (дата)(№) (далее - классификатор). С учетом классификатора, вид разрешенного использования «на проектирования и строительства зимнего детского городка» соответствует вид разрешенного использования «развлекательные мероприятия» (код который подразумевает размещение зданий сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, в том числе игровых площадок». Соответствующий вид разрешенного использования в нормативно правовых актах администрации города Комсомольска-на-Амуре устанавливающих значения коэффициентов по видам разрешенного использования в отдельную группу видов разрешенного использования не выделен. С учетом того, что в настоящее время земельному участку с кадастровым номером (№) на основании заявления ФИО1, установлен вид разрешенного использования - «Спорт», руководствуясь установленным постановлениями администрации (адрес) коэффициентами по видам разрешенного использования земельных участков спорный период, считаем подлежащим к применению в данном коэффициент по виду разрешенного использования «Земельные участки предназначенные для размещения объектов физической культуры и спорта», установленный постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа «(адрес)», на 2018 и 2019 год», и «Спорт», установленный постановлением администрации (адрес)Сомольска- на-Амуре от (дата)(№)-па «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», на 2020 год». Также, подлежит корректировке проект договора аренды от (дата)., с исковыми требованиями о понуждению к заключению которого обратилась администрация (адрес) и в рамках рассматриваемого дела. Проект договора был изменен в части указания видов разрешенного использования земельного участка и размера арендной платы и направлен в адрес ФИО1 с предложением заключить договор. Просит суд принять уточнение заявленных исковых требований, просительные части исковых заявлений читать в следующей редакции: Обязать ФИО1, как собственника нежилого здания с кадастровым номером (№), расположенного по (адрес) в г,Комсомольске-на-Амуре, заключить с администрацией (адрес) договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) в редакции Арендодателя от (дата)(№). Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере (иные данные) руб.38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - (иные данные)(иные данные) коп., всего задолженность в размере - (иные данные) коп.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения, в которых ответчик ссылается на то, что согласно ЗК РФ предметом договора может быть только земельный участок, границы которого определены и соответствуют материалам межевания. Земельный участок, который ему (ФИО1) предлагают в аренду, не может быть предметом договора аренды, т.к. его границы не определены, о чём он ранее неоднократно указывал администрации города. Земельный участок площадью 8148 м.кв., который его обязывает истец взять в аренду, не соответствует решению суда от (дата), где истца обязали заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 11459.3 м.кв. Расчёт аренды сделан на земельный участок, для эксплуатации административного здания по цене, на земли делового управления, что также противоречит решению суда от (дата) где ответчика обязали заключить с ним договор аренды на земельный участок из земель поселений, стоимостью 1 рубль. Истец без согласования с ним (ФИО1), изменил функциональное назначение нежилого здания на «Административное» и на основании этого, без согласования с ним, изменил функциональное назначение земельного участка из земель поселений на земли делового назначения, что позволило истцу пересчитать стоимость земельной участка в 17,6 миллиона руб. Решениями судов от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), по заявлениям ОСП и истца отказано в требованиях о возложении на него обязанности заключить договор на условиях истца, изменении порядка и способа исполнения решение суда от (дата) или прекращения исполнительного производства. Исходя из положений п.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Согласно п.3, 5 ч.1 ст.4 Федерального закона от (дата) № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» при наличии утвержденных в установленном порядке правил, землепользования и застройки принятия решения об изменении вида разрешенной использования главой местной администрации не требуется. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производить: на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учет; документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объект недвижимости. Он каких либо заявлений об изменении функционального назначения земельного участка или его дома не подавал, и истец изменил его без его ведома. Его дом учитывается в Градостроительном плане города, как многоквартирный жилой дом. Частью 7 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено: «Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения». Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 Градостроительного кодекса РФ при отклонении протокола разногласия сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Учитывая вышеизложенное, просит в иске отказать. (том 1 л.д.83).

От ответчика ФИО1 в суд поступило встречное исковое заявление в котором указал, что он отказался от заключения договора аренды на условиях, предложенных администрацией города, что подтверждается письмом от (дата). В письме указал причины отказа в подписании договора: расчет арендной платы сделан на административное здание, в то время как у него согласно градостроительному плану земельного участка многоквартирный жилой дом, что подтверждается постановлением главы города № 886-па от 17.03.2014. Он (ФИО1) предложил в нести изменение в договор аренды в сведения об объекте в виде разрешенного использования - с делового управления на «под жилое здание». Постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па установлены значения коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа «(адрес)», на 2018 и 2019 годы. В составе видов разрешенного использования содержится пункт «2.1. Земельные участки, предназначенные для размещения малоэтажной жилой застройки, в том числе объектов индивидуального жилого строительства» со значением коэффициента Квз «0,00261». Письмом от (дата) исх. (№) ему (ФИО1) было отказано в урегулировании разногласий при заключении договора аренды. Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Частью 7 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ установлено: «Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения». Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Обращаясь со встречным иском в суд, ФИО1 просит урегулировать возникшие между истцом и ответчиком разногласия при заключении договора и считать договор заключенным (при изменении редакции пунктов договора) на следующих условиях: Пункт 1.5. договора изложить в следующей редакции: «Вид разрешенного использования земельного участка: земельный участок, предназначенные для размещения малоэтажной жилой застройки, в том числе объектов индивидуального жилого строительства». В приложении (№) к договору «расчет арендной платы за землю исключить слова «деловое управление». В графе «коэффициент вида разрешенного использования» цифру «0,10321» изменить на «0,00261».

Определением суда от (дата) в порядке подготовки встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, впоследствии он уточнил исковые встречные требования. (том 1 л.д.84-85, 115-117).

Кроме того, в производстве Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре находится гражданское дело (№) по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о взыскании неосновательного обогащения. В этой связи (дата) указанные дела на основании определения судьи объединены в одно производство.

Представитель истца – Городской округ гор. Комсомольска-на-Амуре – ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что ссылка на договор купли-продажи здания по (адрес) на площадь 440,7 м.кв. не верна, т.к. он приобрёл здание площадью 307,4 м.кв., что подтверждается самим договором и решением суда от (дата) В исковом заявлении указано, что он (ФИО1) отказался от заключения договора аренды на условиях, предложенных администрацией города, что подтверждается письмом от (дата) Однако он такого письма не писал, но (дата) написал протокол разногласий, на который истец ему не ответил, прямо игнорировав факт того, что при написании договора аренды, он использовал не достоверные сведения: у него не Административное здание, а не жилое и вторая регистрация - многоквартирный жилой дом. В письме он указал требования, которые прямо вытекали из решений (адрес)вого суда от (дата) по делу № 2а-151/2019: расчет арендной платы сделан на административное здание, в то время как у него согласно градостроительного плана земельного участка многоквартирный жилой дом, что подтверждается постановлением главы города (№)-па от (дата) и выпиской от (дата). Изменение вида разрешённого использования земельного участка из земель общего пользования в земли делового назначения, противоречит Распоряжению Правительства Хабаровского края от 21.03.2017 г. № 177-рп, которым данный земельный участок переведён в земли общего пользования, предложил предоставить в плане договора - подъездную дорогу к дому, подать заявление в Росреестр в сведениях об объекте и виде разрешенного использования, о пересмотре стоимости земельного участка в соответствии с функциональным назначением дома с «Административное» - на «под жилое здание», что подтверждается ответом Росреестр от (дата)(№). В дальнейшем он подал истцу заявление от (дата) о перерасчёте стоимости земельного участка под домом с учётом установленного факта - неверности выписки (№) от (дата), но ФИО1 было отказано, т.е. истец умышленно провоцировал судебный иск с целью неосновательно обогатиться. Тот факт, что истец умышленно создавал ситуацию не возможности заключить с ним договор аренды на приемлемых условиях, подтверждается решением Хабаровского краевого суда от (дата) и (дата) по делу (№)а-151/2019. Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2017 года № 3133-па установлены значения коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на 2018 и 2019 г». В составе видов разрешенного использования содержится пункт «2.1. Земельные участки, предназначенные для размещения малоэтажной жилой застройки, в том числе объектов индивидуального жилого строительства» со значением коэффициента Квз «0,00261».

Далее истец ФИО1 указал, что письмом от (дата) исх. (№)к/3037 ему был дан ответ по всем вопросам по урегулированию разногласий при заключении договора аренды, но администрация города ничего не давала, а предоставила только в копии после подачи иска и в ответе вновь сослался на выписку (№) от (дата) по которой Росреестр сообщил, что она была выдана ошибочно и сведения, указанный в ней Росреестром устранены, запись «Административное» удален, т.е. истец умышленно ставит суд в заблуждение относительно мотивов иска и желает сам получить неосновательное обогащение и на основании ст. 1109 п.4 ГК РФ ФИО1 от уплаты требований истца освобождён. Ст. 1105 ч.2 и ст. 1102 ГК РФ указывают, что возмещение неосновательного обогащения возможно только в случае, если он (ФИО1) не намерен был получить это имущество. Он неоднократно заявлял требования о предоставлении ему земельного участка, но истец их игнорировал. Он (ФИО1) имел право получить земельный участок в аренду на тех же условиях что и предыдущие арендаторы. Первый собственник земельного участка под домом ПМС-233 продал объект ИП ФИО3, которому земельный участок S =(иные данные) м.кв. передан как земли поселений, что подтверждается Постановлением Главы города Комсомольска-на-Амуре № 492 от 02.04.2003 г. Согласно Постановления Правительства Хабаровского края № 411-пр от 30.12.2009 г. с изменениями, в п.2.3 указано, что арендная плата не должна превышать 1,5% стоимости земельных участков, ограниченных в обороте. Его дом находится на землях водоохранной зоны р.Амур, что подтверждается Письмом Правительства Хабаровского края № Б-4109ж-13168 от (дата) В настоящее время установлено, что дом имеет двойную регистрацию (Согласно ответа (№) от (дата) ФСГР,К и К (Росреестр)) нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0031802:631 и здание с кадастровым номером (№)назначение объекта - многоквартирный жилой дом, что подтверждается справкой ООО «Кадастр» (№) от (дата), техническими и кадастровыми паспортами с указанием инвентарного номера дома - 12932, и решением Центрального районного суда (адрес) по делу от (дата)(№), выпиской ЕГРП от (дата)(№), от (дата)(№), свидетельствами на право собственности на объект от 2012 и 2014гг. Данная ошибка получилась по вине ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по (адрес), которая вместо того, чтобы внести изменения в нежилое здание с кадастровым номером (№), зарегистрировала новый объект с кадастровым номером (№) (назначение объекта - многоквартирный жилой дом), не имеющий собственника. Требование заключить договор аренды на условиях ответчика неприемлемо в силу того, что он (ФИО1) не является предпринимателем и не ведет предпринимательскую деятельность, а договором истец предоставляет ему земельный участок для эксплуатации Административного здания и земельный участок из земель делового оборота, т.е. обязывает его (ФИО1) нарушить УК РФ в части занятия незаконной предпринимательской деятельностью. Более того, истец прямо нарушает решение суда от (дата) обязывающее его предоставить ему земельный участок из земель поселений, как и предыдущему арендатору, т.е. имеет другие характеристики и границы. Предметом рассмотрения аналогичных условий договора истца и их не законности уже были рассмотрены судами и отражены в решениях об отказе истцу в изменении способа и порядка исполнения решения суда от (дата) по делу 2-902/2006 (13-1/2019) от (дата), (дата), (дата), решением по делу (№) от (дата), решение краевого суда от (дата) по делу (№)а-151/2019. То есть все требования истца на своих условиях уже рассматривались судами, решения которых вступили в силу, на основании чего считает установленным факт того, что требования истца не основаны на законе и не подлежат принятию и просил в их удовлетворении отказать.

Также пояснил, что письмами администрации ему указано на то, что в данной зоне возможно строительство многоквартирных жилых домов, поэтому он считает незаконным принуждение его администрацией к написанию заявлений об установлении вида разрешенного использования «спорт». Впоследствии он также обращался в администрацию с заявлением об установлении вида разрешенного использования «для религиозных целей», но ему было отказано. Он обжаловал отказ в порядке КАС, решением Центрального районного суда ему было отказано. Полагает, что плата за землю должна составлять 1 рубль.

Далее ФИО1 пояснил, что требования истца в части взыскания неосновательного обогащения считает так же не правомерными с учётом решений краевого суда от 21.11.2018г. и (дата) по делу № 2а-151/2019, а также того, что именно умышленными действиями истца он не может пользоваться земельным участком у дома, под домом и самим домом и несет значительные убытки. Не смотря на установленный факт того, что дом не является Административным зданием, истец не принял никаких мер по устранению причин данного несоответствия, не смотря на предоставленные ему решения судов, документы, заявления и претензии. Тот факт, что истец знал о том, что дом не является Административным зданием подтверждается его письмом (№) от (дата) Своим письмом (№) от (дата) Росреестр подтвердил, что именно по заявлению истца была пересчитана кадастровая стоимость земельного участка в связи с изменением вида разрешённого использования, на основании изданного истцом Постановления (№)-па от (дата), основанного на выписке (№) от (дата), которая, согласно справке Росреестр выдана ошибочно, т.е. именно по заявлению истца, после установления факта описки, истец должен подать заявление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по (адрес) о повторном пересчёте стоимости земельного участка. Ранее решениями по делу (№) от (дата), решением от (дата) по делу (№), по делу (№) от (дата) было установлено, что взысканию подлежит только площадь земельного участка под зданием – 307,3 м.кв., а на сегодняшний день, после установления факта, что расчёт оплаты за землю сложился из стоимости земельного участка, рассчитанного на основании функционального назначения на основании выписки ЕГРП (№) от 24.09.2018г., которая выдана ошибочно и Росреестр это подтвердил своим письмом от (дата)(№), от (дата)(№), справкой ООО КАДАСТР (№) от (дата), техническими и кадастровыми паспортами с указанием инвентарного номера дома – 12932 (от 2000 г., 2010 г. и решением Центрального районного суда (адрес) по делу от (дата)(№)) выпиской ЕГРП от (дата)(№), от (дата)(№), свидетельствами на право собственности на объект от 2012 и 2014гг. Ссылка истца на то, что на спорном земельном участке строительство жилых домов не предусмотрено и запрещено, опровергается решением суда от (дата), Постановлением главы города (№)-па от (дата), регистрацией многоквартирного жилого дома с кадастровым номером (№) в (дата) по адресу: (адрес), и нежилого здания с кадастровым номером (№) (с регистрацией в 13.12.2013г.) что подтверждается справкой Росреестра от (дата)(№). Исходя из положений п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Согласно пунктам 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Частью 7 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено: «Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения». Согласно абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласие сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Просит суд в удовлетворении исковых требований администрации (адрес) отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. Урегулировать возникшие между истцом и ответчиком разногласия при заключении договора и считать договор заключенным (при изменении редакции пунктов договора) на следующих условиях: Пункт 1.5. и приложении (№) договора изложить в следующей редакции: «Вид разрешенного использования земельного участка: земельный участок, предназначенные для размещения малоэтажной жилой застройки, в том числе объектов индивидуального жилого строительства или земли поселений, земли общего пользования». В графе «коэффициент вида разрешенного использования» цифру «0,10321» изменить на «0,00261».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика (истца по встречному иску), суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре неоднократно подтверждалось право ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес).

Согласно договору купли-продажи, заключенному (дата) между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель), последнему было передано двухэтажное здание, расположенное по (адрес), находящееся на земельном участке с кадастровым номером (№)

(дата) в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое административное двухэтажное здание площадью 440,7 кв.метров.

(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение по гражданскому делу (№) по иску ФИО1 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о возложении на администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанности заключить договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, расположенного по адресу: (адрес) кадастровым номером (№)

(дата) отделом службы судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) в отношении администрации (адрес) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

В целях исполнения решения суда, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.11.2011 года № 3332-па ФИО1 был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 11459,3 кв.м., занимаемый объектом административного назначения - административным зданием инв. (№), расположенный в (адрес).

На основании указанного постановления, администрацией города Комсомольска-на-Амуре был подготовлен и направлен в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка (№) от (дата).

От заключения договора аренды на условиях, предложенных администрацией города Комсомольска-на-Амуре, ФИО1 отказался.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по заявлению ФИО1 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка (№) от (дата) в редакции арендатора, истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее время, объект недвижимого имущества – здание по (адрес), принадлежащее ФИО1, расположено на земельном участке с иным кадастровым номером - (№)

В связи с этим, (дата) Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес), на основании заявления ФИО1 от (дата)(№), был подготовлен проект договора аренды (№) в отношении земельного участка площадью 8148 кв.м. с кадастровым номером (№), занимаемого нежилым зданием с кадастровым номером 27:(№)

От заключения договора аренды на условиях, предложенных администрацией (адрес), ФИО1 отказался, что подтверждается письмом от (дата)(№).

Письмом от (дата)(№)ФИО1 был дан ответ по всем вопросам относительно условий договора аренды.

Кроме того, ФИО1 был передан договор аренды

Учитывая, что до настоящего времени, разногласия в отношении условий договора аренды не переданы ФИО1 на рассмотрение суда, договор аренды ФИО1 не подписан и не возвращен, а также тот факт, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре на администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка, на котором располагается принадлежащее ФИО1 здание, администрация города Комсомольска-на-Амуре вынуждена была обратиться в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском о понуждении ФИО1 к заключению договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов Земельного кодекса РФ и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно части 3 статьи 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с частью 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 статьи 39.20 ЗК РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В рамках разрешения настоящего спора суду надлежит разрешить вопрос о законности предлагаемого к заключению договора аренды, оценить представленные ФИО1 разногласия, и завершить многолетний спор между администрацией и ФИО1 относительно аренды земельного участка, который необходим ему для использования нежилого здания.

Так, истец – администрация (адрес) просит возложить обязанность на ответчика заключить договор на следующих условиях: арендодатель представляет арендатору земельный участок с кадастровым (№) общей площадью 8148 кв.м. за плату. Срок действия договора с (дата) по (дата). Вид разрешенного использования – «деловое управление», цель использования участка: занимаемый нежилым зданием. (том 1 л.д.35-39).

Существо возражений ФИО1 сводится к тому, что он не согласен с видом разрешенного использования, из чего вытекает неприемлемая для него, как пенсионера, стоимость арендных платежей.

Суд отвергает довод ФИО1 о незаконности установления вида разрешенного использования в виде «деловое управление» по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (дело № 2а-3149/2019) ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии (№).

Далее установлено, что решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре (дата) на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес) кадастровый (№).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации (адрес) от (дата)(№)-па установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (№) «деловое управление», с целью эксплуатации нежилого административного здания.

Далее, как следует из материалов дела Правилами землепользования и застройки городского округа (адрес), здание по (адрес), расположено в зоне городского озеленения (территориальная Р-3).

Из пояснительной записки к проекту постановления от (дата) следует, что с целью приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (№), в соответствии с Приказом Министерства экономического развития от (дата)(№) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», предлагается установить вид разрешенного использования земельного участка «деловое управление» (код классификатора 4.1). На указанном земельном участке расположено нежилое административное здание с кадастровым номером (№). Вид разрешенного использования установлен в соответствии с назначением указанного здания.

Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные. При этом выбор любого из основных видов использования осуществляется самостоятельно, в то время как для условно разрешенного использования требуется разрешение уполномоченного органа (п. п. 4, 6 ст. 37).

В соответствии с ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Согласно выписке из ЕГРПН от (дата), здание по (адрес) имеет назначение – нежилое, наименование – административное.

Также из выписки ЕГРПН от (дата), земельный участок по (адрес) имеет вид разрешенного использования – земельный участок общего пользования.

Как следует из Приказа Министерства экономического развития от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», земельные участки общего пользования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2.

В соответствии с указанными кодами, на земельных участках общего пользования предполагается - размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств. Размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка «деловое управление» (код классификатора 4.1) предполагает - размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

До 01 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец – администрация города Комсомольска-на-Амуре, изменяя вид разрешенного использования земельного участка, действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что вид разрешенного использования не мог поменяться без его согласия, суд не принимает во внимание.

Как следует из материалов дела, договор аренды на земельный участок не заключен до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Исходя из вышеизложенного, администрация гор. Комсомольска-на-Амуре осуществляет полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером (№), а потому правомочна изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика – администрации города, истец ФИО1 имеет намерение использовать земельный участок, но вид разрешенного использования, который был ранее установлен не позволяет передачу истцу (ФИО1) этого земельного участка. Земли общего пользования нельзя предоставить в аренду либо приватизировать.

Процедура изменения вида разрешенного использования соблюдена, подписан лист согласования.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Доводы истца ФИО1 о том, что изменилась кадастровая стоимость земельного участка, что нарушает его права, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключив договор аренды, истец будет иметь право провести самостоятельно оценку кадастровой стоимости и изменить ее.

Доводы истца ФИО1 о том, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует наименованию здания, расположенного на нем, суд не принимает во внимание, поскольку на момент принятия постановления ответчику были предоставлен официальные сведения органом государственной власти, не доверять которым оснований не было.

Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) (дело № 33а-9010/2019) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (дело № 2а-3149/2019) оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда от (дата) (дело № 88а-2936/2020) судебные акты первой и второй инстанции оставлены без изменения.

Доводы ФИО1 о том, что (адрес)вым судом неоднократно взыскивалась компенсация за нарушением разумных сроков исполнения судебного акта не имеют юридического значения для разрешения данного дела.

Суд также не соглашается с доводами ФИО1 о том, что его здание является многоквартирным домом, рядом с его собственностью расположены иные жилые дома, в связи с чем муниципальное образование не имело правовых оснований для установления вида разрешенного использования – «деловое управление».

Так, судом с достоверностью установлено, что постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре № 886-па от 17.03.2014 утвержден градостроительный план земельного участка (№) (впоследствии преобразован в (№) согласно которому данный участок представляет собой коммунально-складскую зону (№). Согласно п.2.1 данного Плана, указана информация о разрешенном использовании, данный список является исчерпывающим, и при этом не содержит разрешенного использования для жилой застройки вообще, ни как утверждал ФИО1 жилой дом на двух собственников, ни малоэтажное здание, ни объект незавершенного строительства. ФИО1, ни в органы, ведающие регистрацией недвижимого имущества, ни в суд, доказательств изменения функционального назначения нежилого здания, позволяющего применить иные пункты классификатора, не представлено. (том 1 л.д.154-158).

Более того, ФИО1 неоднократно предоставлял в Федеральную службу регистрации кадастра и картографии Хабаровского края и ЕАО заявления о регистрации права на «объект незавершенного строительство», «многоквартирный дом» и т.д., с целью изменить функциональное назначение нежилого здания, однако многочисленными ответами указанная служба сообщала о том, что им не представлена разрешительная документация, а также акты комиссии органов местного самоуправления о введении в эксплуатацию «жилого дома», и т.д.

При этом как указывалась выше, не имеет значение техническая ошибка в указании наименования собственности, как «Административное» здание, поскольку указанное наименование по существу не изменило функцию приобретенного им (ФИО1) нежилого здания. Так, в 2019 году на основании заявления ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером (№) внесены изменения наименования здания с «административное» на «нежилое здание». Указанный факт не оспаривается администрацией города, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежит дополнительному доказыванию.

Судом установлено, что на основании Указания министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 апреля 1999 года, нежилое двухэтажное здание по (адрес) (ранее (адрес)), 1946 года постройки принадлежало Путевой машинной станции № 233 Дальневосточной железной дороги.

В связи с разрушением указанного здания, которое пришло в негодность, также на основании указания министерства путей сообщения от (дата) за № (№) и в соответствии с Инструкцией «О порядке списания пришедших в негодность основных средств предприятий и учреждений железнодорожного транспорта» от (дата) нежилое двухэтажное здание по (адрес) (ранее (адрес)) было списано и продано ИП ФИО3.

Из письма начальника Путевой машинной станции (№) от (дата) исходящий (№) усматривается, что в связи с наличием в штате ФГУП ДВЖД собственного технического отдела и реестра, инвентаризация объектов проводилась своими силами и средствами. Сторонним организациям, задания о проведении инвентаризации здания по (адрес) не давалось, технический паспорт не заказывался в связи с его наличием с 1946 года. На момент списания вышеуказанного здания его износ составил 100%.

Далее судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество - двухэтажное нежилое здание, расположенное по (адрес), общей площадью 307,3 кв.метров, которое он приобрел у ИП ФИО

На основании письменного заявления ФИО1 от (дата) поданного в Главное управление Федеральной регистрационной службы по (адрес) и (адрес) на государственную регистрацию права на недвижимое имущества им было представлено вышеуказанное решение мирового судьи, а также представлен технический паспорт от (дата).

Согласно техническому паспорту на здание по (адрес) составленному Комсомольским-на-Амуре филиалом государственного учреждения «Краевое бюро технической инвентаризации» по состоянию на (дата) и утвержденному (дата), назначение здания значилось как «административное» общей площадью 440,7 кв.метров.

На основании представленных ФИО1 документов за ним было зарегистрировано право собственности на административное нежилое здание площадью 440,7 кв.метров, запись регистрации права (№) от (дата) и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

(дата)ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) с заявлением в котором просил внести изменения в объект прав, а именно изменить наименование объекта по (адрес) «административное» на «нежилое» здание, количество этажей с 1 на 2, добавить Лит.А и просил выдать новое свидетельство о государственной регистрации права.

(дата)ФИО1 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права (адрес) на объект недвижимости – нежилое здание, назначение нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 440,7 кв.метров, инв. (№), литер А.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) кадастровым номером (№)

Позже, (дата) на спорный объект недвижимости был оставлен технический и кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по (адрес), согласно которому площадь застройки 307,3 кв.метров, степень готовности объекта незавершенного строительства, многоквартирный жилой (адрес)%. Указанный кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по (адрес), составлен по данным технической инвентаризации на (дата). При составлении кадастрового паспорта разрешительная документация на реконструкцию объекта под многоквартирный жилой дом, представлена не была.

Как установил суд, функциональное назначение объекта было определено его собственником ФИО1, без разрешения администрации (адрес). Объект незавершенного строительства, как многоквартирный жилой дом, был поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта составленного в 2010 году техником филиала по (адрес) ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по заявлению самого ФИО1, без разрешительной документации на реконструкцию объекта, документов подтверждающих предоставление земельного участка под многоквартирный жилой дом.

Судом также установлено, что после изготовления кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по (адрес), но до постановки указанного объекта на кадастровый учет, истец ФИО1(дата) обращался с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес), в котором просил о внесении записи об изменении. В частности, просил внести изменения в наименование объекта - как объект незавершенного строительства, просил изменить назначение объекта с нежилого – на объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом, просил изменить площадь объекта с 440,70 кв.метров на 307,3 кв.метров. К заявлению приложил кадастровый паспорт выданный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по (адрес). (дата)ФИО1 было отказано в государственной регистрации внесения изменений.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим с законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее истец ФИО1 обращался в суд с иском к Филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по (адрес), Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес), Администрации города Комсомольска-на-Амуре, третьи лица: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, Федеральное Государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании права собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом (незавершенное строительство) площадью 307,3 кв.м. по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, с кадастровым номером (№), с возложением на ответчика обязанности снять с кадастрового учета объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание, площадью 440,7 кв.м., расположенное по (адрес) кадастровым номером (№). Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Из содержания указанного решения усматривается, что истец ФИО1 просил признать в судебном порядке право собственности на многоквартирный жилой дом (незавершенное строительство) площадью 307,3 кв.м. по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, с кадастровым номером (№)

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом – двухэтажное, отдельно стоящее здание, общей площадью 307,3 кв.м., с инвентарным номером 12932, Литер А, с кадастровым номером (№) расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№), который образован из состава земельного участка с кадастровым номером (№) изъятого из оборота. Признания права собственности необходимо ему для распоряжения указанным имуществом (ремонт, реконструкция).

Суд находит указанные требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.133 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.14 указанного ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства за истцом ФИО1 на основании решения мирового судьи № 33 Центрального округа гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата)(дата) было признано право собственности на недвижимое имущество - двухэтажное нежилое здание, площадью 307,3 кв.метров расположенного по (адрес). Истцу ФИО1 на основании решения мирового судьи и представленного им в регистрационный орган технического паспорта на указанный объект, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО4 администрацией (адрес) не было выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания по (адрес). Кроме того, органами местного самоуправления истцу ФИО1 не предоставлялся земельный участок под строительство, реконструкцию нежилого помещения в многоквартирный жилой дом. Более того, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «(адрес)» утвержденным решением городской Думы (№) от (дата), нежилое здание по (адрес) в (адрес), принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1 расположено в территориальной зоне ПК-5 (коммунально-складская зона), в которой видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства размещение жилых зданий не предусмотрено.

Принимая во внимание, что объект недвижимого имущества - нежилого здания по (адрес), площадью 440,7 кв.метров собственником которого является истец ФИО1, а также объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом, по этому же адресу - является одним и тем же объектом, законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на объект - незавершенного строительства многоквартирный жилой дом - двух этажное здание, общей площадью 307,3 кв.м., отдельно стоящее здание, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 2, с инвентарным номером (№) Литер А, кадастровый (№), на земельном участке с кадастровым номером (№) у суда не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что он как собственник нежилого здания вправе без согласия администрации изменить его функциональное назначение, основаны на неправильном толковании закона, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, и вместе с тем не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Суд в своем решении от (дата) также не принял во внимание доводы истца ФИО1 о том, что приобретенное им нежилое здание является объектом незавершенного строительства, поскольку в судебном заседании установлено, что данное здание не является объектом незавершенного строительства, им приобреталось здание бывшего ПК-233, сведений о строительстве какого-либо иного здания в ЕГРПН не зарегистрировано, вместе с тем самим собственником предпринимались попытки зарегистрировать свою собственность под различными наименованиями, игнорируя нормы действующего законодательства. Так ФИО1 предпринимал попытки зарегистрировать не только объект незавершенного строительства, но и жилой многоквартирный дом на 2-хозяев.

Учитывая, что в связи с разрушением указанного здания, которое пришло в негодность, также на основании указания министерства путей сообщения от 22.08.2001 года за № И-9782 и в соответствии с Инструкцией «О порядке списания пришедших в негодность основных средств предприятий и учреждений железнодорожного транспорта» от (дата) нежилое двухэтажное здание по (адрес) (ранее (адрес)) было списано и продано ИП ФИО3, а также тот факт, что ФИО1 не представил доказательства изменения функционального назначения нежилого здания, которое подпадает под План градостроительства №886-па от 17.03.2014 на спорном земельном участке, оснований для указания в договоре аренды от 01.04.2020 года иного вида разрешенного использования в соответствии с классификатором №540 от 01.09.2014 у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в Росреестре зарегистрирован объект незавершенного строительства, не влияют на выводы суда о возможности заключения договора от (дата) аренды земельного участка.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы о том, что ранее в 2012 году Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре уже было отказано в возложении на него обязанности заключения договора аренды. Обязанность заключить договор аренды возложена судом на администрацию города, тогда, как договор аренды является двусторонним соглашением сторон, с учетом положений 151, 153, 154 ГК РФ. Как указал ФИО1, и это подтверждается материалами дела, Хабаровским краевым судом взыскивались денежные средства за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, в связи с чем суд полагает, что настоящий спор может быть окончен только вынесением решения о возложении обязанности на ФИО1 заключить договор. Наличие возражений со стороны ФИО1 расценивается судом, как урегулирование разногласий между сторонами арендных правоотношений.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что арендная плата за спорный земельный участок должна составлять 1 рубль по следующим основаниям.

Так, функциональное назначение объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, - «нежилое здание».

В признании права собственности на многоквартирный дом ФИО1 отказано решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата).

С какими-либо заявлениями о выдаче разрешения на строительство нового объекта либо реконструкцию существующего ФИО1 в администрацию города Комсомольска-на-Амуре не обращался.

В соответствии с ч.5 ст. 40 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. ПП РФ от 28.01.2006 № 47: «6. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством».

То есть, многоквартирный дом – это совокупность нескольких объектов недвижимости.

Таким образом, многоквартирный дом существует как технический объект. При этом такого объекта права как «многоквартирный дом» не существует.

В связи с этим, подтверждение факта нахождения в собственности ФИО1 жилого объекта по адресу: (адрес) отсутствуют.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, наименование и назначение здания с кадастровым номером 27:22:0031802:631 – «нежилое».

Учитывая, что в настоящее время определен вид разрешенного использования земельного участка – спорт, то расчет производился исходя из этого назначения, тогда как отсутствие вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с пунктом 20 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Следовательно, доводы ФИО1 в части возможности применения в договоре аренды размера 1 рубль, как за пользование земель общего пользования, несостоятельны.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, в т.ч. земельного участка, определяется в момент образования объекта и представляет собой твёрдую сумму в денежном выражении.

Для целей определения кадастровой стоимости вновь создаваемых объектов недвижимого имущества используется результаты государственной кадастровой оценки, выраженные в утвержденных удельных показателях кадастровой стоимости (далее – УПКС).

Таким образом, кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка рассчитывается по формуле: Кс=УПКС x S, где: S – площадь земельного участка.

В настоящий период времени на территории Хабаровского края действует Приказ Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края», которым утверждены:

- средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов на территории Хабаровского края;

- средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) на территории Хабаровского края;

- кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края.

Более того, суд приходит к выводу о том, что 14-тилетний спор между органом местного самоуправления и ФИО1, возник в связи с тем, что собственник, приобретая в свою собственность нежилое здание не учел следующее.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем ФИО1 не ограничен в возможности реконструкции здания и приведения его в функциональное состояние, которое разрешено Постановлением №886-па от 2014 года на данном земельном участке.

Кроме того, суд не принимает доводы ФИО1 о том, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре ему разрешено строительство жилого дома, поскольку ФИО1 неправильно толкует принятое решение.

Так, из материалов дела (№) следует, что ФИО1 обратился в суд с иском о возложении обязанности перевести принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание в жилое. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре установлено, что ФИО1(дата) было отказано в переводе из нежилого здания в жилое на основании решения администрации от (дата). Также установлено, что в 2006 году был совершен поджог спорного здания, в результате чего сгорели стены, обрушилась крыша, фактически здание перестало существовать. Данное решение оставлено без изменения кассационным определением Хабаровского краевого суда. Как указал суд, доводы истца о возможности перевода нежилого здания в жилое без реконструкции, не основаны на законе. ФИО1 было указано на разработку им плана реконструкции в нарушение норм градостроительного законодательства. Решение администрации было признано незаконным лишь в части указания на неоформление собственником нежилого здания правоустанавливающих документов на земельный участок.

В этой связи также несостоятельны доводы ФИО1 о том, что он имеет объект незавершенного строительства, поскольку по своему существу данное жилое здание не вновь создаваемый объект, о пришедший в негодность ранее учтенный объект, а функциональное значение указывалось ФИО1 в заявлениях в кадастровые органы, в органы Росреестра с целью придать в документах такое наименование зданию, которое снизит финансовое бремя собственника, в том числе по уплате арендных платежей.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что администрация города привела в негодность лестницу, которая ранее имелась и являлась частью его нежилого здания, поскольку документов с достоверностью подтверждающих наличие лестницы, как конструктивного элемента здания, которое он приобрел в собственность, не представлено.

Разрешая требования по соединенному гражданскому делу по иску администрации города к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду, предоставляются на основании договора аренды. В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и является верным, произведенным с учетом норм материального права.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, спорным земельным участком в размере 8148 кв.м. ФИО1 пользуется, что подтверждается не только актом фактического использования земли, но и пояснениями ФИО1, который указывает, что он высадил более 150 саженцев сосен на данном участке, обращался в правоохранительные органы в случаях, когда по его мнению на данном земельном участке совершались правонарушения, обращался в (адрес)вой суд в связи с длительностью неисполнения судебного акта, согласно которому администрация обязана была заключить договор аренды с ним, ставил там забор, который впоследствии разрушили неизвестные ему лица, о чем он также обращался в правоохранительные органы. Таким образом, ФИО1 не только был заинтересован в пользовании спорным земельным участком, но и фактически им пользовался. Более того, поскольку на данном участке расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО1, администрация не имеет возможности вступать в правоотношения с иными лицами по вопросу аренды земельного участка.

Тот факт, что в настоящее время размер земельного участка, который указан в договоре аренды от (дата) - 8148 кв.м., кадастровый (№), изменен с 11459,3 кв.м., не имеет правового значения, поскольку органы местного самоуправления вправе были распоряжаться земельным участком с кадастровым номером (№) что установлено в иных судебных актах. При этом доказательств того, что для использования здания площадью 440,7 кв.м. недостаточно площади 8148 кв.м. суду не представлено.

Суд также не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что на земельном участке разрушены коммуникации, поскольку доказательств этому не представлено, как указал ФИО1, обязанностей перед ресурсоснабжающими организациями он не несет. Доводы ФИО1 о том, что он является пенсионером, не являются заслуживающими внимания, поскольку не имеют юридического значения для разрешения данного спора. Доказательств необходимости освобождения его от оплаты за пользование земельным участком суду не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что принадлежащая ему недвижимость находится на землях общего пользования, в связи с чем размер арендной платы должен составлять один рубль.

Как пояснил представитель истца, и не оспаривалось ФИО1, земли общего пользования в силу закона не могут предоставляться в пользование кому бы то ни было. При этом также Земельным кодексом РФ презюмируется платность пользования землей, тогда как баранов В.Н. с 2006 года уклоняется от заключения договора аренды, полагая, что договор аренды должен быть заключен исключительно на тех условиях, которые соответствуют его интересам, при этом не учитывает нормы закона о платности использования земель, чем злоупотребляет своим правом.

При этом суд отмечает, что администрация города от лица органа местного самоуправления просит взыскать арендные платежи не за весь период пользования данным земельным участком с 2006 года, с которого фактически происходило пользование участком, как площадью 11459,3 кв.м., так и 8148 кв.м с (дата).

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что он фактически не может использовать земельный участок, поскольку ООО «Русмонолитинстрой», получив разрешение администрации города, привели в непригодное использование подъездные пути к его нежилому зданию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Представленные ФИО1 фотографии с достоверностью не подтверждают его доводы о невозможности использования земельного участка.

Иные доводы ФИО1 также не имеют значение для рассмотрения данного спора.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным исковым требованиям, выйти за рамки исковых требований не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с (дата) надлежит отказать, что не лишает истца возможности защитить свои имущественные права в ином порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с расчетом органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования администрации (адрес) частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городского округа «Город г.Комсомольска-на-Амуре» в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, как собственника нежилого здания с кадастровым номером (№), расположенного по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, заключить с администрацией города Комсомольска-на-Амуре договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) в редакции Арендодателя от (дата)(№).

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере (иные данные) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - (иные данные) коп., всего задолженность в размере - (иные данные) коп.

Встречный иск ФИО1 к городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации гор. Комсомольска-на-Амуре об урегулировании разногласий при заключении договора, изменении размера коэффициента для вида разрешенного использования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева