УИД 11RS0001-01-2024-000346-25 Дело № 2-2402/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.
при секретаре Рейш В.А.
с участием истца ФИО1
представителя третьего лица МВД по Республике Коми ФИО2
представителя третьего лица АО «КРТК» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 21 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании факта нарушения личного неимущественного права, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения путем опубликования решения суда о допущенном нарушении, пресечении и запрещении действий, нарушающих личное неимущественное право, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании факта нарушения личного неимущественного права, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения путем опубликования решения суда о допущенном нарушении, пресечении и запрещении действий, нарушающих личное неимущественное право, взыскании компенсации морального вреда, в сумме 10 000 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Коми ФИО4, АО «КРТК», МВД по Республике Коми.
В судебном заседании, проведенном с использованием средств ВКС, истец на требованиях настаивал.
В обоснование требований указано, что ** ** ** старшим следователем Следственного управления СК России по Республике Коми ФИО4 в видеоролике, продемонстрированном в телепередаче «КРиК...» телеканал СМИ «...», незаконно, без согласия истца, распространены сведения о частной жизни, составляющие личную тайну; в нарушение положений ст. 161 УПК РФ, устанавливающей недопустимость разглашения данных предварительного расследования, переданы результаты оперативно-розыскной деятельности: аудиозаписи прослушанных телефонных переговоров, видеозаписи негласного наблюдения; запись этапирования истца в вагоне поезда из ИВС в ... в ИВС в .... Поскольку приговор Усинского городского суда Республики Коми от ** ** **, обжалуемый в апелляционном порядке, не вступил в законную силу, то действия следователя нарушают провозглашенные ст. 23 и ст. 24 Конституции РФ права истца. Содержащиеся в ролике утверждения следователя не соответствуют действительности и оскорбительны; порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, оказали негативное действие на его взаимоотношения с семьей, друзьями, коллегами.
Представители третьих лиц МВД по Республике Коми и АО «КРТК» высказали мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований по доводам письменных возражений, озвученных в судебном заседании.
Представители ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, СУ СК России по Республике Коми, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО4 возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО5
** ** ** уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Республики Коми в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
Не вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных №... УК РФ и преступлении, предусмотренном ч. №... УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ** ** **. Установлено, что ...
Уголовное дело рассмотрено судом в открытом судебном заседании. В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы дела, в том числе результаты ОРМ: №...
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.
В остальных случаях вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу возмещение материального вреда, компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.
При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда (абзацы первый и третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Отсутствие одного из элементов состава исключает возможность удовлетворения иска о возмещении материального и морального вреда.
Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 и пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
По настоящему делу в обоснование исковых требований истец ссылался на передачу следователем ФИО4, в нарушение положений ст. 161 УПК РФ, устанавливающей недопустимость разглашения данных предварительного расследования, результатов оперативно-розыскной деятельности, продемонстрированных ** ** ** в телепередаче «...» телеканал СМИ «...» - записи телефонного разговора с участием ФИО5, записи наблюдения и записи этапирования истца ...
В данном случае подлежит выяснению вопрос, допущены ли должностным лицом виновные противоправные действия при расследовании уголовного дела №... в отношении ФИО5
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-0-0, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц органов дознания, следствия, прокурора в досудебном производстве установлен статьями 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1, по смыслу статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем; при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1).
Таким образом, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих предварительное расследование, подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства. При этом, рассматривая жалобу, суд не может ограничиться лишь установлением факта соблюдения должностными лицами формальных требований уголовно-процессуального закона, а должен дать оценку фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений.
Одновременно, в качестве основания иска указано, что следователем ФИО4 в видеоролике, продемонстрированном в телепередаче «...», незаконно, без согласия истца, распространены сведения о частной жизни последнего, составляющие его личную тайну. Содержащиеся в ролике утверждения не соответствуют действительности и оскорбительны для истца; порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, оказали негативное действие на взаимоотношения с семьей, друзьями, коллегами.
Как следует из представленных суду материалов, ** ** ** в телепередаче «...» телеканала СМИ «...» заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Коми ФИО4 озвучено следующее: «...».
Ролик начинается с реплики ведущего «...…» и оканчивается информаций о том, что приговор суда не вступил в законную силу.
Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
В силу пунктов 1, 5 - 6, 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2- 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репyтацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 13.05.2019 № 56 утверждена Инструкция об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со СМИ, сайтами и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», не являющимися СМИ, а также социальными сетями.
Согласно пунктам 2,4 Инструкции, взаимодействие со СМИ отнесено к одним из важнейших направлений деятельности комитета, целью которого является проведение единой информационной политики.
Взаимодействие со СМИ осуществляется в том числе в форме публикации, выступления в СМИ (п.6); следует регулярно информировать общественность о состоянии следственной работы, мерах по раскрытию преступлений, результатах рассмотрения уголовных дел, вызвавших повышенный общественный интерес, обеспечивая при этом достаточную информированность предоставляемых сведений, соблюдение требований закона и интересов следствия (п.7).
При взаимодействии со СМИ следует обеспечить содействие представителям СМИ в получении комментариев сотрудников Следственного комитета и иной интересующей информации при подготовке публикаций и информационных сюжетов о материалах проверки сообщений о преступлении и уголовных делах (п. 13).
Установив, что ** ** ** в телепередаче «...» телеканала СМИ «...» заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Коми ФИО4 озвучены сведения, содержащиеся в приговоре Усинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., то с учетом разъяснений, приведенных в п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ФИО5 при изложении обстоятельств дела, должностным лицом не допущено. В связи с чем, заявленные требования о признании факта нарушения личного неимущественного права, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения путем опубликования решения суда о допущенном нарушении, пресечении и запрещении действий, нарушающих личное неимущественное право, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать ФИО5 в иске к Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о признании факта нарушения личного неимущественного права, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения путем опубликования решения суда о допущенном нарушении, пресечении и запрещении действий, нарушающих личное неимущественное право, взыскании компенсации морального вреда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Лушкова
...