Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» к ФИО2 о взыскании задолженности по командировкам,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по командировкам в размере 30 001 рубль 60 копеек, государственной пошлины в размере 1100 рубль.

В обоснование иска указано, что согласно трудовому договору №к от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на АО «Позис» в качестве руководителя группы по противодействию коррупции. В период работы в Обществе ФИО2 был направлен в служебную командировку в <адрес> на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 168 ТК РФ, п.10 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 были выданы на командировочные расходы денежные средства в размере 30 000 рублей и 7 000 рублей на общую сумму 37 000 рублей. Исходя из представленного ответчиком авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ за ним имеется задолженность по командировкам в размере 30 001 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен из объединения по п.6 «а» ст. 81 ТК РФ. Сумма задолженности в размере 30 001 рубль не была удержана.

Представитель истца ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действенный ущерб, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно трудовому договору №к от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят в АО «Позис» в качестве руководителя группы по противодействию коррупции.

В период работы в Обществе ФИО2 был направлен в служебную командировку в <адрес> на обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ, п.10 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 были выданы на командировочные расходы денежные средства в размере 30 000 рублей и 7 000 рублей на общую сумму 37 000 рублей.

В соответствии с п. 26 Постановления работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об исраходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах на поездку и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из пояснений представителя истца и материалов дела усматривается, что ответчику на расходы, связанные с командировкой с места работы были выданы денежные средства в размере 31000руб. По возвращении из командировки ответчик должен был отчитаться перед работодателем о израсходованных им денежных средствах. Однако ответчик предоставил отчет о расходах лишь на сумму 6999руб. Исходя из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по командировке в размере 30 001 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен из объединения по п.6 «а» ст. 81 ТК РФ.

Сумма задолженности в размере 30 001 руб. при увольнении не была удержана с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Следовательно, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

Согласно абз.2 п.3 Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Возмещение командировочных расходов, предусмотренных ст. 168 ТК РФ, является компенсацией (абз. 1 ч.1 ст. 165 ТК РФ) при направлении работника в служебные командировки и по своей правовой природе не является заработной платой и не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.

До настоящего времени денежные средства, выданные на командировочные расходы, ответчиком ФИО5 в кассу АО «Позис» не возвращены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявления в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» сумму задолженности по командировкам в размере 30 001 рубль 60 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1100 рублей

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 13.06.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

...