Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральского государственного университета путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «УрГУПС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 55125 руб., неустойки за период с 02.12.2015 по 01.03.2017 - 46995 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО1 и ФГБОУ ВО «УрГУПС» заключен договор на обучение *** от 02.07.2015. Стороны договора согласовали порядок определения размера и внесения оплаты за обучение. Оплата в установленные сроки по договору от ответчика не поступила, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Также договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик отчислен из числа студентов приказом *** от 26.05.2017. Истец направлял ответчику претензию с требованием возместить затраты на обучение, которая оставлена без удовлетворения, поэтому обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что полагала, что отчислена в конце 2015 года, поскольку услугами университета с декабря 2015 года не воспользовалась, они предоставлялись не в полном объеме, аттестацию не проходила, курсовые не сдавала, учебный портал был для нее заблокирован. Ее не уведомляли о переводах с курса на курс. Предоставления права пересдачи она не просила. Университет необоснованно затянул отчисление. Просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание участники процесса не явились. Согласно имеющимся документам они надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, поэтому, руководствуясь ст. 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (гл. 39), Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 02.07.2015 между ФИО1 (заказчик) и ФГБОУ ВО «УрГУПС» (исполнитель) заключен договор на обучение № 2-252/2015 (л.д.8), по условиям которого истец обязался оказать образовательные услуги с присвоением степени бакалавр по заочной форме обучения с применением дистанционных технологий, а заказчик их своевременно оплачивать (п. 6.1 договора) в порядке и сроки, установленные разделом 8 договора.

Согласно п. 8.2 договора оплата за обучение производится три раза в год: 50% от стоимости текущего семестра подлежало оплате не позднее 01 октября текущего учебного года, вторые 50% от стоимости текущего семестра и 50% от стоимости будущего семестра - не позднее 1 декабря текущего учебного года, оставшиеся 50% от стоимости текущего семестра подлежало оплате не позднее 01 марта текущего учебного года.

Размер платы на 2015/2016 учебный год определен приказом об установлении стоимости обучения *** от 12.03.2015 (л.д. 10, 11), на 2016/2017 – приказом *** от 10.05.2016 (л.д. 12, 13).

Доказательства оплаты обучения за часть 1 и за 2 семестр 2015/2016, а также за 1 и часть 2 семестра 2016/2017 учебного года не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом *** от 26.05.2017 ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО «ФГБОУ ВО «УрГУПС» за академическую неуспеваемость (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст. 37 названного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

По смыслу данной нормы для возложения на ответчика обязанности по оплате обучения истец обязан доказать факт надлежащего оказания услуг со своей стороны, а также несения расходов, связанных с исполнением обязательств перед ответчиком по заключенному с ним договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что не могла фактически получать образовательные услуги, предусмотренные заключенным сторонами договором в связи с блокировкой учебного портала, а также на то, что фактически образовательными услугами не пользовалась.

Доказательства того, что истец оказывал ответчику какие-либо услуги с начала второго семестра 2015/2016 года, не представлены, ФИО1 данное обстоятельство оспаривала.

Из обзоров деятельности отдельного пользователя (л.д. 59) следует, что в период с 01.09.2015 по 30.07.2016 ФИО1 совершено 146 входов в систему, при этом сведения о количестве входов, совершенных в период 01.01.2016 по 30.07.2016 не отражены. Представленные суду распечатки программы (л.д. 32, 34-35, 38, 40-41, 44, 46, 48-49,51, 53, 55, 57-58) не позволяют установить время, дату и сам факт скачивания каких-либо материалов. Сведения о подгруженных заданиях к предмету не отражают пользователя, который данные задания представил. Представленные суду сведения об аттестации (л.д. 33, 36, 39, 42) относительно ФИО1 по всем предметам отсутствуют. Сведения об оценках (л.д. 47, 52, 54) указывают на то, что после 09.12.2015 вход в систему пользователем не осуществлялся, при этом при входе 09.12.2015 совершено 4 попытки загрузки, 3 из которых не удались. Кроме того, данные файлы (л.д. 47, 52, 54) содержит указание на последнее сохранение сведений – 24.07.2018 или 07.08.2018.

Таким образом, суду не представлены достоверные, достаточные и допустимые доказательства того, что начиная со 2 семестра 2015/2016 учебного года истец предоставлял ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором и утвержденными у истца образовательными программами информационные ресурсы, необходимые для обучения студентки и не ограничивал (не приостанавливал) доступ к информационным ресурсам, в связи с чем она могла фактически получать образовательные услуги, то есть истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный истцом период и вплоть до отчисления студентки фактически оказывались образовательные услуги (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также того, что истец нес расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

Кроме того, пунктом 2.3 заключенного сторонами договора предусмотрено право истца в случае возникновения финансовой задолженности приостановить оказание образовательных услуг, не допускать студента к занятиям, промежуточной и итоговой аттестации до полного погашения задолженности по оплате.

Согласно п. 6.8 Положения «О реализации электронного обучения, в том числе дистанционных образовательных технологий в УрГУПС» при обучении с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий каждому обучающемуся обеспечивается доступ к информационному и программному обеспечению системы электронного обучения через сеть интернет в объеме, необходимом для освоения соответствующей образовательной программы или ее части.

Пунктом 7.2.1 данного Положения установлено, что обучающийся в дополнение к другим локальным актам Университета имеет право получить доступ к электронному учебно-методическому комплексу дисциплин в рамках системы дистанционного обучения согласно календарного учебного графика, рабочего календарного плана и при выполнении условий оплаты по договору с Университетом об оказании образовательных услуг.

Таким образом, по смыслу данных пунктов Положения доступ образовательным услугам предоставляется обучающимся при условии оплаты по договору.

В соответствии с п. 7.2.2 Положения «О реализации электронного обучения, в том числе дистанционных образовательных технологий в УрГУПС» обучающийся обязан самостоятельно выполнять в установленные сроки календарного учебного графика все виды учебных заданий по дисциплинам календарного учебного плана, а также самостоятельно выполнять текущие и проходить промежуточные аттестации согласно дисциплинам календарного учебного плана и календарного учебного графика.

Какие-либо достоверные и допустимые доказательства того, что ФИО1 в установленные сроки проходила промежуточную и итоговую аттестацию (зачетная книжка студента, ведомости сдачи зачетов, экзаменов и т.д.), суду не представлены, ответчик данное обстоятельство оспаривала. Распоряжения от 01.02.2016 и от 11.07.2016 о переводе студента (л.д. 29, 30) на следующий семестр в связи с выполнением учебного плана сами по себе таким доказательством являться не могут.

Доказательства того, что университет нес какие-либо затраты, связанные с проверкой заданий, выполненных ФИО1, а также в подтверждение факта предоставления образовательных услуг после 09.12.2015, не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что отчисление «за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнение учебного плана» произведено не в момент образования академической задолженности по итогам 1 семестра 2015/2016 учебного года, и не в момент образования задолженности по договору, а только в 2017 году с начислением оплаты за фактически не оказанные образовательные услуги, в то время как согласно п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истцом не представлено также каких-либо доказательств того, что истец принимал меры к выяснению причин непрохождения обучающимся очередной промежуточной аттестации, а также к ее сдаче.

С учетом того, что доказательств фактического оказания образовательных услуг, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено, в то время, как ответчиком факт оказания образовательных услуг оспаривается и приводятся доводы об обратном, также как и доказательств несения каких-либо расходов в указанный период с учетом характера обучения (обучение студента с использованием удаленного доступа к информации, размещенной на информационном ресурсе истца, без посещения студентом образовательного учреждения, без посещения аудиторных занятий, без привлечения преподавателей и без предоставления помещений для сдачи промежуточной и итоговой аттестации и т.п. расходов на обучение), суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате обучения, неустойки за период со 2 семестра 2015/2016 учебного года по 26.05.2017.

Вместе с тем, обязанность по оплате за 1 семестр 2015/2016 учебного года в части суммы должна была выполняться ответчиком в соответствии с условиями п. 8.2 договора.

Истец указывает на то, ответчик оплатил только часть 1 семестра 2015/2016 учебного года, платеж, причитавшийся к уплате в срок до 01.12.2015 не внесен. Ответчиком доказательства исполнения данной обязанности (квитанция об оплате, иной платежный документ) в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Пунктом 8.5 договора стороны предусмотрели, что в случае, если образовательные услуги не оказаны по вине студента (непосещение занятий), оплата за обучение производится в полном объеме согласно договору.

Факт того, что в первом семестре 2015/2016 года истцу был обеспечен доступ на учебный портал, она проходила обучение, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за обучения в сумме 9995 руб. (50% стоимости 1 семестра), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330).

В соответствии с п. 10.4. договора в случае прострочки оплаты за обучение ответчик уплачивает университету неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании неустойки суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки составляет 9995 руб. х 0,3% х 456 дней (с 02.12.2015 по 01.03.2017) = 13673 руб. 16 коп.

Ходатайства о применении к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3425 руб. 22 коп. (л.д. 9), которая также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 793 руб. 85 коп.: 23668 руб. 16 коп. / 102120 руб. 56 коп. х 3425 руб. 22 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральского государственного университета путей и сообщений» в возмещение затрат на обучение 9995 руб., неустойку – 13673 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 793 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Н.А. Попова