Гражданский кодекс часть 1

ШевченкоГА к АндроповаЛВ, администрации <адрес>, ООО «Пятигорский земельный комитет, МУ «Управление имущественных отношений», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительным постановления администрации <адрес>, результатов межевания земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, исключению из Государственного кадастра сведений о земельном участке, предоставлению документов для кадастрового учета изменения сведений, проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

АндроповаЛВ обратилась в суд с иском к ШевченкоГА о признании ее действий по самовольному захвату части земельного участка с кадастровым номером 26:33:280202:60, пл. 1058 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в характерных точках с № по № н9 включительно, согласно межевому плану земельного участка незаконными и просила обязать ШевченкоГА устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 26:33:280202:60, пл. 1058 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в характерных точках с № по № н9 включительно, согласно межевому плану земельного участка путем демонтажа искусственной преграды, демонтажа металлических конструкций, очистки части земельного участка от земельных насаждений, предоставления беспрепятственного доступа АндроповаЛВ и надлежаще уполномоченным ею лицам к указанной части земельного участка для организации прохода на <адрес> и установки ограждения. Впоследствии она уточнила свои требования и просила также признать распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О строительстве пристройки и закрытии прохода в домовладение № по <адрес>» незаконным и отменить указанное распоряжение, т.к. о его существовании ей ранее известно не было, а данным распоряжением ей ограничивается возможность организации прохода на <адрес>.

АндроповаЛВ, предъявляя иск, мотивировала его тем, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:280202:60 площадью 1058 кв.м.

Согласно Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения, границы и площадь земельного участка утверждены, АндроповаЛВ уполномочена быть представителем по вопросам постановки на учет уточненного земельного участка. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом. Согласно схеме расположения и конфигурации спорного земельного участка, последний имеет два выхода: на <адрес>, а так же на <адрес>. Подобное расположение спорного земельного участка фактически существует с 1959 года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, на котором расположено домовладение ответчицы ШевченкоГА по <адрес>, на кадастровом учете не стоит, не имеет утвержденной схемы и границ. Ответчица ШевченкоГА самовольно захватила часть земельного участка, на котором расположено домовладение истицы, согласно межевого плана земельного участка от характерной точки «5» до характерной точки «н9» включительно. На самовольно захваченной части земельного участка ответчица расположила металлические конструкции, зеленые насаждения, доступ перекрыла искусственной преградой, чем лишила истицу и совместно проживающих с ней лиц возможности использования в полной мере части земельного участка, на котором расположено домовладение АндроповаЛВ, в том числе для свободного прохода на <адрес>.

ШевченкоГА, ссылаясь на распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается провести размежевание участков, перегородила проход к межевой границе шифером, препятствуя тем самым истице проходу на <адрес>.

В 2012 г. истица решила разделить землевладение и соответственно вернуть проход на <адрес>, т.к. в настоящее время имеется лишь один выход из домовладения- на <адрес>, а истица считает, что с учетом увеличившегося количества совладельцев жилого дома для более полной изоляции совладельцев необходим еще один выход- на <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица исходила из положений ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", которым признаны недействующими ряд статей Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ст. 18 - компетенция сельских, поселковых Советов народных депутатов (местных администраций) в области регулирования земельных отношений, из чего следует, что на момент вынесения обжалуемого распоряжения - ДД.ММ.ГГГГ - Администрация <адрес> не имела соответствующих полномочий для принятия такого решения, а также положений ЗК РСФСР, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", новый Земельный кодекс вступил в силу с момента его официального опубликования в Собрании законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 4147) и требований ст. 254 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы..

Поэтому истица полагала, что Администрацией <адрес> при вынесении обжалуемого Распоряжения нарушены положения ст.ст. 52, 54, 55 Земельного кодекса РСФСР, т.к. в материалах, являющихся приложением к Распоряжению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отсутствуют какие-либо согласования с владельцами земельного участка по <адрес>, а часть земельного участка, обозначенного на схеме как «проход», в действительности является частью земельного участка, на котором расположено домовладение АндроповаЛВ

В материалах, послуживших основанием к принятию обжалуемого Распоряжения, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факты нарушения общественного порядка.

Обжалуемое Распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в настоящее время является действующим и нарушает права и законные интересы АндроповаЛВ, т.к. ШевченкоГА, ссылаясь на обжалуемое Распоряжение, препятствует истице в осуществлении прав и свобод по использованию земельного участка, на котором находится ее домовладение.

На основании изложенных фактов истица обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой отменить Распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О строительстве пристройки и закрытии прохода в домовладении № по <адрес>» как незаконное и необоснованное, но как видно из письменного ответа, Администрация <адрес> отказала АндроповаЛВ в удовлетворении ее просьбы, указав на возможность судебного порядка обжалования спорного Распоряжения.

ШевченкоГА в свою очередь обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к АндроповаЛВ, администрации <адрес>, МУ «Управление имущественных отношений», ООО «Пятигорский земельный комитет, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительным п. 1 Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:33:280202:60 общей пл. 1058 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, возложении обязанности на ФГУ «ЗКП» по СК исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:280202:60 общей пл. 1058 кв.м, расположенном по <адрес> в <адрес>.

ШевченкоГА мотивировала свои доводы тем, что ей принадлежит жилой <адрес> в <адрес> : в 1/2 доле - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы СК, зарегистрировано в реестре за №; во второй 1/2 доле - на основании свидетельства о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, нотариусом <адрес> СК, зарегистрировано в реестре за №.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, номер регистрации 26-26-33/044/2009-096, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ 027242 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный жилой дом расположен на земельном участке пл. 477 кв.м, что подтверждается документом-описанием от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес>, в <адрес> было расположено на земельном участке мерою 436 кв.м. Однако, распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> была увеличена до 477 кв.м за счёт закрытия прохода с <адрес> в домовладение № по <адрес> не было обжаловано, изменено или отменено.

Таким образом, в непосредственное пользование истице был предоставлен земельный участок пл. 477 кв.м по <адрес> в <адрес> СК. В течение длительного времени и на настоящее время проход с <адрес> в домовладение № по <адрес> закрыт и земельный участок истицы огорожен ограждением, установленным с <данные изъяты> которое не изменилось и о демонтаже которого в течение более чем 15 лет собственники жилого дома, где проживает истица, не обращались и этим проходом не пользовались, зная о его прекращении решением органа местного самоуправления, оснований для признания которого незаконным не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка <адрес>, ШевченкоГА от АндроповаЛВ стало известно, что п. 1 Постановления Администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка по <адрес> и согласно этой схеме, конфигурация указанного земельного участка не соответствует фактически установленному ограждению и противоречит ранее принятому и действующему распоряжению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> того, в общую площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> включён проход, ранее открытый и предоставленный в пользование собственникам домовладения № по <адрес> в <адрес> главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Заказчицей кадастровых работ по подготовке указанной схемы является АндроповаЛВ, которая подписывала и утверждала указанную схему. О существовании указанного действующего Распоряжения при должной осмотрительности и заинтересованности должны были знать как заказчик кадастровых работ, так и исполнитель, к тому же ШевченкоГА поставила об этом в известность ответчиков и ознакомила АндроповаЛВ, её представителя ФИО8 и кадастрового инженера ФИО9 (ООО «Пятигорский земельный комитет) с этим документом.

Однако, заказчик и ООО «Пятигорский земельный комитет» при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировали и не учли указанное Распоряжение. В результате этого в кадастр включены ошибочные сведения на основе ошибок, допущенных при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:33:280202:60 по <адрес> в <адрес>.

ШевченкоГА обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об отмене Постановления Администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его несоответствием ранее принятому Распоряжению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

ШевченкоГА обратилась в ООО «Пятигорский земельный комитет» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка на основании представленных правоустанавливающих документов на жилой дом истицы и закрепленный за ним земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ШевченкоГА получила от ООО «Пятигорский земельный комитет» ответ на своё заявление в виде заключения, из которого следует, что при проведении подготовительных работ было установлено, что смежный земельный участок домовладения № по <адрес> с кадастровым номером 26:33:280202:60 состоит на государственном кадастровом учете и имеет уточненную площадь и границу. При проведении замеров и компьютерной обработке данных оказалось, что граница земельного домовладения № по <адрес> в <адрес>, которая имеет уточненную площадь и границы, не соответствует фактически установленному ограждению, в связи с чем происходит наложение границы по всей длине ограждения, площадь которого составила 39 кв.м. Площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактически установленному ограждению составила 462 м2, что соответствует сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости и меньше, чем площадь согласно Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, значение которой составляет 477 м2. Таким образом, усматривается наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, исправление которой производится в соответствии со ст. 28 закона «О государственном кадастре недвижимости» 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае отказа собственника жилого <адрес> от исправления кадастровой ошибки, исправление данной ошибки осуществляется по решению суда. Также, ООО «Пятигорский земельный комитет» сообщил, что провести межевание земельного участка, которым пользуется ШевченкоГА с целью постановки на ГКУ по фактически установленным границам и согласно Распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р не представляется возможным пока не будет исправлена кадастровая ошибка в отношении смежного земельного участка по <адрес> (схема расположения земельного участка ШевченкоГА и планы границ ее землепользования и АндроповаЛВ с указанием участка наложения с каталогами координат прилагаются). В связи с установленными обстоятельствами, ООО «Пятигорский земельный комитет» обратилось с письмом в администрацию <адрес> с указанием выявленных несоответствий при составлении расположения земельного участка по <адрес> в <адрес> в части его конфигурации и площади с приложением доработанной схемы расположения земельного по <адрес>. Поскольку ООО «Пятигорский земельный комитет» были допущены ошибки при межевании земельного участка, Администрацией <адрес> при утверждении схемы была включена в общую площадь земельного участка с кадастровым номером 26:33:280202:60, часть земельного участка, закрепленного ранее в установленном законом порядке за ШевченкоГА

Поскольку для разрешения поставленных истицей вопросов о наличии технической возможности обустройства такого прохода, не нарушая прав и интересов собственников жилых домов и пользователей земельных участков по <адрес>, а также с учетом возражений ответчицы необходимы были специальные познания, по делу была назначена строительно-техническую экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что проход с приусадебного участка домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> между участками домовладений № а и № существовал, по крайней мере, с 1959 года (момент создания акта от ДД.ММ.ГГГГ) до 1993 года (момент выхода распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Других данных подтверждающих существование указанного прохода и время его существования в материалах гражданского дела и в материалах инвентарных дел нет.

На момент проведения натурных исследований проход с приусадебного участка домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> между участками домовладений №а и № не существует.

Общая межевая граница между домовладениями № по <адрес> и № по <адрес> огорожена глухим шиферным забором, Со стороны домовладения № имеется металлическая калитка, однако выход на участок домовладения № и далее на <адрес> через неё не возможен.

Других следов существования прохода по участку домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> вдоль общей межевой границы с домовладением № а на <адрес> на день проведения натурных исследований нет. Данная часть участка используется собственником домовладения № под огород в части расположения жилого дома литер «А» (д/в №) выполнена отмостка.

Восстановление прохода из домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> в пределах площади и границ, имевшихся до издания распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, без нарушений требований строительных норм, а именно, требований п. 7.1 и Примечания 8 к Таблице 8* СП 42.13330.2011, требований Примечания 5 к обязательному приложению 4«Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» не представляется возможным.

Восстановление прохода из домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> в ранее существовавшей площади и границ сделает невозможным существование жилого <адрес> его реконструируемом виде, так как потребуется снос части восточной его стены, располагающейся на территории прохода.

С участка домовладения № на день проведения натурных исследований имеется два отдельных выхода (выезда) на <адрес> необходимости имеется техническая возможность на фасадной линии домовладения обустроить еще как минимум двое ворот для выхода (выезда) на <адрес> /по/одному для каждой квартиры дома.

Технической необходимости в обустройстве выхода с участка домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, нет.

Проход с приусадебного участка домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> вдоль границы домовладения №-а, существовавший до 1993 г. не соответствовал требования действовавшим на то время, в период с 1959 года по 1993 год, строительным нормам - СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП П-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», СНиП П-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования» и СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов».

Данный проход с приусадебного участка домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> вдоль границы домовладения №-а, существовавший до 1993 г. не соответствует требованиям и действующих не сегодняшний день строительным нормам - СП 42.13330.2011. Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Проход с участка домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, отображенный на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указанного домовладения и кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 26:33:280202:60 от ДД.ММ.ГГГГ № по своей ширине и местоположению не соответствует действующим требованиям строительных норм, а именно - п. 7.1 и Примечанию 8 к Таблице 8* СП 42.13330.2011, Примечанию 5 к обязательному приложению 4 «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>».

С учетом выводов экспертизы истица АндроповаЛВ отказалась от своего иска, в связи с чем дело в части требований АндроповаЛВ к ШевченкоГА о признании распоряжения главы администрации <адрес> незаконным и отмене распоряжения главы администрации <адрес>, об устранении препятствий производством прекращено.

На основании выводов проведенной строительно-технической экспертизы и в связи с выходом Постановления Администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ ШевченкоГА заявила, что она не настаивает на удовлетворении искового требования о признании недействительным п.1Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ШевченкоГА уточнила заявленный ею встречный иск и просила удовлетворить ее требования с учетом произведенных уточнений, а именно:

- исправить кадастровую ошибку, воспроизведенную в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с КН 26:33:280202:60:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:33:280202:60, расположенного по <адрес> в <адрес> СК, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости;

- обязать ООО «Пятигорский земельный комитет» подготовить межевой план по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с КН 26:33:280202:60 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> СК№от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:280202:60, общей площадью 1058 м, расположенный по <адрес> в <адрес> СК;

- обязать Администрацию <адрес> оформить заявление в органах, осуществляющих государственный кадастровый учёт, и предоставить документы для кадастрового учёта изменения сведений в отношении земельного участка с КН 26:33:280202:60, расположенного по <адрес> в <адрес> СК;

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН 26:33:280202:60, расположенного по <адрес> в <адрес> СК, согласно межевого плана, подготовленного ООО «Пятигорский земельный комитет» в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с КН 26:33:280202:60 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

АндроповаЛВ исковые требования ШевченкоГА по внесению исправлений и изменений в результаты межевания признала в полном объеме, заявив о согласии на вынесение решения суда с учетом ее добровольного признания иска ШевченкоГА, а также согласна на выполнение указанных в иске действий по исправлению результатов межевания в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, принимает признание заявленного ШевченкоГА иска, данное ответчицей АндроповаЛВ, поскольку оно дано добровольно, не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц.

Представители Администрации <адрес> ФИО4, а также представитель ФГБУ ФКП России ФИО5 не возражали против удовлетворения требований ШевченкоГА, за исключением требований о признании недействительным п.1 постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом Постановления Администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично требований, изложенных в п.3 уточненного иска, исключив слова «по исправлению кадастровой ошибки», т.к. межевой план земельным комитетом изготавливается в отношении земельного участка в целом, тем более, что из письма ООО «Пятигорский земельный комитет» от ДД.ММ.ГГГГ исх№ в адрес главы <адрес> видно, что в определении местоположения границы земельного участка по <адрес>, произведенного без учета Распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, усматривается наличие несоответствия границ, в результате чего произошло наложение части земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес> и площадь несоответствия составила 39м2. А так как стороны договорились фактически добровольно внести изменения и исправления в результаты межевания и АндроповаЛВ отказалась от заявленных ею требований, в т.ч и в части недействительности Распоряжения главы администрации <адрес> №-р, изданного от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в иске ШевченкоГА не имеется.

Представители ответчиков МУ «Управление имущественных отношений», ООО «Пятигорский земельный комитет», а также привлеченные к участию в качестве 3-х лиц ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом и своевременно были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств их уважительности не представили.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу изложенного при установленных обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, взаимосвязи, относимости, допустимости и достаточности, считает, что уточненные исковые требования ШевченкоГА подлежат частичному удовлетворению.

Право каждого лица защищаться не запрещенным законом способом гарантированы гражданам ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ШевченкоГА является собственником жилого <адрес> в <адрес> : в 1/2 доле - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы СК, зарегистрировано в реестре за №; во второй 1/2 доле - на основании свидетельства о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, нотариусом <адрес> СК, зарегистрировано в реестре за №. Произведена госрегистрация права собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, номер регистрации 26-26-33/044/2009-096, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ 027242 от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой <адрес> расположен на земельном участке пл. 477 кв.м, что подтверждается документом-описанием от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Соседним к нему является домовладение № по <адрес> в <адрес>, в котором АндроповаЛВ является собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:280202:60 площадью 1058 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес>, в <адрес> было расположено на земельном участке мерою 436 кв.м.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> была увеличена до 477 кв.м за счёт закрытия прохода с <адрес> в домовладение № по <адрес> не было обжаловано, изменено или отменено.

В результате в непосредственное пользование ШевченкоГА был предоставлен земельный участок пл. 477 кв.м по <адрес> в <адрес> СК.

В течение длительного времени и на настоящее время проход с <адрес> в домовладение № по <адрес> закрыт и земельный участок истицы огорожен ограждением, установленным с <данные изъяты> которое не изменилось и о демонтаже которого в течение более чем 15 лет собственники жилого дома, где проживает истица, не обращались и этим проходом не пользовались, зная о его прекращении решением органа местного самоуправления, оснований для признания которого незаконным не имеется.

Указанное подтверждается выводами строительно-технической экспертизы, из которых следует, что проход с приусадебного участка домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> между участками домовладений № а и № существовал, по крайней мере, с 1959 года (момент создания акта от ДД.ММ.ГГГГ) до 1993 года (момент выхода распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Других данных подтверждающих существование указанного прохода и время его существования в материалах гражданского дела и в материалах инвентарных дел нет. На момент проведения натурных исследований проход с приусадебного участка домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> между участками домовладений №а и № не существует. Общая межевая граница между домовладениями № по <адрес> и № по <адрес> огорожена глухим шиферным забором, Со стороны домовладения № имеется металлическая калитка, однако выход на участок домовладения № и далее на <адрес> через неё не возможен. Других следов существования прохода по участку домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> вдоль общей межевой границы с домовладением № а на <адрес> на день проведения натурных исследований нет. Данная часть участка используется собственником домовладения № под огород в части расположения жилого дома литер «А» (д/в №) выполнена отмостка.

При обращении в августе 2012 г. ШевченкоГА с заявлением в ООО «Пятигорский земельный комитет» о проведении кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ используемого ею земельного участка под домовладением № по <адрес> в <адрес> СК, ей ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Пятигорский земельный комитет» фактически отказало в проведении межевания используемого ею земельного по причине невозможности выполнения этих работ пока не будет исправлена кадастровая ошибка в отношении смежного земельного участка по <адрес>, сведения о котором занесены в Государственный кадастр недвижимости, поскольку при проведении подготовительных работ в отношении земельного участка ШевченкоГА было установлено, что местоположение границы смежного земельного участка домовладения № по <адрес>, сведения о котором занесены в Государственный кадастр недвижимости, не соответствует фактически установленному 20 лет назад ограждению, и сведениям, которые содержались в государственном кадастре недвижимости на момент проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем происходит наложение границы по всей длине ограждения, площадь которого составила 39м2. В то же время площадь земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> соответствует по фактически установленному ограждению сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости на основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная выписка была получена в результате электронного взаимодействия по запросу ООО «Пятигорский земельный комитет» в отношении земельного участка, которым пользуется АндроповаЛВ до выполнения кадастровых работ, и предоставлена специалистами ООО «Пятигорский земельный комитет».

Таким образом, в кадастр были включены ошибочные сведения на основе ошибок допущенных при составлении межевого плана земельного участка с КН 26:33:280202:60 и ООО «Пятигорский земельный комитет» усматривает наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с КН 26:33:280202:60 по ул. <адрес>, исправление которой, производится в соответствии со ст. 28 закона «О государственном кадастре недвижимости» 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае отказа собственника жилого <адрес> от исправления кадастровой ошибки, исправление данной ошибки осуществляется по решению суда.

Так как данная ошибка была внесена в государственный кадастр из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:33:280202:60, поэтому, в силу положений ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», данная ошибка подлежит исправлению, что является основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:33:280202:60 недействительными, а также основанием для определения координат места пролегания смежной границы по схеме, указанной в Заключении ООО «Пятигорский земельный комитет».

Как следует из заключения проведённой по делу строительно-технической экспертизы, проход с приусадебного участка домовладения № по <адрес> имел место до 1993 года и на момент проведения натурных исследований не существовал. Данных, подтверждающих фактическое существование прохода с приусадебного участка домовладения № по <адрес> с 1993года по сегодняшний день ни в материалах гражданского дела, ни в инвентарном деле, согласно выводам проведённой по данному делу строительно-технической экспертизы, нет. Этот вывод строительно-технической экспертизы подтверждается заключением ООО «Пятигорский земельный комитет» в той части, что межевание земельного участка с кадастровым номером 26:33:280202:60 по <адрес> проводилось не по фактически установленному ограждению, что привело к воспроизведению кадастровой ошибки в Государственном кадастре.

Данные обстоятельства явились основанием обращения ООО «Пятигорский земельный комитет» с письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в Администрацию <адрес> с указанием выявленных несоответствий при составлении схемы расположения земельного участка по <адрес> в части его конфигурации и площади с приложением доработанной схемы расположения земельного участка по <адрес> главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об увеличении площади земельного участка по <адрес> в <адрес> до 477 кв.м за счёт закрытия прохода с <адрес> в домовладение № по <адрес>.

В результате, Администрацией <адрес> СК было издано новое Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ где границы и площадь земельного участка, которым пользуется АндроповаЛВ утверждены, согласно доработанной схеме расположения на кадастровом плане территории. Площадь составляет на сегодняшний день 1019 м2, что соответствует данным инвентаризации на <данные изъяты> (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №) и фактически установленному ограждению, существующему более 20 лет.

Указанное Постановление полностью отменило прежнее Постановление Администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №, которое лежало в основе составления межевого плана земельного участка по <адрес>. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований ШевченкоГА о признании недействительным п.1 постановления Администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 вновь изданного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ АндроповаЛВ уполномочена быть представителем в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет, по оформлению заявления и предоставления документов для кадастрового учета изменения сведений в отношении земельного участка по <адрес>.

Пунктом 3 указанного Постановления рекомендовано ООО «Пятигорский земельный комитет» обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес>.

С учетом этого суд считает обоснованными требования ШевченкоГА о возложении обязанности на ООО «Пятигорский земельный комитет» подготовить межевой план, но не «по исправлению кадастровой ошибки в сведениях», а в отношении земельного участка в целом с КН 26:33:280202:60 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования, изложенные в п.3 уточненного иска, по мнению суда подлежат частичному удовлетворению, за исключением требований « подготовить межевой план по исправлению кадастровой ошибки в сведениях».

Исходя из того, что данная процедура носит заявительный характер, а АндроповаЛВ, собственник смежного жилого <адрес> в <адрес>, отказывалась от оформления заявления и предоставления документов для кадастрового учета изменения сведений в отношении земельного участка по <адрес>, что явилось основанием для обращения ШевченкоГА с встречным иском в суд, и учитывая, что требования истца, изложенные в п.п.4-6 уточненного иска являются следствием признания недействительным результатов межевания земельного участка с КН 26:33:280202:60, расположенного по <адрес>, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости, и обязанности ООО «Пятигорский земельный комитете» подготовить межевой план в отношении указанного земельного участка с КН 26:33:280202:60, расположенного по <адрес>, принимая во внимание фактическое согласие ответчицы АндроповаЛВ с заявленным иском ШевченкоГА., суд находит целесообразным удовлетворить требования истца, изложенные в п.п.4-6 уточненного иска в отсутствии заявления АндроповаЛВ об исключении ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:33:280202:60, общей площадью 1058 м, расположенный по <адрес> в <адрес> СК; об оформлении Администрацией <адрес> заявления в органах, осуществляющих государственный кадастровый учёт, и предоставлении документов для кадастрового учёта изменения сведений в отношении земельного участка с КН 26:33:280202:60, расположенного по <адрес> в <адрес> СК; о проведении ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН 26:33:280202:60, расположенного по <адрес> в <адрес> СК, согласно межевого плана, подготовленного ООО «Пятигорский земельный комитет» в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с КН 26:33:280202:60 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному предусмотренному законом основанию, вправе требовать защиты прав, предусмотренных ст.ст.301-304 ГК РФ.

Согласно п.1ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности.

В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам. Лицо, самовольно занявшее земельный участок, на основании решения компетентного органа обязано освободить указанный участок.

Таким образом, собственник или землепользователь, право которого нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о его защите при межевании земельного участка и об устранении чинимых ему в этом препятствий.

Суд при разрешении спора учитывает положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, и п.2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, согласно которому в компетенцию местных органов входит в том числе право распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, включающее в себя право предоставления гражданам земельного участка и закрепления их в определенных площадях и границах под расположенными на них объектами недвижимости с соблюдением целевого назначения земель.

В силу ст.22. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета земельного участка необходимо представление, в частности, межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя работы: - определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; - закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; - изготовление карты (плана) объекта землеустройства...

Следовательно, межевой план - это документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

В случаях, предусмотренных ЗК РФ, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц ( ч2ст.36 Конституции РФ).

Поскольку согласованными могут считаться только границы земельного участка при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, наличие возражений собственника соседнего жилого дома явилось основанием для обращения истицы ШевченкоГА в суд.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п.1ст.7 названного Федерального закона к сведениям об уникальных характеристиках объекта, в том числе отнесено описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п.7ст.36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст.29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Указанные положения свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: - собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); - пожизненного наследуемого владения; - постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); - аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из указанного следует необходимость согласования с пользователями земельного участка и смежных земельных участков результатов межевания и в частности схемы расположения земельного участка в процессе межевания.

В п.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Поскольку земельный участок при доме не определен, как объект права, он не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет, следует считать не определенными сведения о его площади и границах, в связи с чем отсутствует возможность установить площадь и границы участка, подлежащего передаче в пользование сособственников жилого дома исходя из размера доли в праве собственности на дом

В случае отказа от согласования местоположения границы участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка, иск об устранении препятствий в межевании, установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, имеются основания для признания межевания недействительным, исправления кадастровый ошибки в отношении земельного участка с КН 26:33:280202:60, расположенного по <адрес> в <адрес> СК, и совершения в связи с этим соответствующих действий даже при отсутствии заявления ответчицы АндроповаЛВ

Руководствуясь ст.ст.12,56, 167,194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ШевченкоГА к АндроповаЛВ, администрации <адрес>, ООО «Пятигорский земельный комитет, МУ «Управление имущественных отношений», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительным постановления администрации <адрес>, результатов межевания земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, исключению из Государственного кадастра сведений о земельном участке, предоставлению документов для кадастрового учета изменения сведений, проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка удовлетворить частично.

ШевченкоГА отказать в удовлетворении требований к АндроповаЛВ, администрации <адрес>, ООО «Пятигорский земельный комитет, МУ «Управление имущественных отношений», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительным п.1 постановления Администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исправить кадастровую ошибку, воспроизведенную в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с КН 26:33:280202:60:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:33:280202:60, расположенного по <адрес> в <адрес> СК, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости;

ООО «Пятигорский земельный комитет» подготовить межевой план земельного участка с КН 26:33:280202:60 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> СК№от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требований в остальной части о подготовке межевого плана «по исправлению кадастровой ошибки».

ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:280202:60, общей площадью 1058 м, расположенный по <адрес> в <адрес> СК;

Администрации <адрес> оформить заявление в органах, осуществляющих государственный кадастровый учёт, и предоставить документы для кадастрового учёта изменения сведений в отношении земельного участка с КН 26:33:280202:60, расположенного по <адрес> в <адрес> СК;

ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН 26:33:280202:60, расположенного по <адрес> в <адрес> СК, согласно межевого плана, подготовленного ООО «Пятигорский земельный комитет» в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с КН 26:33:280202:60 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для совершения соответствующими органами указанных действий по исправлению кадастровой ошибки в отсутствие заявления АндроповаЛВ, соседнего землепользователя жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Духина В.Г.