Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика причиненный государству ущерб в размере 631768,23 рубля. Исковые требования основываются тем, что ФИО1 был принят в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на должность водителя согласно приказу о приеме на работу от 27.08.2018 г. №

16.08.2019 Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> грз №.

В связи с этим, Истцом в соответствии с Положением о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утверждённого приказом Минтранса России от 26 апреля 1990 года № 49 «Об утверждении Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий» комиссией Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу в период с 19 по 23 августа 2019 проведено служебное расследование по факту ДТП 16.08.2019 с участием служебного автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> грз № которым управлял Ответчик. По окончанию служебного расследования комиссией Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу составлен акт. Комиссия пришла к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 9.2 трудового договора от 27.08.2018 № 449/18 Ответчик несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В результате ДТП, а также ненадлежащего исполнения Ответчиком должностных обязанностей, Истцу причинен действительный материальный ущерб на сумму 905 057 рублей.

Сумма подтверждается отчетом, произведенной независимым оценщиком, ООО «<данные изъяты>» от 18.10.2019 № № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

По результатам проведения закупки для государственных нужд -электронного аукциона Истцом в целях проведения восстановительного ремонта служебного автомобиля после ДТП для возможности его эксплуатации заключен государственный контракт от 18.02.2020 № на ремонт с заменой запчастей служебного автомобиля <данные изъяты> для нужд Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с ООО «<данные изъяты>» (https://<данные изъяты>), стоимость составляет 874 118,23 рублей. Оплата произведена согласно акту от 13.03.2020 № б/н в размере 874 118,23 рублей, что подтверждает платежное поручение № от 24.03.2020. Размер страхового возмещения истцу после ДТП по договору ОСАГО от 16.04.2019 № № с АО «<данные изъяты>» составляет 242 350 рублей, подтверждается платежным поручением от 02.10.2019 №.

Согласно вышеуказанному общая стоимость причиненного ущерба Истцу от порчи имущества Ответчиком составляет 631 768,23 рублей 23 копейки - стоимость ремонта по государственному контракту № от 18.02.2020 в размере 874118,23руб. - ОСАГО. УБ. № в размере 242350,00руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, согласно которому ответчик с иском не согласен. Ответчик ссылается на то, что работодателем не был соблюден обязательный порядок привлечения работника к материальной ответственности. У ответчика не были запрошены объяснения по факту события, повлекшего за собой причинение работодателю материального ущерба, ответчик не ознакомлен с результатами проверки, отсутствуют доказательства вины работника в причинении материального ущерба. Основания для взыскания материального ущерба отсутствуют, поскольку не доказан вина. Кроме того нет оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору от 27.08.2018 г. ФИО1 принят на работу в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу в качестве водителя.

В соответствии с п.9.1 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству Российской Федерации. Согласно п.9.2. работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

16.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты>

В результате данного происшествия причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> грз №. В подтверждение размера причиненного ущерба 905057 рублей представлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, составленный ООО «<данные изъяты>».

По результатам проведения закупки для государственных нужд - электронного аукциона истцом в целях проведения восстановительного ремонта служебного автомобиля после ДТП для возможности его эксплуатации заключен государственный контракт от 18.02.2020 № на ремонт с заменой запчастей служебного автомобиля <данные изъяты>

Платежным поручением № от 24.03.2020 оплачена стоимость ремонта 874 118,23 рублей.

По договору ОСАГО от 16.04.2019 № № с АО «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение 242350,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2019 №. Размер невозмущенного ущерба составляет 631768,23 рублей.

Согласно постановлению по административному делу № от 02 сентября 2019 г. 16 августа 2019 г., на пересечении <адрес> и <адрес>, Санкт-Петербург произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по <адрес> от <адрес> в направлении ул.Будапештской. По версии водителя ФИО1 он начинал движение по зеленому сигналу светофора, когда произошло столкновение. Данную версию подтверждает очевидец ФИО5, также начинавший движение по <адрес> версии водителя ФИО4 он выехал на перекресток по зеленому мигающему сигналу, произошла смена сигналов, когда ему не дал закончить проезд автомобиль <данные изъяты>. Согласно схеме ДТП, характеру повреждений автомобилей, показаниям участников-данные доказательства являются относимыми и допустимыми и в совокупности свидетельствуют о том, что водители в своих действиях должны были руководствоваться правилами проезда регулируемых перекрестков.

В соответствии с положением ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Возникшие сомнения следует считать неустранимыми. Устранить противоречия в показаниях участников ДТП в ходе проверки по материалу не представилось возможным. В связи с этим установить состав административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ в действиях, какого либо из участников ДТП по имеющимся в материале данным не представляется возможным. Видеозаписи ДТП нет.

В обоснование вины ответчика истец ссылает на акт результатов служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 23 августа 2019 г., по результатам которого комиссия пришла к выводу о наличии вины водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия. Суд с данным выводом не соглашается, считает его необоснованным. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

.
Согласно ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрены ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Предусмотренных нормами Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности суд не усматривает. Оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 631768,23 рубля судом не установлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 12.11.2020 г.