Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-2403/2021 по иску Воробьева Максима Александровича к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Воробьев М.А. обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировал следующим. Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – спортивный клуб с кадастровым номером №***), площадью 637,8 кв.м. В процессе эксплуатации спортивного клуба была произведена перепланировка помещений: 1 этаж путем устройства дополнительных перегородок с целью выделения помещения №4 (раздевалка); 2 этаж путем полного переустройства перегородок. Перегородки выполнены облегченными из гипсокартонных листов по металлическому каркасу. В ходе эксплуатации выполнено обустройство из чердака мансардного этажа в строительном объеме существующей крыши. Стропильные конструкции не изменялись. Не эксплуатируемое подполье переоборудовано в подвальный этаж с эксплуатируемыми помещениями. При обустройстве подвального этажа конструкции фундамента и стен подвала не изменялись, дополнительные проемы не обустраивались. При устройстве подвального этажа наружные и внутренние несущие стены не затрагивались, габариты здания не менялись. Указанная перепланировка произведена собственными силами без получения соответствующих разрешений, то есть самовольно. Выполненная перепланировка отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам и согласована со службами города. Просит сохранить нежилое помещение с кадастровым номером

Истец Воробьев М.А. и его представитель Малахова О.М. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Воробьева М.А., представителя истца Малаховой О.М. на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3.9 Свода правил СП 335.1325800.2017 "Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 декабря 2017 г. N 1630/пр) перегородка: ненесущая внутренняя стена из различных видов материалов, предназначенная для разделения здания в пределах этажа на отдельные помещения.

Согласно п.3.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 9574-2018 "Панели гипсобетонные для перегородок. Технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 октября 2018 г. N 692-ст) перегородка: ненесущая стена малой толщины и небольшой массы, обладающая прочностью, звуконепроницаемостью, влагостойкостью, пожароустойчивостью, служащая для разделения здания в пределах этажа на отдельные помещения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – спортивный клуб (кадастровый №***) площадью 637,8 кв.м. и земельный участок под ним, расположенные по адресу: N...А. (л.д. 21-24, 26-33).

Согласно объяснениям представителя истца перепланировка в нежилом помещении произведены в целях использования помещения для уставных целей и предмета деятельности-реализации программ спортивной подготовки по видам спорта.

Так была произведена перепланировка, выразившаяся в следующем:

- 1 этаж путем устройства дополнительных перегородок с целью выделения помещения №4 (раздевалка);

- 2 этаж путем полного переустройства перегородок. Перегородки выполнены облегченными из гипсокартонных листов по металлическому каркасу. В ходе эксплуатации выполнено обустройство из чердака мансардного этажа в строительном объеме существующей крыши. Строительные конструкции не изменялись. Не эксплуатируемое подполье переоборудовано в подвальный этаж с эксплуатируемыми помещениями. При обустройстве подвального этажа конструкции фундамента и стен подвала не изменялись, дополнительные проемы не обустраивались. При устройстве подвального этажа наружные и внутренние несущие стены не затрагивались, габариты здания не менялись.

Истцом получено техническое заключение ООО «Галина», согласно которому от 21.04.2021 по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций трехэтажного здания спортивного клуба, расположенного по адресу: N... А установлено следующее. В процессе эксплуатации спортивного клуба была произведена перепланировка помещений: 1 этаж путем устройства дополнительных перегородок с целью выделения помещения №4 (раздевалка); 2 этаж путем полного переустройства перегородок; перегородки выполнены облегченными из гипсокартонных листов по металлическому каркасу; дефектов или деформаций, вызванных перепланировкой или переустройством помещений спортивного клуба, не выявлено; перегородки не являются несущими конструкциями, демонтаж и устройство перегородок не затрагивает конструктивные и другие характерными надежности и безопасности здания; в ходе эксплуатации выполнено обустройство из чердака мансардного этажа в строительном объеме существующей крыши; стропильные конструкции не изменялись; не эксплуатируемое подполье переоборудовано в подвальный этаж с эксплуатируемыми помещениями; при обустройстве подвального этажа конструкции фундамента и стен подвала не изменялись, дополнительные проемы

не обустраивались; при устройстве подвального этажа наружные и внутренние несущие стены не затрагивались, габариты здания не менялись; все изменения объекта капитального строительства не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не создают угрозу жизни, здоровью людей в соответствии с требованиями СП; здание спортивного клуба отвечает требованиям ФЗ РФ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384 — ФЗ по механической безопасности и к дальнейшей безопасной эксплуатации пригодно. (л.д.73-96).

Со службами города пройдены согласования на возможность сохранения нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.69).

Согласно экспертного заключения от 27.08.2021 №4850 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце, здания спортивного клуба, расположенного по адресу: г.Елец, ул. Спутников, д. 14а после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН п.6.1.13,6.1.2, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11-6.1.13, 6.1.15, 6.1.16, 6.1.18, 6.1.20, 6.1.21, 6.1.23 СП 2.1.2.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 70-71)

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки и переустройства нежилого помещения и требования пожарной безопасности не нарушены. (л.д. 72)

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: техническим паспортом по состоянию на 05.03.2021 (л.д. 6-14), проектом технического плана здания (л.д. 97-108), выпиской из ЕГРН (л.д. 109-133), согласованием со службами города (л.д.69), экспертным заключением (л.д.70-71), техническим заключением (л.д.73-96, отказом в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрации от 14.12.2021 №И3282.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование нежилого помещения по его прямому назначению – для реализации программ спортивной подготовки и занятия спортом. Перепланировка и переустройство произведены в нежилом помещении между смежными помещениями в данном нежилом помещении. Произведенная перепланировка и переустройство не влечет за собой изменение границ помещений общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на сохранение нежилого помещения в перепланированном состоянии не требуется. Аналогичная позиция содержится в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 18-КГ17-233.

Требование о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение спортивный клуб (кадастровый №***), площадью 637,8 кв.м., расположенный по адресу: N... А в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: 1 этаж устройство дополнительных перегородок с целью выделения помещения №4 (раздевалка); 2 этаж полное переустройство перегородок; обустройство из чердака мансардного этажа в строительном объеме существующей крыши; переоборудование не эксплуатируемого подполья в подвальный этаж с эксплуатируемыми помещениями.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В.Соседова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.