Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, об установлении факта принадлежности сберегательной книжки наследодателю, по встречному иску ФИО2 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, об установлении факта принадлежности сберегательной книжки наследодателю,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО3 обратилась в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас») о включении в состав наследства, открывшегося после смерти С., умершего __.__.__, сберегательного счета №, открытого на имя С., акций акционерного общества Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» (далее - АО Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз») (свидетельство №) акций акционерного общества «Автомобильный Всероссийский Альянс» (далее - АО «Автомобильный Всероссийский Альянс») (свидетельство серии №), признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования. В обоснование требований указала, что с __.__.__ состояла в зарегистрированном браке с С., __.__.__ года рождения, который умер __.__.__, однако в свидетельстве о смерти указано имя умершего «С.». После смерти С. истец обнаружила, что ее супруг неоднократно менял свое имя. Сберегательный счет и акции оформлены на имя С..

Судом с согласия истца в лице представителя по доверенности - ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО), ФИО2.

В судебном заседании 28 октября 2021 года истец ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО3 увеличила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти С., умершего __.__.__, на акцию АО Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» (свидетельство №).

В судебное заседание __.__.__ истец ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО3 представила заявление об уточнении исковых требований, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти С., умершего __.__.__, акции АО Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» (свидетельства №№, №), акцию АО «Автомобильный Всероссийский Альянс» (свидетельство серии №), акцию акционерного общества акционерного типа OLBIDIPLOMAT серии №, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на указанное наследственное имущество, установить факт принадлежности С. сберегательной книжки по счету №, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ГО АО «Котлас» о включении в состав наследства, открывшегося после смерти С., умершего __.__.__, акций АО Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» (свидетельства №№, №), акции АО «Автомобильный Всероссийский Альянс» (свидетельство серии №), акции акционерного типа OLBIDIPLOMAT серии №, признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на указанное наследственное имущество, установить факт принадлежности С. сберегательной книжки по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России». В обоснование требований указал, что после смерти его отца - С., __.__.__ года рождения, умершего __.__.__, ФИО2 и его мать ФИО1 приняли наследство в равных долях.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что после смерти С. наследство принято ФИО1 и ФИО2, при жизни наследодателю принадлежали акции и счет в ПАО «Сбербанк», однако имя наследодателя в них указано неверно, что препятствует в оформлении наследственных прав. Со встречным иском ФИО2 представитель согласилась.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному и по встречному иску ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск и встречный иск, согласно которому ГО АО «Котлас» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика по первоначальному иску МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... умер С., __.__.__ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении № от __.__.__С. родился __.__.__ у С. и Л..

Копией формы № 1 П С., __.__.__ года рождения, подтверждается, что его мать звали Л., а отца - С., с __.__.__С. состоял в браке с ФИО7, __.__.__ года рождения.

По сообщению временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» С., __.__.__ года рождения, документировался паспортами № от __.__.__, № от __.__.__.

Согласно копии актовой записи о заключении брака № от __.__.__ с учетом внесенных в нее изменений ФИО8 вступила в брак с С., __.__.__ года рождения.

Наследниками С. по закону первой очереди являлись супруга ФИО1, дочери ФИО4, ФИО5, сыновья ФИО2, ФИО6.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, __.__.__ года рождения, его отцом являлся С., а матерью - ФИО1.

В соответствии с копией формы № 1 П ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженец ...., родился у С. и ФИО1.

На основе оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об установлении факта родственных отношений ФИО2 и С., которые являются сыном и отцом.

Согласно наследственному делу № к имуществу С., представленному по запросу суда нотариусом, в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2 Больше никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С. не обратился, свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдано.

Следовательно, подав нотариусу заявление о принятии наследства, ФИО1 и ФИО2 в силу положений статьи 1153 ГК РФ, приняли все причитающееся им наследство после смерти С..

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пояснениями представителя истца ФИО1 - ФИО3 при жизни в документах, оформленных на имя С., было ошибочно указано имя «С.».

Согласно копии формы № 1 П ФИО1, __.__.__ года рождения, она состояла в браке с С., умершим __.__.__.

В соответствии с представленной в материалы дела ФИО1 сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России» на имя С. открыт счет №.

__.__.__ на имя С., паспорт серии №, выдано свидетельство АО Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» № о праве владения простой именной акцией, выпуск акций зарегистрирован Министерством финансов Российской Федерации __.__.__, регистрационный номер №.

Сопоставив между собой представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что С., __.__.__ года рождения, и лицо, на имя которого выданы сберегательная книжка по счету №, свидетельство АО Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» № о праве владения простой именной акцией и свидетельство АО Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» № о праве владения простой именной акцией, являются одним и тем же лицом. У суда отсутствуют основания для иного вывода.

В связи с этим суд также признает обоснованными требования об установлении факта принадлежности С., __.__.__ года рождения, сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России», выданной на имя С. по счету №.

Из пояснений представителя истца ФИО1 - ФИО3 следует, что при жизни С. принадлежала обыкновенная именная акция на предъявителя АО «Автомобильный Всероссийский Альянс», что подтверждается оригиналом свидетельства серии №, выпуск __.__.__ года.

Также при жизни С. принадлежала обыкновенная именная акция на предъявителя акционерного общества открытого типа «OLBIDIPLOMAT», что подтверждается оригиналом свидетельства серии №, выпуск __.__.__ года.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти С., __.__.__ года рождения, умершего __.__.__, подлежат включению простая именная акция, право владения которой подтверждается свидетельством АО Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» от __.__.__№ на имя С.; простая именная акция, право владения которой подтверждается свидетельством АО Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» от __.__.__№ на имя С.; обыкновенная именная акция на предъявителя, право владения которой подтверждается свидетельством АО «Автомобильный Всероссийский Альянс» серии №, выпуск __.__.__ года; обыкновенная именная акция на предъявителя, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества открытого типа «OLBIDIPLOMAT» серии №, выпуск __.__.__ года.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти С., срок для принятия наследства прошел, суд признает за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на простую именную акцию, право владения которой подтверждается свидетельством АО Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» от __.__.__№ на имя С.; по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на простую именную акцию, право владения которой подтверждается свидетельством АО Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» от __.__.__№ на имя С.; по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на обыкновенную именную акцию на предъявителя, право владения которой подтверждается свидетельством АО «Автомобильный Всероссийский Альянс» серии №, выпуск __.__.__ года; по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на обыкновенную именную акцию на предъявителя, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества открытого типа «OLBIDIPLOMAT» серии №, выпуск __.__.__ года.

При этом, надлежащим ответчиком по первоначальному иску ФИО1 является ФИО2, надлежащим ответчиком по встречному иску ФИО2 является ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГО АО «Котлас» и МТУ Росимущества в АО и НАО, как к ненадлежащим ответчикам по иску следует отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ГО АО «Котлас», как к ненадлежащему ответчику по встречному иску следует отказать.

На взыскании судебных расходов истцы по первоначальным и по встречным требованиям не настаивали, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, об установлении факта принадлежности сберегательной книжки наследодателю удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, об установлении факта принадлежности сберегательной книжки наследодателю удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности С., __.__.__ года рождения, умершему __.__.__ в ...., сберегательной книжки по счету № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», выданной на имя С..

Включить в состав наследства после смерти С., __.__.__ года рождения, умершего __.__.__ в ...., простую именную акцию, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» от __.__.__№ на имя С.; простую именную акцию, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» от __.__.__№ на имя С.; обыкновенную именную акцию на предъявителя, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества «Автомобильный Всероссийский Альянс» серии №, выпуск __.__.__ года; обыкновенную именную акцию на предъявителя, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества открытого типа «OLBIDIPLOMAT» серии №, выпуск __.__.__ года.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на простую именную акцию, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» от __.__.__№ на имя С.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на простую именную акцию, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» от __.__.__№ на имя С.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на обыкновенную именную акцию на предъявителя, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества «Автомобильный Всероссийский Альянс» серии №, выпуск __.__.__ года; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на обыкновенную именную акцию на предъявителя, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества открытого типа «OLBIDIPLOMAT» серии №, выпуск __.__.__ года.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на простую именную акцию, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» от __.__.__№ на имя С.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на простую именную акцию, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества Транснациональная нефтяная компания «Гермес-союз» от __.__.__№ на имя С.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на обыкновенную именную акцию на предъявителя, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества «Автомобильный Всероссийский Альянс» серии №, выпуск __.__.__ года; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на обыкновенную именную акцию на предъявителя, право владения которой подтверждается свидетельством акционерного общества открытого типа «OLBIDIPLOMAT» серии №, выпуск __.__.__ года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, об установлении факта принадлежности сберегательной книжки наследодателю к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, об установлении факта принадлежности сберегательной книжки наследодателю к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года