Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу- исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальнику отдел – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6, должностным лицам Таганрогского городскому отделу УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в производстве Таганрогского ОСП находится исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства заказным письмом представителем ФИО5 в ССП г. Таганрога было направлено заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое было получено .

С учетом положений п.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебным приставом-исполнителе нарушен срок рассмотрения заявления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав ФИО5 и причинению ему убытков и морального вреда. Причиненные бездействием судебного пристава убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не направлении ответа на заявление от . Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 предоставить материалы исполнительного производства №-ИП от для ознакомления. Взыскать в пользу ФИО5 моральный вред, причиненный бездействием Службы судебных приставов г. Таганрога в размере 200 000 рублей.

Истец уточнил требования, просил признать незаконным бездействие Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области выразившееся в нарушении сроков регистрации заявления, сроков передачи заявления судебному приставу-исполнителю ФИО2, что привело к нарушению срока рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от . Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО5 мотивированного ответа на заявление от Взыскать в пользу ФИО5 моральный вред, причиненный бездействием службы судебных приставов г. Таганрога в размере 200000 рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, ФССП России.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от к участию в деле привлечены в качестве соответчика начальник отдела- старший судебный пристав Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО6 в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО7

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО2 суду пояснила, что было зарегистрировано ходатайство представителя ФИО5, передано ей и рассмотрено. В постановлении разъяснен порядок ознакомления с исполнительным производством. До настоящего времени истец и его представитель не обращались для ознакомления с исполнительным производством. Просила в иске отказать.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что она работает старшим специалистом в Таганрогском ГОСП УФССП России по Ростовской области. На тот момент, когда поступило данное заявление, она работала одна. Один сотрудник был в отпуске, вторая коллега была на больничном. ФИО3 регистрировала электронный документооборот, почта была в большом объеме. Физически, она не могла зарегистрировать бумажный объем, примерно – 300-400 документов в день, невозможно зарегистрировать бумажный и электронный объем.

В судебном заседании ФИО4 суду пояснила, что работает старшим специалистом в Таганрогском ГОСП УФССП России по Ростовской области. Суду пояснила, что в период с по находилась на больничном. Несвоевременная регистрация произошла из-за того, что ФИО3 работала одна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонами исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства в частности вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнен статьей 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 этой статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступлениям к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 этой же статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении

полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования мер принудительного исполнения.

Учитывая, что заявление от 15.02.2022 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства не содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующего процессуального решения.

В силу ч.2 ст. 8 положений Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области от на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в соответствии с решением по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО1, действуя в интересах ФИО5 направила в адрес Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

указанное заявление поступило в Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области.

Полагая, что должностными лицами нарушены сроки регистрации заявления, что привело к несвоевременному рассмотрению данного заявления, истец обратился в суд с иском об оспаривании бездействия должностных лиц Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области.

Судом установлено, что указанное заявление зарегистрировано в Таганрогском ГОСП УФССП России по Ростовской области и передано ведущему судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2

Таким образом, судом установлено нарушение сроков регистрации поступившего заявления, что является нарушением закона со стороны руководителя службы судебных приставов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и фактически нарушает права должника, который объективно имеет правовую заинтересованность в регистрации своего заявления в сроки, установленные законом.

Так же имеет место несвоевременная передача заявления судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления ФИО5 в связи с несвоевременной регистраций заявления, что стало возможным в силу ненадлежащего контроля за работой публичного органа со стороны руководителя службы судебных приставов.

При этом суд отклоняет доводы административного ответчика о причинах несвоевременной регистрации заявления.

Судом установлено, что ведущим судебным приставом Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, разъяснен порядок ознакомления с исполнительным производством.

Постановление от направлено по почте в адрес представителя ФИО5 , получено по почте . Представитель истца ознакомился с материалами исполнительного производства в рамках рассматриваемого дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истцом или его представителем предпринимались какие-либо попытки по ознакомлению с материалами исполнительного производства (фактическая явка в часы приема к судебному приставу-исполнителю и пр.). Равно как и не представлено доказательств отказа судебного пристава-исполнителя, в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления при явке истца или его представителя в приемные часы по указанному в постановлении об удовлетворении ходатайства адресу.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо действия, ограничивающее право заявителя на ознакомлением с материалами исполнительного производства.

Доказательств отказа судебного пристава-исполнителя в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления истцом не представлено.

В связи с этим правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, по мнению заявителя, в несвоевременном предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

К перечню оснований для взыскания компенсации морального вреда в отсутствии вины (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств какие конкретно неимущественные права были нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, тогда как данное обстоятельство являлось юридически значимым для разрешения настоящего спора.

При недоказанности того, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неправильное и несвоевременное исполнение судебного акта, и причинило истцу моральный вред, у суда с учетом приведенных выше норм права и разъяснений нет оснований для удовлетворения иска. С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к судебному приставу- исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальнику отдел – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6, должностным лицам Таганрогского городскому отделу УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6 выразившееся в нарушении сроков регистрации заявления, сроков передачи заявления судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 01.07.2022

Председательствующий: Е.В. Ерошенко