Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Кочинова Д.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Любимова Л.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина В.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховое Общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины, которые мотивирует тем, что между ним и ответчиком ... был заключен договор страхования строений и движимого имущества в строениях, о чем выдан страховой полис. .... произошел страховой случай –возгорание ..., в результате которого сгорело и было уничтожено имущество в виде объектов страхования. В связи с указанными обстоятельствами, он обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию. Был составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере .... Недоплаченная часть страхового возмещения составила .... Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в размере начисленной суммы по причине того, что истцу принадлежит на праве собственности только 3/21 доли в праве общей долевой собственности по указанному адресу. Данный отказ считает незаконным, поскольку 3/21 доли в общем имуществе это и есть то имущество, те объекты, которые он страховал, принадлежащие ему как одному собственнику. Именно это имущество перечислено в страховом полисе и именно оно уничтожено в результате пожара. При страховании именно этого имущества - 3/21 доли он оплатил страховую премию. Требования к ответчику истец основывает на нормах ГК РФ.

В судебном заседании истец участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований до ...., в связи с тем, что при составлении искового заявления, была допущена шибка при исчислении страхового возмещения. На иске в размере .... представитель истца настаивает, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал. Ранее, участвуя в деле, пояснял, что страховая компания свои обязательства перед Порошиным В.Н. выполнила. Страховое возмещение выплачено с учетом доли страхователя в праве собственности.

Судом установлено, что между Порошиным В.Н. и ОАО «Страховое общество ЖАСО» Пермский филиал ... заключен договор страхования имущества физических лиц на сумму ...., в котором обусловлено несколько страховых рисков, в том числе пожар.

Объектом страхования в соответствии с договором добровольного страхования имущества физических лиц является жилое строение с имуществом, расположенное по адресу: .... Страховая сумма составляет: жилое строение - ...., отделка помещений – ...., баня – ...., гараж – ....., движимое имущество – .... (л.д.6)

.... в результате пожара поврежден деревянный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...

Согласно отказному материалу № КРСП №, .... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 219 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

.... Порошин В.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д.34)

Согласно акту осмотра поврежденного объекта страхования и его элементов от ... на момент осмотра установлено, что в результате пожара поврежден жилой дом, фундамент, стены дома сгорели примерно на 85%, сгорели на 100%: перегородки в доме, перекрытия, крыша, пол, окна, двери, электрооборудование, отопление, канализация, водопровод, внутренняя отделка. На момент осмотра полностью сгорело имущество (л.д.35)

Согласно расчету, произведенному Пермским филиалом ОАО «ЖАСО» к выплате Порошину В.Н, по риску «пожар» полагается: .... – за уничтоженное огнем имущество (л.д.8), за жилой дом с мансардой (с учетом степени повреждения) – .... (л.д.9)

Согласно страховому акту № от ..., Порошину В.Н. выплачена страховая сумма в размере .... (л.д.10)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что правообладателями 2 этажного бревенчатого жилого дома (лит.А), общая площадь 81,0 кв.м., в том числе жилая 56,0 кв.м., 3 холодных пристроя (лит.а,а1,а2), крыльцо (лит.а3),1-этажный бревенчатый жилой дом (лит.Б), общая площадь 39,7 кв.м., в том числе жилая 32,2 кв.м., холодный пристрой (лит.б), крыльцо (лит. б1), 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит. В), общая площадь 18,8 кв.м., в том числе жилая 15,8 кв.м., 2 холодных пристроя (лит.в,в2), крыльцо (лит. в1) и надворные постройки: 2 навеса (лит.Г3,Г16), 4 сарая (лит.Г5,Г15,Г17,Г18), 3 туалета (лит. Г6,Г11,Г14), гараж (лит. Г19), 4 забора (1,2,7,8), 2 ворот (3,9), брандмауэр (6) являются: Порошин В.Н. – общая долевая собственность, 3/21 доля в праве, ФИО1 – 2/7 доля в праве, ФИО2 оглы – 2/21 доля в праве, ФИО3. – 1/7 доля в праве, ФИО4 – 1/7 доля в праве, ФИО5 – 1/21 доля в праве (л.д.29)

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, отказной материал по факту пожара, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 942 ГК РФ определяет существенные условия договора страхования.

Так, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В статье 945 ГК РФ предусмотрено право страховщика на оценку страхового риска, т.е., при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы к которым относится:

воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия;

гражданские войны, народные волнения всякого рода или забастовки.

С учетом изложенного, доводы ответчика, послужившие основанием к фактическому отказу в выплате истцу страхового возмещения, превышающего ранее выплаченную сумму страхового возмещения, суд находит несостоятельными, поскольку анализ норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в совокупности с исследованными судом доказательствами, свидетельствует о необоснованности со стороны страховщика в невыплате страхового возмещения в недостающей части страхового возмещения страхователю.

К такому выводу суд приходит, основываясь на следующее:

При заключении договора добровольного страхования имущества физических лиц .... страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования , которым является жилое строение с имуществом, расположенное по адресу: .... О характере события , на случай наступления которого осуществляется страхование – пожар . О размере страховой суммы , которая составляет: жилое строение - ...., отделка помещений – ... ...., баня – ...., гараж – ...., движимое имущество – .... О сроке действия договора : с ...

В то же время, как установлено судом, страховщик не воспользовался своим правом произвести осмотр страхуемого имущества, не посчитал возможным и необходимым при заключении указанного договора добровольного страхования имущества назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости страхуемого имущества.

Несмотря на это, по взаимному соглашению сторон была определена сумма, в пределах которой страховщик взял на себя обязательства выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования – ....

Согласно п.5.4 Правил страхования имущества физических лиц, утвержденных Генеральным директором ОАО «ЖАСО», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования…, при этом п.4.2.1. предусмотрено, что по риску «пожар» возмещению подлежат убытки, наступившие вследствие воздействия на застрахованное имущество огня, возникшего по любой причине… (л.д.106)

Анализируя представленные суду документы, в частности: заявление Порошина В.Н. на страхование, полис страхования серии № от ..., акт о страховом случае, расчеты страховщика на выплату страхового возмещения, во взаимосвязи с действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ОАО Страховое общество «ЖАСО», заключая с Порошиным В.Н. договор добровольного страхования имущества физических лиц на сумму ...., где, движимое имущество составило ...., а недвижимое имущество - ...., исходило из того, что Порошин В.Н., при заключении указанного договора страхования действует исключительно в своих интересах, страхуя лишь принадлежащее только ему движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... Ссылок на то, что договор страхования заключается в пользу иных лиц, имеющих основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества, или пропорционально доли Порошина В.Н. в праве общей долевой собственности, не имеется.

Более того, из искового заявления, пояснений представителя истца, отказного материала по факту пожара следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... разделен на две части. В каждой из частей дома проживает по одной семье. При этом, как установлено судом, .... в результате пожара уничтожена огнем часть бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: ... принадлежащая на праве собственности Порошину В.Н., т.е. та часть дома, в которой проживала семья Порошина и та часть дома, которая явилась объектом страхования по договору добровольного имущественного страхования физического лица.

При таких обстоятельствах, при определении размера страхового возмещения, причитающегося Порошину В.Н. при наступлении страхового случая, суд исходит из того, что Порошиным В.Н. была застрахована принадлежащая страхователю часть дома, в которой проживала его семья. При этом стоимость имущества (движимого и недвижимого) по соглашению сторон при заключении договора страхования составила .... По расчетам подготовленным страховщиком при определении размера ущерба (расчет страхователем не оспаривался): к выплате за уничтоженное огнем движимое имущество, по мнению страховщика, страхователю полагается ...., а за уничтоженное огнем недвижимое имущество полагается ...., т.к. все застрахованное Порошиным имущество оценено по взаимному соглашению сторон на сумму ....

Поскольку страховое возмещение Порошину В.Н. за уничтоженное огнем движимое имущество выплачено полностью, в то время, как за уничтоженное огнем недвижимое имущество, произведена выплата лишь частично - в размере ...., следовательно, со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения за уничтоженное огнем недвижимое имущество в размере ...

Таким образом, доводы ответчика о том, что Порошину не может быть выплачена вся сумма страхового возмещения за уничтоженное огнем недвижимое имущество, исчисленная страховщиком, поскольку он является собственником лишь 3/21 доли в общей долевой собственности, противоречит установленному судом. При этом, доказательств, в обосновании возражений по обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования, а также доказательств, в обосновании возражений по доводам истца, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «ЖАСО» отсутствовали законные основания к отказу в выплате страхового возмещения Порошину В.Н. в размере ..., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве недоплаченной части страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества физических лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенный по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Порошиным оплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.2)

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (с учетом уменьшения размера исковых требований), в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ...., исчисленная с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое Общество ЖАСО» в пользу Порошина В.Н. страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: М.Б. Ромашова