Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуляк М.В. к Шуляку Д.В. о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шуляк М.В. обратилась в суд с иском к Шуляку Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака с привлечением кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно кредитному договору истец выступала созаёмщиком.

Кредитные средства были предоставлены ОАО «Сбербанк России» в сумме 1500000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых. В силу договора квартира находится в залоге у Банка с момента ее государственной регистрации.

01.10.2018 года брак между сторонами был расторгнут.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2018г. был произведён раздел совместно нажитого имущества, а также было признано право общей долевой собственности по 1/3 за Шуляк М.В. и Шуляк Д.В., а также по 1/6 доли за каждой из двух дочерей.

Согласно графика платежей по кредитному договору сумма кредита составила с учётом процентов 2863440 рублей 93 копейки, из которых: 1500000 рублей – основной долг, 1363440 рублей 93 копейки – проценты по кредиту. Ежемесячный платеж составляет 12127 руб. 92 коп.

После расторжения брака между сторонами имелась договоренность об оплате кредита в равных долях, по 6000 рублей. В апреле 2019 года ответчик перестал вносить платежи по кредиту. С этого момента истец оплачивает полную сумму кредита, а также пеню за несвоевременную его оплату.

Всего за период с 02.04.2019г. по 26.04.2021г. истцом оплачена сумма кредита в размере 303463 руб. 41 коп., из которой 101154 руб.47 коп. сумма, которую она оплатила за ответчика.

В настоящее время истец и её двое несовершеннолетних детей проживают в спорной квартире, которая находится в залоге у банка. Другого жилья у них не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченных кредитных средств в размере 101154 руб. 47 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019г. по 26.04.2021г. в размере 7508 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 руб. 25 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, возвращён за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 и ФИО1 с 30.06.2005 г. по 01.10.2018 г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 29.11.2018 года, выданным отделом ЗАГС администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (л.д.16).

15 февраля 2012 года (т.е. в период брака истца и ответчика) между кредитором ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и созаёмщиками ФИО2, ФИО1, с другой стороны, заключён кредитный договор №по условиям которого, кредитор предоставил созаёмщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1500 000 руб., под 13,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев со дня фактического предоставления, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Залог указанного объекта недвижимости является способом обеспечения исполнения обязательств созаёмщиков по кредитному договору, согласно п. 2.1 кредитного договора.

Титульным созаёмщиком по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, является ФИО2, исполняющий от лица созаёмщиков, а также в их интересах, с их согласия, все действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита.

Созаёмщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится перечислением с корреспондентского счёта филиала кредитора (п. 4.7 договора).

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к кредитному договору) следует, что погашение кредита должно производится созаёмщиками ежемесячным аннуитетным платежом в размере 19724 руб. 81 коп. каждого 15 числа календарного месяца.

Во исполнение обязательств созаёмщиков по погашению кредита на имя титульного созаёмщика ФИО2 открыт ссудный счёт.

В соответствии с п. 5.4.9 созаёмщики обязались отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование им, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 01 октября 2018 года, произведён раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом: признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доле за каждым, за несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 по 1/6 доле за каждой. Распределение долгов при разделе имущества судом не производилось.

Судом также установлено, что ФИО1 за период с 02.04.2019 г. по 26.04.2021 г. по кредитному договору № от 15.02.2012 г. единолично в счёт исполнения общих обязательств созаёмщиков по кредитному договору произведены платежи на общую сумму 303 463 руб. 41 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету на имя ФИО2, платёжными документами.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 101154 руб. 47 коп., то есть 1/3 доли денежных средств, уплаченных истцом единолично по кредитному договору № от 15.02.2012 года, за вычетом кредитных обязательств, исполненных истцом соразмерно своей доли участия.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7508 руб. 20 коп..

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 26.04.2021, истец ссылалась на единоличное исполнение ею солидарной с ответчиком обязанности по кредитному договору и возникновение у неё в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга и процентов.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику с 02.04.2019 г. стало или должно было стать известно о неосновательности сбережения спорной денежной суммы.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии с требованием о возврате 101154 руб. 47 коп. до предъявления иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7508 руб. 20 коп. за период с 02.04.2019 по 26.04.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3139 руб. 14 коп..

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненного обязательства по выплате кредита за период со 02.04.2019 года по 26.04.2021 года в размере 101154 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3139 рублей 14 копеек.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 июля 2021 года.

Судья С.В.Топоркова