Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БСЖ», ФИО2, ФИО3 об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БСЖ», ФИО2, ФИО3 об обязании устранить недостатки в жилом помещении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «БСЖ» заключен договор участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx__ Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнила в полном объеме. Квартира __ расположенная на 14 этаже, общей площадью 125,22 кв.м передана ей по акту приема-передачи. Согласно пункту 2.6 договора квартира передается дольщику под самоотделку с выполненными работами и установленным оборудованием в соответствии с проектной документацией в следующем объеме: произведен монтаж канализации до точки подключения внутриквартирной канализации. После принятия жилого помещения истцом установлено, что в нарушение проектной документации в помещении санузла отсутствует возможность присоединения санитарных приборов из-за отсутствия второго тройника на канализационном стояке. В помещении санузла установлен один прямой тройник на канализационном стояке, к которому присоединены санитарные приборы из соседней квартиры __ что делает невозможным присоединение санитарных приборов в квартире истца и нарушает требования СНиП и проектной документации. Из ответа ООО «БСЖ» от xx.xx.xxxx__ следует, что канализационный стояк, проходящий через квартиру истца, является общедомовым имуществом и служит для приема канализационных вод по стояку, в том числе и смежных квартир, в частности квартиру __ В связи с чем нет возможности и причины для отсоединения от общедомового стояка данной квартиры шифр 15-10/13/М-ВК.2. Права истца нарушены, т.к. она не может пользоваться общедомовым имуществом – канализационным стояком в связи с тем, что ООО «БСЖ» не соблюдены технические (проектные) решения, согласованные в проектно-сметной документации. До настоящего времени истец не может приступить к выполнению отделочных работ в своей квартире, не может полноценно пользоваться своим имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила суд обязать ООО «БСЖ» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта привести стояк канализации СтК-1-1, с предоставлением двух точек подключения для санитарных приборов, расположенных в совмещенном санузле квартиры __ по адресу: г.Новосибирск, ... в состояние, соответствующее требованиям технических регламентов или проектной документации (шифр 15-10/13/М-ИОСЗ, лист 14), а именно: выполнить отключение горизонтального участка присоединения канализации квартиры __ к стояку СтК1-1 из квартиры __ путем установки заглушки; выполнить работы по установке крестовины с двумя точками подключения для присоединения санитарных приборов (ванны, унитаза и последовательно раковины) в совмещенном санитарном узле квартиры __ в соответствии с требованиями технических регламентов или решением проектной документации (шифр 15-10/13/М-ИОСЗ, лист 14); обязать собственников жилого помещения - квартиры __ по адресу: г.Новосибирск, ... ФИО2, ФИО3 в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта не чинить препятствий ООО «БСЖ» для проведения отключения горизонтального участка присоединения канализации квартиры __ и установки заглушки из квартиры __; взыскать с ООО «БСЖ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БСЖ» ФИО5 исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения (т.1 л.д.74-76).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО6 исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения (т.2 л.д.162-164).

Представитель третьего лица ООО УК «Беркут» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, xx.xx.xxxx между ООО «БСЖ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве __ на основании которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (т.1 л.д.7-11).

Согласно пункту 2.6 договора квартира передается дольщику под самоотделку с выполненными работами и установленным оборудованием в соответствии с проектной документацией, в том числе, с монтажом канализации до точки подключения внутриквартирной канализации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx__ гарантийный срок на объект долевого строительства устанавливается обществом в соответствии с действующим законодательством и составляет пять лет, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года.

xx.xx.xxxx объект передан истцу по акту приема-передачи (т.1 л.д.77).

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6).

После принятия жилого помещения истцом установлено, что на канализационном стояке СтК-1-1 в помещении санузла отсутствует второй тройник. Установлен один прямой тройник на канализационном стояке, к которому присоединены санитарные приборы из квартиры __

Из ответа ООО «БСЖ» от xx.xx.xxxx__ следует, что канализационный стояк, проходящий через квартиру истца, является общедомовым имуществом и служит для приема канализационных вод по стояку, в том числе и смежных квартир, в частности квартиры __ (т.1 л.д.14).

xx.xx.xxxx истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в квартире, а именно в течение 10 календарных дней установить тройник на стояк канализации в ее квартире для возможности установки сантехнического оборудования (ванны, унитаза, раковины) в соответствии с требованиями СП и проектно-сметной документации (т.1 л.д.15-16).

В ответ на претензию ООО «БСЖ» дан ответ от xx.xx.xxxx, согласно которому проект размещения и подключения сантехнических приборов к стояку (к точке подключения), а также все монтажные работы должен выполнить сам заявитель. Поскольку квартира передавалась с точкой доступа к канализационной сети (стояк к1-1, раструб диаметром 100 мм), то последующая разводка, количество санитарных приборов и раструбов, подключенных к точке доступа стояка К1-1, регламентирует сам владелец квартиры (т.1 л.д.17-18).

Определением суда от xx.xx.xxxx по ходатайству представителей ответчиков назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АС-Эксперт».

По результатам исследования составлено заключение xx.xx.xxxx № __т.2 л.д.57-109).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, стояк канализации СТК-1-1 не соответствует рабочей документации «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией по адресу: .... в Заельцовском районе г.Новосибирска. Многоквартирный жилой дом. Аксонометрическая схема сети канализации К1. Ст. К1-1-5», шифр 15-10/13/М-ВК.2, стадия Р, лист 15а (л.д. 108).

Стояк канализации СТК-1-1 не соответствует проектной документации «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией по адресу: .... в Заельцовском районе г. Новосибирска. Многоквартирный жилой дом. Типовой этаж (14-15) этажей с сетями К1, К2», шифр 15-10/13/М-ИОС 3, стадия П, лист 14 (л.д. 114).

Для приведения стояка СтК1-1 в соответствие с рабочей документацией «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией по адресу: .... в Заельцовском районе г. Новосибирска. Многоквартирный жилой дом. Аксонометрическая схема сети канализации К1. Ст. К1-1-5», шифр 15-10/13/М-ВК.2, стадия Р, лист 15а (л.д.108) и предоставлением двух точек подключения для санитарных приборов, расположенных в совмещенном санузле квартиры __ по адресу: г.Новосибирск, ... без внесения изменений в инженерные коммуникации в квартире __ невозможно, т.к. необходимо произвести разборку стояка канализации СтК1-1, демонтировать крестовину одноплоскостную 110x110x110 мм в квартире __ и трубу 0110 мм в квартире __

Предложенная ООО «БСЖ» схема установки дополнительной крестовины для подключения санитарно-технических приборов не соответствует рабочей документации «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией по адресу: .... в Заельцовском районе г. Новосибирска. Многоквартирный жилой дом. Аксонометрическая схема сети канализации К1. Ст. К1-1-5», шифр 15-10/13/М-ВК.2, стадия Р, лист 15а (л.д. 108), т.к. расположение крестовины на стояке выполнено в обратном порядке и не сможет обеспечить слив из ванной из-за изменения высоты раструба крестовины. Для обеспечения слива необходимо будет выполнить подиум для ванной (увеличить высоту установки сифона ванны, для обеспечения уклона водоотвода).

Схема подключения приборов в квартире __ предложенная ООО «БСЖ», отличается от согласованного проекта и нарушает требования СП 73.13330.2016.

Произвести устройство двух точек подключения в квартире __ от стояка СтК 1-1 без отключения санитарно-технических приборов квартиры __ от стояка СтК1-1 возможно согласно предложенной схемы подключения в разделе 7 «Результаты исследования» настоящего экспертного заключения, рисунок 4: установить тройник двухраструбный 110х50 мм в существующую крестовину стояка СТК1-1.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.Д.А. пояснил, что подключение двух приборов к одному стояку техническими документами запрещено. Для приведения дома в проектное состояние необходима установка дополнительного стояка. В данном случае имеется согласованная рабочая документация, находящаяся в приоритете. Один стояк работает на две квартиры. Приведение стояка в согласование с рабочей документацией также невозможно, т.к. должен быть и тройник, и крестовина, что в данном случае увеличит угол наклона и сделает невозможным слив воды. Наиболее оптимальная схема подключения с наименьшими потерями предложена в заключении на рисунке 4. Расположение санитарных приборов в санузле свободно, зависит от желания собственника и габаритов элементов.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку оно дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, эксперты имеют необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы заключения судебного эксперта мотивированы, содержит описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, суд находит соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, для сомнений в правильности и обоснованности которого оснований не имеется. Ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертиз не заявлено, такой необходимости не установлено.

Рецензия от 21.07.2023 __ составленная специалистом Ц.А.В., судом принята быть не может, поскольку указанное лицо в рамках настоящего дела не может расцениваться как эксперт, т.к. судом исследование ему не поручалось, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ не предупреждался. Кроме того, из доказательств, приобщенных представителем ответчика, следует, что Ц.А.В. является сотрудником ООО СК «МегаполисСтрой», руководителем которого является ФИО1 Соответственно, рецензента нельзя считать незаинтересованным в результатах дела лицом (т.2 л.д.159-161).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что переданная застройщиком истцу квартира не соответствует рабочей документации, что свидетельствует о нарушении условий договора и положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Представителем ООО «БСЖ» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, объект долевого строительства передан истцу xx.xx.xxxx. Вместе с тем, основания полагать, что инженерные коммуникации не соответствуют проектной документации, на дату принятия квартиры возникнуть у истца не могли, поскольку данные изменения произошли в соседней квартире (из проекта исключен стояк и принято решение производить подключение к стояку СтК-1-1).

Из материалов дела следует, что первое обращение ФИО1 к ООО «БСЖ» по данному вопросу произведено в марте 2021 года, что следует из ответа на претензию.

Иск подан 05.04.2022, что, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 №252-О.

На основании указанных норм суд полагает возможным взыскать с ООО «БСЖ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с нарушением ответчиком ООО «БСЖ» прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, степень виновности ответчика, личность потерпевшей, ее возраст, объем нравственных страданий, испытанных истцом вследствие невозможности осуществления ремонта в квартире, отсутствие физических страданий, требования разумности и справедливости.

Также суд при определении размере компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшим перенесенных им физические и нравственные страданий, сглаживания их остроты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов по настоящему делу, составляет 2 500 рублей (5 000х50%).

Разрешая требование о приведении имущества в проектное состояние, суд оценивает материалы дела, в частности заключение судебных экспертов, и не находит данное требование подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В заключении эксперта указано, что привести общее имущество дома в проектное и рабочее состояние невозможно, т.к. нужно либо устанавливать дополнительный стояк канализации, либо на имеющийся стояк устанавливать дополнительный элемент, который увеличит угол наклона и сделает невозможным слив воды в квартирах истца и ответчика. Наиболее оптимальной схемой подключения является установка тройника двухраструбного 110х50 мм в существующую крестовину стояка СТК1-1.

Таким образом, существует иной способ восстановления прав истца, в связи с чем, требование истца об отключении горизонтального участка присоединения канализации квартиры __ к стояку СтК1-1 из квартиры __ путем установки заглушки, установке крестовины с двумя точками подключения для присоединения санитарных приборов в совмещенном санитарном узле квартиры __ в соответствии с требованиями технических регламентов или решением проектной документации, приведении стояка канализации СтК-1-1 в состояние, соответствующее требованиям технических регламентов или проектной документации является злоупотреблением правом со стороны истца, в силу чего не подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлена возможность сохранения общего имущества многоквартирного дома с подключением квартир __ и __ суд обязывает ООО «БСЖ» провести работы по установке тройника двухраструбного 110х50 мм в существующую крестовину стояка СТК1-1, расположенного в квартире __ в __ по ... г.Новосибирска.

Ссылка представителя истца на нарушение Свода правил 30.13330.2016 не является обоснованной.

Действительно, из пункта 18.6 Свода правил 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85» следует, что присоединять санитарные приборы, расположенные в разных квартирах на одном этаже, к одному стояку или трубопроводу не допускается.

Вместе с тем, данный Свод правил утвержден приказом Минстроя России от 30.12.2020 №920/пр. Соответственно, указанный Свод начал действовать после постройки квартиры __ и ее передачи истцу.

На дату подписания акта приема-передачи действовал Свод правила 30.13330.2016 «СНиП 2.04.-01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий» (утвержден приказом Минстроя России от 16.12.2016 №951/пр), в пункте 8.3.5 которого указано, что присоединение санитарно-технических приборов, расположенных на одном этаже, к одному трубопроводу не допускается.

Указанными техническими нормами понятия «стояк» и «трубопровод» разделены. Следовательно, на дату постройки квартиры истца технические нормы не ограничивали возможность присоединения санитарно-технических приборов к одному стояку.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если соответствующие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, заявленные требования, возражения ответчика, ответчик обязан исполнить решение суда в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «БСЖ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БСЖ» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу установить тройник двухраструбный 110х50 мм в существующую крестовину стояка СТК1-1, расположенного в квартире __ в __ по ... города Новосибирска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСЖ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии ____ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСЖ», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 08.08.2023.

Судья А.В. Адаменко