Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Производственное объединение «Стройкомплект» к ФИО1, ООО «Каскад НСК» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Производственное объединение «Стройкомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Каскад НСК» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2019 между ООО «СеверКомплект» (арендодатель) и ООО «Каскад НСК» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №, по которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить движимое имущество- бытовку, количество, сроки получения, сроки возврата, комплектация, технические характеристики, стоимость которой определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно акту приема- передачи движимого имущества № от 09.07.2019, арендатор принял в пользование бытовку, инв.№, наружная облицовка оцинкованный профлист, внутренняя облицовка вагонка, размер 5,85 х 2,35 х 2,45, 1 штука. Стоимость имущества составляет 114 700 руб.. Стоимость аренды одного места составила 7900 руб., место размещения: <адрес> (Спецификация № от 09.07.2019).

Согласно акту приема- передачи движимого имущества № от 01.10.2019, арендатор принял в пользование вторую бытовку, инв.№, наружная облицовка оцинкованный профлист, внутренняя облицовка ДВП, размер 5,85 х 2,35 х 2,45, 1 штука. Стоимость имущества составляет 114 700 руб.. Стоимость аренды одного места составила 7900 руб., место размещения: <адрес> (Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно устным договоренностям, стоимость аренды в месяц с 01.01.2020 одной единицы имущества составила 6500 руб.. Срок аренды имущества стороны определили с даты подписания сторонами акта приема- передачи имущества до момента сдачи имущества и подписания сторонами акта возврата.

В обеспечение обязательств по договору, между ООО «СеверКомплект» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 09.07.2019, согласно которому поручитель отвечает перед арендодателем солидарно с арендатором в том же объеме, как и арендатор, включая уплату суммы основного долга, пеней и штрафов по договору аренды за просрочку исполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором его обязательств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Каскад НСК», ФИО1 являлся и является его директором и единственным участником.

Арендатор свои обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, согласно акту сверки, задолженность по арендным отношениям на 31.12.2019 составила 43 456,67 руб.. Последний платеж произведен 15.11.2019.

01.01.2020 между ООО «СеверКомплект» и ООО «ПО «Стройкомплект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «ПО «Стройкомплект» приняло право требования по оплате денежной суммы (долга) по аренде в размере 43 456,67 руб. по состоянию на 31.12.2019 по отношениям, возникшим из договора аренды имущества № от 09.07.2019 и договора поручительства от 09.07.2019.

ООО «Каскад НСК» в 2020 году не исполняло свои обязанности арендатора по оплате арендной платы, размер задолженности которой за период с 01.01.2020 по 15.10.2020 (момент расторжения договора) составил 74 266,67 руб.. Единственная оплата арендатором была произведена 26.05.2020 в сумме 2 000 руб. (согласно акта сверки взаимных платежей с 01.01.2020 по 15.10.2020).

Общая задолженность арендатора по арендным платежам по договору за весь период его действия составила 117 723,34 руб. (43456,67 руб.+ 74266,67).

В марте 2020 арендодателю была возвращена бытовка инв.№. Кроме основного долга, договором предусмотрены пени за просрочку выплат арендатором в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно акта сверки за период с 01.01.2020 по 15.10.2020 пени за просрочку выплат арендных платежей составили 33 657,86 руб.

Несмотря на неоднократные требования арендодателя, ООО «Каскад НСК» не возвратило арендуемое имущество- бытовку инв. №, стоимость которой 114 700 руб.

Представители ООО «Инфинити» выезжали на место нахождения имущества, указанное в договоре, но там его не обнаружили, что подтверждается составленным актом от 15.10.2020. Истец считает свое имущество утраченным.

16.10.2020 истцом по почте были направлены претензии ответчикам с уведомление о расторжении договора и требованием об оплате долга по аренде и возврате имущества, однако ответа не последовало.

В целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи при подготовке претензии, а также подготовки искового заявления и участия в судебном процессе, у истца возникла необходимость воспользоваться услугами юриста, в результате чего были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № в размере 117 723,34 руб., пени по договору аренды имущества № в размере 33 657,86 руб., стоимость арендуемого имущества в размере 114 700 руб., расходы по оплате представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 111 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.10.2020, в судебном заседании 26.01.2021 поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства, в судебное заседание 08.02.2021 представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма от 08.02.2021).

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Каскад НСК» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРН (письмо возвращено в суд), а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки ответчик суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам в порядке заочного судопроизводства на основании положений ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела установлено, что между ООО «СеверКомплект» (арендодатель) и ООО «Каскад НСК» (арендатор) в лице директора ФИО1, 09.07.2019 был заключен договор аренды имущества №, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование арендатору бытовку, инв.№ наружная облицовка оцинкованный профлист, внутренняя облицовка вагонка, размер 5,85 х 2,35 х 2,45, 1 штука, стоимостью 114 700 руб., вторую бытовку, инв.№, наружная облицовка оцинкованный профлист, внутренняя облицовка ДВП, размер 5,85 х 2,35 х 2,45, 1 штука, стоимостью 114 700 руб.. Стоимость аренды одного места составила 7900 руб., место размещения арендованного имущества: <адрес> ( акт приема-передачи движимого имущества № от 09.07.2019, спецификация № от 09.07.2019, акт приема-передачи движимого имущества № от 01.10.2019, спецификация № от 30.09.2019). Арендатор принял на себя обязательства принять, оплатить и своевременно возвратить движимое имущество- бытовку, количество, сроки получения, сроки возврата, комплектация, технические характеристики, стоимость которой определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора, предварительный срок аренды имущества согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях, а дата окончания аренды считается дата подписания сторонами акта возврата имущества (п.2.3). В спецификации № от 09.07.2019, предположительный срок аренды указан с 09.07.2019 и до момента сдачи имущества и подписания сторонами акта возврата движимого имущества. В спецификация № от 30.09.2019 указан срок аренды с 01.10.2019 до момента сдачи имущества и подписания сторонами акта возврата движимого имущества.

Как указано истцом, согласно устным договоренностям, стоимость аренды в месяц с 01.01.2020 одной единицы имущества составила 6500 руб.. За просрочку выплат, арендатор уплачивает пеню в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки ( п. 5.1 договора).

Из акта сверки взаимных платежей за период с июля 2019 по январь 2020 следует, что задолженность ООО «Каскад НСК» по договору аренды на 31.01.2020 составляет 43 456,67 рублей.

Из акта сверки взаимных платежей за период с января 2020 по октябрь 2020 следует, что задолженность ООО «Каскад НСК» по договору аренды на 15.10.2020 составляет 74 266,67 рублей.

ООО «Каскад НСК» не исполняло надлежащим образом обязательства по договору аренды, в связи с чем по состоянию на 15.10.2020 образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 117 723,34 рублей, пени в размере 33 657,86 рублей, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и является верным.

Согласно пункту 2.8 договора аренды имущества, в случае, если по окончанию срока аренды имущества, арендатор возвращает арендодателю не все имущество, переданное ему в аренду, то он обязан возместить арендодателю убытки в виде стоимости невозвращенного имущества и упущенной выгоды в виде арендной платы за все время, пока не будет возмещена стоимость невозвращенного имущества.

Истец указал, что в марте 2020 арендодателю была возвращена бытовка инв.№. Вторая бытовка не была возвращена и согласно акту от 15.10.2020, составленному ООО «ПО «Стройкомплект», на месте размещения арендованного имущества: <адрес>, найдена не была.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ООО «СеверКомплект» и ФИО1 09.07.2019 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед арендодателем солидарно с арендатором в том же объеме, как и арендатор, включая уплату суммы основного долга, пеней и штрафов по договору аренды за просрочку исполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором его обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений данной нормы права, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга должником. Документального подтверждения исполнения обязательства суду не представлено.

В связи с этим, при неисполнении должником обязательства кредитор вправе предъявить требование к поручителю.

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

01.01.2020 между ООО «СеверКомплект» и ООО «ПО «Стройкомплект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору ООО «ПО «Стройкомплект» в полном объёме согласно обязательствам должников по договору аренды имущества № от 09.07.2019, договору поручительства № от 09.07.2019 ( пункт 1.3 договора). На момент подписания договора право требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в размере 43 456,67 рублей, состоящая из суммы задолженности по состоянию на 31.12.2019.

15.10.2020 ООО «ПО «Стройкомплект» в адрес арендатора ООО «Каскад НСК» и поручителя ФИО1 были направлены претензии об оплате задолженности по арендной плате, о возврате арендуемого имущества, либо оплате его стоимости, и сообщено о расторжении договора.

ООО «Каскад НСК» и ФИО1 суду не представлено доказательств исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а также обязательства по договору поручительства и досудебной претензии кредитора ООО «ПО «Стройкомплект».

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований и доказательств таким возражениям не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что ООО «Каскад НСК», ФИО1 не исполняют обязательства по договору, арендную плату не вносят, имущество в полном объеме не возвращено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд считает, что требования ООО «ПО «Стройкомплект» к ООО «Каскад НСК» и ФИО1 о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № в размере 117 723,34 руб., пени по договору аренды имущества № в размере 33 657,86 руб., стоимость арендуемого имущества в размере 114 700 руб.,, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 111 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2020.

В доказательство понесенных расходов на услуги представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2020, расписка ФИО2 от 02.10.2020 в получении денежных средств в размере 25 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Производственное объединение «Стройкомплект» к ФИО1, ООО «Каскад НСК» о взыскании задолженности по договору аренды- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Каскад НСД», ФИО1 в пользу ООО «Производственное объединение «Стройкомплект» задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № в размере 117 723,34 руб., пени в размере 33 657,86 руб., стоимость арендуемого имущества в размере 114 700 руб., расходы по оплате представителя в размере 25 000 руб.,

Взыскать с ООО «Каскад НСД», ФИО1 в пользу ООО «Производственное объединение «Стройкомплект» расходы по оплате госпошлины в размере 6 111 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Бирюкова