Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителей СНТ «Пион» - ФИО3, адвоката Соломиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Пион» об обязании включить в повестку общего собрания вопрос о выкупе или передаче в собственность части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. ФИО1, член Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пион", является правообладателем земельного участка, кадастровый (номер обезличен), земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 660 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) уч.(номер обезличен) на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена)(номер обезличен), выданного исполнительным комитетом Кстовского городского Совета народных депутатов Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "(дата обезличена) года сделана запись регистрации.

Данный земельный участок, кадастровый (номер обезличен), был передан истцу в собственность (дата обезличена) году по существующим в настоящее время границам, его размер и конфигурация не менялись после фактической передачи. Согласно заключению технического отчета о выполнении инженерно-геодезических изысканиях при обследовании кадастровым инженером ООО "БКИ" (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), установлено, что фактические границы и площадь обследуемого земельного участка расходятся со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическая площадь земельного участка составляет 794 кв.м., что больше на 134 кв.м. Данная часть земельного участка (превышающая часть), нарезанная в 1993 году и переданная вместе с основным земельным участком) площадью 134 кв.м., расположена на землях общего назначения (общего пользования) СНТ "Пион", и проходит по следующим границам: н3-р2, н2-н1, н1-н12, н12-н11, 8-н10, н10-н9, н9-н8. н8-н7, н7-н6, н6-н5, н5-н4, н4-3, -4,4-5, 5-6,6-7, 7-8.

(дата обезличена)ФИО1 обратился с заявлением в Садоводческое Некоммерческое Товарищество "Пион" о созыве очередного общего собрания СНТ "Пион" и включении в повестку собрания вопроса о выкупе ФИО1 части земельного участка, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) уч.(номер обезличен) по указанным границам.

Согласно письма председателя СНТ "Пион" ФИО3, полученного в (дата обезличена) года, во включении в повестку общего собрания СНТ "Пион" заявления истца в СНТ "Пион" о созыве очередного общего собрания и включении в повестку собрания вопрос о выкупе указанной части земельного участка было отказано.

Истцу не было известно, что земельные участки общего назначения в СНТ "Пион" до настоящего времени не были отмежеваны и нет утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенные в границах территории СНТ "Пион", потому нет никаких оснований для вывода, что часть земельного участка, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), уч.(номер обезличен) по границам, указанным истцом, является землей общего назначения (общего пользования) СНТ "Пион".

Просит суд обязать СНТ "Пион" включить в повестку общего собрания заявление ФИО1 с вопросом о выкупе членом СНТ "Пион" ФИО1 или передаче в собственность части земельного участка, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), уч.(номер обезличен) по границам: н3-р2, н2-н1, н1-н12, н12-н11, 8-н10, н10-н9, н9-н8. н8-н7, н7-н6, н6-н5, н5-н4, н4-3, -4,4-5, 5-6,6-7, 7-8.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрации Кстовского муниципального района.

Истец ФИО1 и его представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчика - СНТ "Пион" в удовлетворении иска просят отказать в связи с необоснованностью, по доводам представленного письменного отзыва.

Представитель третьего лица – администрации Кстовского муниципального района просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст. 24 ФЗ от (дата обезличена) №217-ФЗ «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ от (дата обезличена) №217-ФЗ «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;…

В силу ч.2,3 ст. 17 Указанного закона от (дата обезличена) №217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании распоряжения Мэра Кстовского района (номер обезличен)Р от (дата обезличена)г. ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок (номер обезличен), площадью 600 кв.м., в СНТ «Пион».

(дата обезличена) произведено межевание земельного участка истца ООО «Альтернатива – Плюс», площадь земельного участка определена – 660 кв.м.

(дата обезличена) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 660 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: (адрес обезличен)», уч.(номер обезличен)

(дата обезличена) истец обратился в администрацию Кстовского района с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного участка и перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Согласно ответу КУМИ Кстовского района земельные участки, расположенные в границах кадастровых кварталов (номер обезличен) и (номер обезличен) с видом разрешенного использования: для садоводства,- принадлежат на праве собственности членам Садоводческого некоммерческого товарищества «Пион», а земли общего пользования закреплены в коллективно-совместную собственность за Садоводческим некоммерческим товариществом «Пион». То есть земельные участки в границах вышеуказанных кадастровых кварталов обременены правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (дата обезличена) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с вышеизложенным, истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, а также в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу (адресным ориентирам): (адрес обезличен).

(дата обезличена) специалистом ООО "БКИ" по заказу истца составлен технический отчет, согласно которому кадастровый инженер пришел к выводу, что фактические границы и площадь обследуемого земельного участка с кадастровым номером: 52:25:0010325:28 расходятся со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и составляет 794 кв.м., что больше на 134 кв.м.

Согласно письма председателя СНТ "Пион" ФИО3, полученного в (дата обезличена) года, он сообщил истцу, что участки которые ФИО1 просит присоединить в свою собственность относятся к землям общего пользования, то есть в соответствии со статьей 3 Закона N 217-ФЗ земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Также приведенным ответом ФИО1 сообщено, что в заявление последнего имеются недостоверные данные:

1. Конфигурация участка истца после (дата обезличена) года менялась самовольно, то есть п.1 ст.234 Гражданского кодекса по отношению к истцу применятся не может.

2. В приложении к заявлению «Технический отчет о выполненных инженерно-геодезических изысканиях» ООО «БКИ» от (дата обезличена):

- отсутствует проход к земельному участку (номер обезличен), который (проход) не принадлежит истцу.

- участок Н6-Н7-Н9-Н10-8 значительно отличается от плана участка от (дата обезличена) участок для разворота автотранспорта присоединен самовольно.

В связи с вышеуказанным председатель СНТ "Пион" потребовал привести границы участка к первоначальным.

Кроме того, в судебное заседание представлена копия выписки из Канцелярской книги Протоколов общих собраний СНТ «Пион», согласно которой (дата обезличена) было проведено общее собрание участников, на котором присутствовали 32 человека.

В повестку общего собрания для был внесен вопрос об ответе на заявление ФИО1

Согласно п.2 протокола, председателем СНТ "Пион" был зачитан ответ на заявление ФИО1 от (дата обезличена) (о выкупе части земельного участка, входящего в земли общего пользования). Общим собранием СНТ "Пион" было принято решение просьбу ФИО1 отклонить, Заявление ФИО1 и ответ на него находятся у председателя СНТ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выделении (передаче в собственность) дополнительного участка разрешено администрацией Кстовского района и в его удовлетворении отказано. Сведений об обжаловании ответа администрации не имеется.

Вопрос о выкупе и передаче в собственность дополнительного участка разрешен общим собранием СНТ «Пион» и в его удовлетворении также отказано, поскольку испрашиваемая часть земель относится к землям общего пользования СНТ и не может быть передана в собственность истца. Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления ФИО1 вынесено на общее собрание, которым принято соответствующее решение об отказе. Протокол общего собрания истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ "Пион" об обязании включить в повестку общего собрания по заявлению ФИО1 вопрос о выкупе членом СНТ "Пион" ФИО1 или передаче в собственность части земельного участка, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) по указанным истцом координатам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин