Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Купалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ВТБ 24 (ЗАО) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ВТБ 24 (ЗАО) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совешила кражу имущества из принадлежащей ему и ФИО2 квартиры. Среди похищенного имущества была банковская зарплатная карта банка ВТБ 24 (ЗАО), с которой ФИО3 сняла ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме рублей, из которых рубля копеек – его заработная плата, оставшиеся денежные средства в сумме рублей были взяты ею в кредит (овердрафт). Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. УК РФ и преступления, предусмотренного ст. УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при рассмотрении уголовного дела признала свою вину в совершении кражи указанной банковской карты, снятии денежных средств с нее в указанной сумме. Поскольку денежные средства были взяты ФИО3 в кредит, то на них стали начисляться проценты и пени, в счет которых ВТБ 24 (ЗАО) снял с его счета денежные средства в сумме рублей копеек. Пояснил, что неоднократно обращался в банк по вопросу прекращения штрафных санкций по данному кредиту, однако в этом ему было отказано. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениеи, денежные средства – заработную плату в сумме рубля копеек, в счет компенсации морального вреда рублей, признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей по банковской карте ВТБ 24 (ЗАО) № по тем основаниям, что кредитный договор им не заключался, взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) рублей копеек в счет применения последствий недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и в счет компенсации морального вреда в сумме рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным ФИО1 Просила взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда с ФИО3 рублей, с ВТБ 24 (ЗАО) рублей, обосновывая моральный вред своими нравственными переживаниями в связи с неправомерными действиями ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 111), отбывает наказание в . В письменных возражениях на иск требования не признала, указала, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано рублей. Просит в иске отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств невозможности участия ФИО3 в судебном заседании суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом считает, что личное участие ФИО3 в судебных заседаниях не повлияет на решение по делу.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент несет ответственность по всем операциям с использованием карты, выпущенной на его имя или на имя его представителя, осуществленным до окончания срока ее действия или даты, следующей за днем получения банком письменного заявления клиента об утрате карты по причине хищения, утраты или по иной причине, и/или до расторжения договора в порядке, предусмотренном правилами. При нарушении обязанностей, предусмотренных договором в части сохранности карты, на держателя карты возлагается ответственность по всем операциям с использованием карты, в случае совершения мошеннических действий, связанных с использованием карты держателя, а также соответствующие имущественные риски. Пояснила, что в соответствии с п.4.6 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным авердрафтом подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции являются для банка распоряжением списать сумму операции со счета. Кроме того, согласно указанных Правил, операции, проведенные по карте с использованием ПИНа, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом. В соответствии со ст. 428 ГК РФ ФИО1 заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным авердрафтом, содержащий в себе условия смешанного договора: договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с распиской о получении банковской карты ФИО1 ознакомлен и согласен с договором и обязался их соблюдать. Пунктом 2.18 Правил установлено, что при нарушении держателем обязанностей, предусмотренных договором в части сохранности карты, на держателя карты возлагается ответственность по всем операциям с использованием карты, в случае совершения мошеннических действий, связанных с использованием карты, а также соответствующие имущественные риски. Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществляения такого платежа. Считает, что поскольку истец, как держатель банковской карты, не обеспечил ее сохранность, то должен нести ответственность по предоставленному кредиту самостоятельно. Ссылку истца на то, что расходные операции им не проводились и ответственность в данном случае должна нести ФИО5 считает несостоятельной и противоречащей условиям договора и ст. 850 ГК РФ. Возражает против требований ФИО1 о признании кредитного недействительным, так как истец не представил доказательств, что спорный договор не соответствует закону. Также не усматривает законных оснований для компенсации ФИО2 морального вреда. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совешила кражу имущества из принадлежащей истцам квартиры. Среди похищенного имущества была банковская зарплатная карта банка ВТБ 24 (ЗАО), с которой ФИО3 сняла ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме рублей, из которых рубля копеек –заработная плата ФИО1, оставшиеся денежные средства в сумме рублей были взяты ею в кредит (овердрафт). Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. УК РФ и преступления, предусмотренного ст. УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признала свою вину в совершении кражи банковской карты в квартире истцов, снятии денежных средств с нее в указанных выше суммах (л.д. 6-10).

Держателем похиченной банковской карты № является ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 21-23).

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениеи, денежные средства – заработную плату в сумме рубля копеек, признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей по банковской карте ВТБ 24 (ЗАО) №, взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) рублей копеек в счет применения последствий недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме рубля копеек, снятые с похищенной банковской карты, являются заработной платой истца ФИО1 (л.д. 25).

Вина ФИО3 в краже данной банковской карты и снятии с нее указанных денежных средств подтверждается приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика ФИО3 о том, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба уже взыскано рублей, суд считает необоснованными, поскольку из приговора усматривается, что данная сумма включает в себя ущерб за хищение иного имущества и не связана с денежными средствами, снятыми с банковской карты истца (л.д. 6-9).

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке. Только держатель вправе пользоваться картой, передача карты третьим лицам запрещена.

Согласно п.п. 2.17, 2.18 Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент несет ответственность по всем операциям с использованием карты, выпущенной на его имя или на имя его представителя, осуществленным до окончания срока ее действия или даты, следующей за днем получения банком письменного заявления клиента об утрате карты по причине хищения, утраты или по иной причине, и/или до расторжения договора в порядке, предусмотренном правилами. При нарушении обязанностей, предусмотренных договором в части сохранности карты, на держателя карты возлагается ответственность по всем операциям с использованием карты, в случае совершения мошеннических действий, связанных с использованием карты держателя, а также соответствующие имущественные риски.

Кроме того, согласно указанных Правил, операции, проведенные по карте с использованием ПИНа, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом (п. 4.5 Правил).

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществляения такого платежа.

Материалами дела подтверждается, что при получении банковской карты ФИО1 был ознакомлен с указанными Правилами (л.д. 21-23). Возражения ФИО1 о том, что ему не были вручены указанные Правила ничем не подтверждены и опровергаются представленными ответчиком в материалы дела документами (л.д.52-53, 57-73, 104-107, 118-128).

Поскольку ФИО1 является держателем банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) №, операция по предоставлению кредита была совершена с использованием ПИН-кода до сообщения истцом банку о хищении карты, то доводы истца ФИО1 о том, что в таком случае у него отсутствует обязанность по возврату кредита, так как кредитом воспользовалась ФИО3, являются несостоятельными, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом до поступления сообщения держателя карты об утрате карты не предусмотрена договором (Правилами).

С учетом изложенного выше, исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей по банковской карте ВТБ 24 (ЗАО) № и взыскании с ВТБ 24 (ЗАО) рублей копеек в счет применения последствий недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО1 вправе предъявить к ФИО3 исковые требования о возмещении материального ущерба в связи с использованием ею кредита.

Обратившись в суд, ФИО1 и ФИО2 также просят взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда рублей в пользу ФИО1, рублей в пользу ФИО2, взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в счет компенсации морального вреда в сумме рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования о компенсации морального вреда истцы обосновывают физическими и нравственными страданиями в связи с неправомерными действиями ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований к ФИО3, ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора и возмещении материального ущерба, причиненного заключением данного договора, то оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере рубль копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 151, 850, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ВТБ 24 (ЗАО) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба рубля копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ВТБ 24 (ЗАО) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, признании недействительным кредитного договора отказать.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ВТБ 24 (ЗАО) о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход федерального бюджета в размере рубль копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2011 года.

Федеральный судья И.А. Белова