Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по заявлению ФИО1 Р –А- об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что 20 марта 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Ц Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № 6445/14/40/26 в отношении должника Г П.М. на основании исполнительного листа от 12.03.2014, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя взыскателю М Д.С.

Предмет исполнения, указанный в исполнительном документе: обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Г - П.М.: здание, назначение нежилое, площадью -- кв.м, расположенное по адресу: г---- кадастровый номер ---, принадлежащее на праве собственности Г--П.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № -- г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; складское здание - незавершенный строительством объект, назначение — нежилое, площадью 740,9 кв.м, инвентарный № --, литер Б, расположенное по адресу: --, кадастровый номер -- принадлежащее на праве собственности Г П.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --- выданным 04.05.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; земельный участок, площадью 2489 кв.м, назначение: земли населенных пунктов — для использования под складскими помещениями, расположен по адресу: --- кадастровый номер --, принадлежащий на праве собственности Г-- П.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --- выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

15 апреля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Г--А.П. возбуждено исполнительное производство № 5598/14/37/26 в отношении должника Г--П.М. на основании исполнительного листа от 02.04.2014, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя взыскателю ФИО1

Предмет исполнения, указанный в исполнительном документе: задолженность в размере 24 741 369 (двадцать четыре миллиона семьсот сорок одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 86 коп.

27 июня 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Г--- А.П. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 5598/14/37/26/СД.

Однако до момента объединения указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а именно 27 мая 2014 года, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Ц--Т.Ю. вынес постановление о передаче в Росимущество арестованного имущества, указанного в исполнительном листе от 12.03.2014, выданном Промышленным районным судом г. Ставрополя взыскателю М--- Д.С., на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Имущество оценено на сумму 25 000 000 рублей.

Постановлением Росимущество обязано принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема- передачи и совершить иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и совместным приказом ФССП России и Росимущества № 347/149 от 25 июля 2008 года.

Указанное постановление от 27 мая 2014 года о передаче арестованного имущества на торги взыскатель ФИО1 Р—А- считает незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено после того, как в отношении должника Г-- П.М. было возбуждено 15 апреля 2014 года исполнительное производство № --- на основании исполнительного листа от 02.04.2014, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя взыскателю ФИО1, о взыскании с Г--- П.М. в пользу ФИО1 задолженности в размере 24 741 369 (двадцать четыре миллиона семьсот сорок одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 86 коп.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления имело место быть соучастие в исполнительном производстве двух взыскателей в силу части 5 статьи 49 Закона об исполнительном производстве.

В силу норм частей 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение Изыскания на иное (при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание) имущество должника, принадлежащее должнику на праве собственности, включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, оспариваемое постановление по смыслу указанных норм, а также положений статей 87, 89 Закона об исполнительном производстве, направлено на принудительную реализацию поименованного в нем недвижимого имущества.

В связи с тем, что имеет место быть соучастие в исполнительном производстве двух взыскателей, оба они — М Д.С. и ФИО1 - имеют равные права в соответствии с положениями и требованиями статей 49, 69, 110, 111 Закона

об исполнительном производстве на удовлетворение своих требований пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, за счет денежных средств, взысканных с должника Г --- П.М. путем реализации указанного принадлежащего должнику имущества, а в случае нереализации имущества на торгах — на оставление имущества за собой при соблюдении порядка и условий, предусмотренных положениями частей 10,11,12 Закона об исполнительном производстве.

Однако, оспариваемое постановление содержит указание только на одного взыскателя — М--- Д.С, принято только в рамках исполнительного производства № 6445/14/40/26, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.03.2014, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя взыскателю М-- Д.С., копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем М--- Д.С., взыскатель ФИО1 об указанном в постановлении исполнительном действии судебным приставом-исполнителем не извещался, в качестве стороны исполнительного производства в постановлении не указан.

Таким образом есть все основания полагать, что оспариваемое постановление направлено на удовлетворение требований только одного взыскателя — М-- Д.С., в связи с чем оно не соответствует требованиям статей 24, 49, 69, 87, 89, 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

27 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайоннного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК Г-- А.П. было вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств от 15.04.2014 и от 20.03.2014 в сводное исполнительное производство.

Взыскателем ФИО1 копия направленного ему судебным приставом-исполнителем Г--А.П. указанного постановления была получена 30 июня 2014 года.

В соответствии со статьями 50, 53, 54 Закона об исполнительном производстве представитель взыскателя ФИО1 по доверенности О-- И.В. 30 июня 2014 года ознакомилась с материалами сводного исполнительного производства № 5598/14/37/26/СД и сняла с них копии.

Именно при указанном состоявшемся 30 июня 2014 года ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства ФИО1, не извещенному в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона об исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительных действий — передаче арестованного имущества на торги, оформленной оспариваемым постановлением от 27 мая 2014 года — стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

Постановление от 27 мая 2014 года о передаче имущества на торги вынесено с нарушением требований статей 24, 49, 69, 87, 89, 110, 111 Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя ФИО1, предусмотренные указанными нормами, на участие в исполнительном производстве, на осведомленность об исполнительных действиях, на удовлетворение своих требований к Г-- П.М. пропорционально причитающейся ФИО1 сумме, указанной в исполнительном листе от 02.04.2014, выданном ФИО1 Ленинским районным судом города Ставрополя, а в случае нереализации имущества на торгах - на оставление имущества за собой при соблюдении порядка и условий, предусмотренных положениями частей 10, 11, 12 Закона об исполнительном производстве.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от 27 мая 2014 года о передаче арестованного имущества на торги. Обязать заинтересованное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя ФИО1 - отозвать (снять) с торгов, назначенных на основании постановления от 27 мая 2014 года о передаче арестованного имущества на торги, арестованное имущество: складское помещение - незавершенный строительством объект, назначение: складские помещения площадью застройки 740,9 кв.м., степень готовности 11 %,
инвентарный номер --- Литер Б; здание, назначение - нежилое, площадью 454 кв.м., этажность 1; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов – объекты обслуживания населения, площадью 2489 кв.м.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО1, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.06.2014 года, просила заявление удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц: Октябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей города Ставрополя и территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20 марта 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Ц-- Т.Ю. возбуждено исполнительное производство № 6445/14/40/26 в отношении должника Г- П.М. на основании исполнительного листа от 12.03.2014, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя взыскателю М- Д.С.

Предмет исполнения, указанный в исполнительном документе: обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Г-- П.М.: здание, назначение нежилое, площадью 454 кв.м., расположенное по адресу: ---; кадастровый номер -, принадлежащее на праве собственности Г--П.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № -- г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; складское здание - незавершенный строительством объект, назначение - нежилое, площадью 740,9 кв.м., инвентарный № --, литер Б, расположенное по адресу: --, кадастровый номер -- принадлежащее на праве собственности Г--П.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права -выданным 04.05.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; земельный участок, площадью 2489 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для использования под складскими помещениями, расположен по адресу: г---в квартале -- кадастровый номер --, принадлежащий на праве собственности Г-- П.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права -- от --, вьщанным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

15 апреля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Г-- А.П. возбуждено исполнительное производство № - в отношении должника Г-- П.М. на основании исполнительного листа от 02.04.2014, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя взыскателю ФИО1

27 июня 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Г-- А.П. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 5598/14/37/26/СД.

Однако до момента объединения указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а именно 27 мая 2014 года, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Ц- Т.Ю. вынес постановление о передаче в Росимущество арестованного имущества, указанного в исполнительном листе от 12.03.2014 года, выданном Промышленным районным судом г. Ставрополя взыскателю М-- Д.С., на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Имущество оценено на сумму 25 000 000 рублей.

Указанное постановление от 27 мая 2014 года о передаче арестованного имущества на торги взыскатель ФИО1 Р—А-- считает незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено после того, как в отношении должника Г--П.М. было возбуждено 15 апреля 2014 года исполнительное производство № 5598/14/37/26 на основании исполнительного листа от 02.04.2014, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя взыскателю ФИО1, о взыскании с Г--П.М. в пользу ФИО1 задолженности в размере 24 741 369 (двадцать четыре миллиона семьсот сорок одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 86 коп.

В связи с тем, что имеет место быть соучастие в исполнительном производстве двух взыскателей, оба они М-- Д.С. и ФИО1 имеют равные права в соответствии с положениями и требованиями статей 49, 69, 110, 111 Закона об исполнительном производстве на удовлетворение своих требований пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, за счет денежных средств, взысканных с должника Г--- П.М. путем реализации указанного принадлежащего должнику имущества, а в случае нереализации имущества на торгах - на оставление имущества за собой при соблюдении порядка и условий, предусмотренных положениями частей 10,11,12 Закона об исполнительном производстве.

Однако, оспариваемое постановление содержит указание только на одного взыскателя М-- Д.С, принято только в рамках исполнительного производства № 6445/14/40/26, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.03.2014, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя взыскателю М-- Д.С, копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем М--Д.С., взыскатель ФИО1 об указанном в постановлении исполнительном действии судебным приставом-исполнителем не извещался, в качестве стороны исполнительного производства в постановлении не указан.

Таким образом есть все основания полагать, что оспариваемое постановление направлено на удовлетворение требований только одного взыскателя М-- Д.С., в связи с чем оно не соответствует требованиям статей 24, 49, 69, 87, 89, 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 14, статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 441 ГПК РФ, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Именно при указанном состоявшемся 30 июня 2014 года ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства ФИО1, не извещенному в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона об исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительных действий - передаче арестованного имущества на торги, оформленной оспариваемым постановлением от 27 мая 2014 года стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, настоящее заявление подано ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 441 ГПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве. Срок на подачу заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод гражданина, или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы заявителя ФИО1, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 Р—А-- об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от 27 мая 2014 года о передаче арестованного имущества на торги.

Обязать заинтересованное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя ФИО1 - отозвать (снять) с торгов, назначенных на основании постановления от 27 мая 2014 года о передаче арестованного имущества на торги, арестованное имущество: складское помещение - незавершенный строительством объект, назначение: складские помещения площадью застройки 740,9 кв.м., степень готовности 11 %,
инвентарный номер -- Литер Б; здание, назначение - нежилое, площадью 454 кв.м., этажность 1; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов – объекты обслуживания населения, площадью 2489 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

Решение суда не вступило в законную силу