Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» об обязании исполнить договор, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении не позднее <данные изъяты> с момента вступления в силу судебного решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> р. (л.д. 4-6).

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 132), в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв (л.д. 23-28).

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела ** между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети. По условиям данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), присоединение эгнергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 380 (В); ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 4 (кВт).

Срок выполнения мероприятий пунктом 5 договора был предусмотрен – <данные изъяты> со дня заключения договора.

В указанный срок условия договора ответчиком выполнены не были. В возражениях по иску ответчик указал, что во исполнение договора с истцом, а также с другими ранее подавшими заявки заявителями, ОАО «ЛОЭСК» необходимо осуществить реконструкцию ВЛ-0,4 кВ от ТП-10 до ж/д по *. С этой целью ответчик ** заключил с ООО «Энергетик» договор подряда № ПДР на реконструкцию электросетевого хозяйства, используемого ОАО «ЛОЭСК» на основании договора аренды. Однако **, в связи с недобросовестностью подрядчика, после подписания трехстороннего соглашения, произошла замена подрядчика на ООО СБМ-2», которое выполнило проектно-изыскательские работы в полном объеме.

Тем не менее, существовал ряд препятствий, не позволявших выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции электросетевых объектов, что исключало возможность осуществить фактическое присоединение Заявителя к электрическим сетям.

В числе таких препятствий ответчик указывал финансовые трудности поскольку истец относится ко льготной категории заявителей, для которых стоимость услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет <данные изъяты> рублей, а расходы, возникающие в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей данной категории, превышают размер платы, получаемой сетевой организацией в рамках Договора. Кроме того, ответчик ссылался на процедуру ликвидации МУП «Городская электросеть» *, которая началась в ** г. и длилась до отмены решения о ликвидации ** г., в этот период выполнение мероприятий по присоединению льготной категории заявителей было невозможно.

Суд учитывает, что по условиям договора технологическое присоединение объекта истца должно было произойти до ** г., в связи с чем обстоятельства, препятствовавшие ответчику исполнить его обязательства по договору, возникшие через полтора года после наступления срока исполнения, не могут считаться уважительными причинами нарушения ответчиком предусмотренных договором сроком.

Финансовые сложности ответчика также не могут быть признаны судом основаниями для отказа истцу в иске.

Представитель ответчика пояснил, что истец со своей стороны исполнил технические условия, соответственно, неисполнение ответчиком его обязательств в рамках договора, не могло быть вызвано неисполнением технических условий истцом.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, препятствующих ответчику в установленный договором срок исполнить обязательства по договору перед истцом, судом не установлено, доказательств наличия таких причин – не представлено, в связи с чем оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в части обязания ответчика исполнить его обязательства по договору не имеется.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает, что дом, в отношении которого должно быть осуществлено технологическое присоединение, электрифицирован, в рамках договора № от ** предусмотрено увеличение имеющейся мощности, истец пояснил, что в случае исполнения договора по решению суда в разумные сроки, он готов не настаивать на выплате каких-либо денежных компенсаций. В связи с изложенным суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> р. в остальной части в иске должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> р. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» исполнить обязательства перед ФИО1 по договору между истцом и ответчиком был заключен договор № от ** об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети до **

Взыскать с ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 р. (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ** г.

Судья Леонтьева Е.А.