Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика подарочный процент в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мой Банк» был заключен договор срочного вклада «Мечты сбываются» № №, по условиям которого истец внес на депозитный счет денежные средства <данные изъяты> долларов США на срок 181 дней.

Дата окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора, банк, по истечении срока вклада, вручает вкладчику сертификат на получение подарка стоимостью 1% от суммы вклада, в случае открытия вклада сроком на 2 года или более, а также на более короткий срок, но фактический срок нахождения денежных средств во вкладе с учетом автопролонгаций которого составил 2 года или более; если 3 года и более – 2%; 4 года и более – 3%; 5 лет – 4%. При определении суммы сертификата рассчитывается средняя сумма Вклада за весь период его нахождения в Банке. Порядок получения сертификата описан в «Условиях и порядке вручения подарков вкладчикам срочного вклада «Мечты сбываются» в «Мой банк».

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Мой Банк» была отозвана лицензия, денежные средства по вкладу в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп. были выплачены ВТБ – 24, однако требования о выплате подарочного процента, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и морального вреда до настоящего времени не исполнены.

Из содержания ст. 20 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиямистатьи 23.1настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федеральногозакона"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая представленные по делу доказательства с учетом требований вышеназванных нор права, суд исходит из того, что поскольку у ответчика ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, выплаты по банковским вкладам осуществляла кредитная организация ВТБ-24 в рамках действия Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках», в настоящее время организация находится в стадии ликвидации, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда не основаны на законе, никаких виновных действий, направленных на неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не совершал и права истца не нарушал, кроме того, согласно условиям вышеназванного договора, ответчик обязался истцу выдать сертификат на получение подарка, что, по мнению суда, не свидетельствует о наличии финансовых обязательствах банка перед клиентом. С учетом этого, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мой Банк» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2014 года