Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (поименованному заявлением) Гниденко <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апальковой К.С. нарушившей требования Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гниденко Ф.Г. обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил признать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апалькову К.С. нарушившей п.п. 5, 7 ст. 4, п. 4 ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.1, 2, 3, 4, 5, 8,9, 13 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», указав, что в связи с неподобающим поведением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, а именно судебный пристав-исполнитель Апалькова К.С., находясь на рабочем месте в гражданской форме, отказалась представиться, предъявить служебное удостоверение, стала угрожать подать на него в суд и угрожать вызвать судебных приставов, чтобы его выпроводили из кабинета, им была подана в прокуратуру Курской области жалоба, которая была перенаправлена для рассмотрения руководителю УФССП по Курской области – главному судебному приставу Курской области. ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по Курской области ему был направлен ответ, согласно которому судебному приставу Апальковой К.С. было указано на вежливое и тактичное обращение с гражданами. Каких-либо проверок по его жалобе не проводилось, мер административного наказания к приставу не применялось.

В судебном заседании истец Гниденко Ф.Г. заявленные требования поддержал, указав, что признание судебного пристава-исполнителя нарушившей требования Федеральных законов «О судебных приставах», «О государственной гражданской службе» ему необходимо для обращения впоследствии с иском о взыскании компенсации морального вреда, поскольку неподобающим поведением судебного пристава-исполнителя нарушены его права не как участника исполнительного производства, а как гражданина, и ему был причинен моральный ущерб. Считает надлежащим ответчиком УФССП России по Курской области, поскольку работодателем судебного пристава-исполнителя Апальковой К.С. является УФССП России по Курской области, которым не была проведена в отношении судебного пристава-исполнителя служебная проверка, и судебный пристав-исполнитель не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Курской области Канунникова Ю.Н. требования не признала, указав, что доказательств виновного поведения судебного пристава-исполнителя не представлено. УФССП России по Курской области как работодатель не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя Апальковой К.С. нарушений, а потому не была проведена служебная проверка. Кроме того, обращение истца было направлено в прокуратуру, и в случае установления нарушения требований закона прокуратура вынесла бы представление, чего сделано не было. В настоящее время истекли сроки проведения служебной проверки, а также привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, а поскольку проверка работодателем проведена не была, суд самостоятельно не может привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Апалькова К.С. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям п.п. 5, 7 ст. 4 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается главным судебным приставом Российской Федерации.

Судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации, и нагрудные знаки, образцы и (или) описание которых утверждаются главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 2 Закона).

Согласно положениям п.п. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 13 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя УФССП России по <адрес>№-к Апалькова К.С. назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

При рассмотрении дела установлено, а также установлено в соответствии со ст. 61 ГПК РФ решением Ленинского районного суда г.Курска от 11.11.2016 года по гражданскому делу по иску Гниденко Ф.Г. к казне РФ в лице ФССП России, УФССП России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, что ДД.ММ.ГГГГ Гниденко Ф.Г., являясь стороной исполнительного производства (должником) №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Промышленным районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО7, явился в помещение ОСП по Железнодорожному округу г. Курску УФССП России по Курской области, расположенное по адресу: г. Курск, Красная площадь, 6, на прием к судебному приставу-исполнителю Апальковой К.С. по вопросу выяснения обоснованности обращения взыскания на счет, открытый в ПАО Сбербанк и принадлежащий ему (должнику).

Прибыв в служебный кабинет, в котором находилась, в том числе, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курску Апалькова К.С., и получив устную информацию о том, кто из находящихся в служебном кабинете лиц является судебным приставом-исполнителем Апальковой К.С., Гниденко Ф.Г., осуществляя видеосъемку на камеру сотового телефона, потребовал от Апальковой К.С. представиться ему и предъявить на камеру свое служебное удостоверение. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курску УФССП России по Курской области Апалькова К.С. устно подтвердила, что именно она является судебным приставом-исполнителем Апальковой К.С., однако предъявить свое служебное удостоверение отказалась, также находилась в гражданской, а не в форменной одежде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом Гниденко Ф.Г. не представлено доказательств нарушения требований Федеральных законов «О судебных приставах», «О государственной гражданской службе РФ», на которые он ссылается в своем исковом заявлении, таких доказательств не было добыто и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Пункты 5, 7 ст. 4 ФЗ «О судебных приставах» констатируют, что судебные приставы при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, им выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации.

При этом, нахождение судебного пристава-исполнителя в кабинете не в форменной одежде и непредставление им служебного удостоверения само по себе не свидетельствует на нарушении судебным приставом-исполнителем Апальковой К.С. указанных выше требований Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «О государственной гражданской службе», а также не нарушает каких-либо прав истца, высказываний судебным приставом-исполнителем Апальковой К.С. каких-либо оскорблений и угроз в адрес Гниденко Ф.Г., на которые последний ссылался, по делу не установлено, из представленной Гниденко Ф.Г. и исследованной в судебном заседании видеозаписи данных обстоятельств не следует.

Таким образом, доказательств совершения должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Апальковой К.С. виновных действий, повлекших нарушение прав Гниденко Ф.Г. как участника исполнительного производства либо как гражданина, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курской области была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного округа г. Курска Апальковой К.С. относительно ее неподобающего поведения на приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Данная жалоба была перенаправлена прокуратурой Курской области в УФССП России по Курской области для рассмотрения.

Обращение Гниденко Ф.Г. было рассмотрено УФССП России по Курской области в порядке Федерального закона» О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», и и.о. начальника отдела организации исполнительного производства ФИО8 был дан ответ на такое обращение, согласно которому судебному приставу-исполнителю указано на вежливое и тактичное обращение с гражданами.

Доводы Гниденко Ф.Г. о необоснованном непроведении УФССП России по Курской служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Апальковой К.С. и непривлечении ее к дисциплинарной ответственности также не могут свидетельствовать о нарушении требований закона и, соответственно, прав истца Гниденко Ф.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (п. 2 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. Статья 59 Федерального закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, и служебная проверка в связи с дисциплинарным проступком может быть проведена только на основании решения представителя нанимателя либо по письменному заявлению гражданского служащего.

Поскольку должностными лицами УФССП России по Курской не были усмотрены в действиях судебного пристава-исполнителя Апальковой К.С. признаки дисциплинарного проступка, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя назначена и проведена не была, что не противоречит правовым нормам Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, в установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя не были признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства, оснований для их признания таковыми при рассмотрении настоящего дела также не установлено, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гниденко Ф.Г. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска (поименованного заявлением) Гниденко <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Апальковой К.С. нарушившей требования Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: