Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалеевой Р.Н. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершённого строительства

У С Т А Н О В И Л:

Истица Камалеева Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, Администрация МГО) о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершённого строительства, с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 10 %, расположенного по адресу: АДРЕС, и прекратить право собственности истца в отношении указанного выше объекта незавершённого строительства.

В обосновании заявленных требований истица указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., вид разрешённого использования: для ИЖС, расположенного в АДРЕС. На данном земельном участке было начато строительство индивидуального жилого дома. ДАТА специалистами ОГУП «Обл.ЦТИ» был подготовлен технический паспорт на объект незавершённого строительства, со степенью готовности 10 % и кадастровый паспорт объекта незавершённого строительства от ДАТА На основании названных технических документов за истицей было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства.

Впоследствии спорный объект незавершённого строительства был достроен. Специалистами ОГУП «Обл.ЦТИ» был подготовлен технический паспорт и кадастровый паспорт на индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., ДАТА жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет.

Однако в результате ошибочных действий сотрудника ОГУП «Обл. ЦТИ», который не осуществил привязку ранее имевшего место объекта незавершенного строительства к возведённому жилому дому, в настоящее время на государственном кадастровом учете одновременно в одних координатах поставлены на учёт два объекта недвижимости – незавершенный строительством объект и индивидуальный жилой дом, что не соответствует действительности, так как фактически имеет место жилой дом.

Указанные обстоятельства препятствуют истице в осуществлении её прав на жилой дом, регистрации объекта недвижимости в ЕГРН и права собственности истицы на жилое помещение (л.д. 4 – 5).

В судебном заседании истица Камалеева Р.Н. полностью поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации МГО, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 57 – 60).

Третье лицо Камалеев М.Р. в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституция РФ гарантирует гражданам право частной собственности. Гражданин вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которого не может быть лишен иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела (договор аренды земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, договор купли – продажи объекта незавершённого строительства, выписки из ЕГРН, разрешение на строительство, технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости, копии реестровых дел) следует, что истица Камалеева Р.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м., вид разрешённого использования: для ИЖС, расположенного в АДРЕС. На данном земельном участке было начато строительство индивидуального жилого дома, за истицей было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства. Впоследствии спорный объект незавершённого строительства был достроен, возведён индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., который ДАТА был поставлен на государственный кадастровый учет. В настоящее время на государственном кадастровом учете одновременно в одних координатах поставлены на учёт два объекта недвижимости – незавершенный строительством объект и индивидуальный жилой дом, что не соответствует действительности, так как фактически имеет место жилой дом (л.д. 6 – 40, 62 – 80).

Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДАТА следует, что в ЕГРН по одному адресу и в одних координатах одновременно содержатся сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами: НОМЕР (объект незавершённого строительства с площадью застройки ... кв.м.), и НОМЕР (индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м.). Рабочей группой специалистов ФКП принято решение, что данные сведения об объектах капитального строительства являются дублирующими, актуальными признаны сведения об индивидуальном жилом доме. Истице рекомендовано обратиться в заявлением о прекращении права собственности на дублирующий объект незавершённого строительства (л.д. 41 – 42).

Указанные обстоятельства препятствуют истице в осуществлении её прав на жилой дом, регистрации объекта недвижимости в ЕГРН и права собственности истицы на жилое помещение, поскольку Росреестр приостановил государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет по причине наличия в ЕГРН дублирующих друг друга объектов. Истице рекомендовано обратиться в суд (л.д. 43 – 45).

С учетом изложенного, суд полагает установленным и доказанным факт того, что в ЕГРН по одному адресу и в одних координатах одновременно содержатся сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами: НОМЕР (объект незавершённого строительства с площадью застройки ... кв.м.), и НОМЕР (индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м.), принадлежащих истице на праве собственности.

Признаков самовольной постройки индивидуальный жилой дом не имеет, его возведение осуществлено на основании выданного Администрацией МГО разрешения на строительство и иных технических документов, сведений о наличии спора о праве на спорное жилое помещение сторонами в материалы дела не предоставлено.

При этом фактически в настоящее время имеет место индивидуальный жилой дом, принадлежащий истице, объекта незавершённого строительства в соответствующих координатах и адресу не существует.

Вместе с тем не существующий в действительности объект незавершённого строительства с государственного кадастрового учёта не снят.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права, прежде всего направлено на погашение регистрационных записей в ЕГРН.

Решение суда является основанием для внесения записи (в т.ч о погашении ране имевших место записей) в ЕГРН.

Согласно норм названного выше Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав снимает с кадастрового учета объект недвижимости на основании решения суда, которым разрешён спор о праве.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путём прекращения или изменения правоотношения.

Принимая во внимание названные выше доказательства, и установление в судебном заседании факта одновременного нахождения в ЕГРН по одному адресу и в одних координатах сведений об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами: НОМЕР (объект незавершённого строительства с площадью застройки ... кв.м.), и НОМЕР (индивидуального жилого дома, площадью ... кв.м.), которые являются дублирующими, актуальными являются сведения об индивидуальном жилом доме, что нарушает права истицы, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Камалеевой Р.Н. требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камалеевой Р.Н. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершённого строительства удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершённого строительства, кадастровый номер НОМЕР, площадью ... кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 10 %, расположенный по адресу: АДРЕС, и прекратить право собственности Камалеевой Р.Н. в отношении указанного выше объекта незавершённого строительства.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2021 года.