Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2013г. ПАО "Сбербанк" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 08.11.2018г. Также заемщику был открыт №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (п. 12). Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением сроков, за период с 28.09.2020г. по 21.01.2022г. просроченная задолженность составляет в размере 83 054,23 руб. ФИО4 умер – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предполагаемый наследник заемщика. Размер задолженности по состоянию на 16.03.2021г. составляет в размере 128 307,71 руб., в том числе: 103 733,65 руб. - просроченный основной долг, 24 574,06 руб. – просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной №№ по состоянию на 21.01.2022г. в размере 83 054,23 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 691,63 руб.

Определением суда от 17.06.2022г. по делу произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 17.06.2022г. к участию по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Россельхозбанк».

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в суд не явились, по сведения адресной справке выданной Управлением МВД РФ по от 26.08.2022г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории , не значатся.

Согласно адресной справке выданной Управлением МВД РФ по от 17.08.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08.05.2013г. выписана с регистрационного учета по , в .

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 07.11.2016г. выписан с территории , иных сведений о его месте регистрации или пребывании не указано, что следует из адресной справки выданной Управлением МВД РФ по от 17.08.2022г.

Определением суда от 12.09.2022г. в качестве представителя ФИО1-Д.В., ФИО3 назначен адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №».

Представитель ответчиков адвокат Козлов И.В., действующий на основании ордера, требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Заслушав сторону по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2013г. ПАО "Сбербанк" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 08.11.2013г.

ФИО4 был открыт №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт выдачи карты подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счету ответчика.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита – 40 000 руб., срок кредита 12 месяцев (информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа).

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными общими условиями, по ставке в размере 18,9% годовых.

За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. (п. 12 Условий).

По состоянию на 16.03.2021г. задолженность ФИО4№№№ составляет в размере 128 307,71 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № следует, что согласно завещания от 05.09.2013г. нотариально удостоверенного нотариусом нотариального округа , следует, что ФИО4, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещал все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, завещает жене - №, внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ внуку - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Наследство после смерти ФИО4, приняли: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., действующая от имени №ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно № о государственной регистрации Управления Росреестра по от 13.10.2005г. следует, что ФИО4 имеет право в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно № о государственной регистрации Управления Росреестра по от 21.08.2013г. следует, что ФИО4 имеет право 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение №№ на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу правовой позиции, изложенной в пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя ФИО4 ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, обратились за принятием наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Другие наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались.

Поскольку наследство после смерти ФИО4 приняли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, то в силу ст. 1175 ГК РФ они отвечают по долгам ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, указанные лица являются надлежащими ответчиками по иску ПАО «Сбербанк».

Материалами дела подтверждается, что умерший ФИО4 обязательства по кредитному договору №№№ международной № ПАО "Сбербанк" не исполнено.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, банком производилось начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору № международной № ПАО "Сбербанк" по состоянию на 21.01.2022г. задолженность по кредиту составляет в размере 128 307,71 руб., в том числе: 103 733,65 руб. - просроченный основной долг, 24 574,06 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стоимость принятого ФИО1-Д.В., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО4, составляет в размере 543 110,25 руб. (стоимость доли в квартире).

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества, значительно превышает размер задолженности перед истцом, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ФИО1-Д.В., ДД.ММ.ГГГГ., в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, в полном объеме.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Данные действия банка соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки, при том, что требование о взыскании неустойки не заявлено (абзац 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Разрешая спор между истцом и ответчиками, суд исходит из того, что ответственность ответчиков, как наследников должника ограничена стоимостью доли в наследственном имуществе и является солидарной.

На основании изложенного, задолженность по счету международной ПАО «Сбербанк» по состоянию на 21.01.2022г. в размере 83 054,23 руб., подлежит взысканию солидарно с ФИО1-Д.В., в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 в полном объеме.

В связи с тем, что материальные требования истца подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 691,63 руб., несение которых истцом подтверждено материалами дела, и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт серия 3216 № выдан 16.08.2016г. отделение № в ОУФМС РФ в , в пользу ПАО Сбербанк (№) сумму задолженности по счету международной № по состоянию на 21.01.2022г. в размере 83 054,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 691,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ижболдина Т.П.