Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что 13 сентября 2017 года между ООО «Альтаир» и Ф.И.О. заключен трудовой договор №, согласно которому Ф.И.О. принят на должность начальника участка в отдел строительства высоковольтных линий электропередач 110-750 кВ.

... трудовые отношения с Ф.И.О. прекращены, о чем свидетельствует приказ №-к.

В период действия трудового договора, Ф.И.О. направлялся работодателем в командировку для строительства высоковольтных линий на объекте по адресу: .... Для проживания ответчика в указанной местности ООО «Альтаир» заключило с Ф.И.О., Ф.И.О. договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ....

Ф.И.О. проживал в данной квартире в период с ... по ..., что подтверждается актом возврата помещения. За время проживания в указанной квартире, Ф.И.О. причинены повреждения имуществу, находящемуся в ней. Так, ... собственником квартиры Ф.И.О. совместно с представителями ООО «Альтаир» был произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого выявлены порча мебели, интерьера. Той же датой, Ф.И.О. в адрес ООО «Альтаир» была направлена претензия о возмещении ущерба. Не получив от ООО «Альтаир» удовлетворения требований по возмещению заявленного ущерба, Ф.И.О. обратилась в суд с исковым заявлением.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.10.2018г., всту-пившим в законную силу, установлено, что повреждения жилого помещения, принадлежащего Ф.И.О., Ф.И.О., возникли по вине сотрудников ООО «Альтаир», которое в свою очередь несет обязанности по сохранности арендуемого помещения, и в случае повреждения данного помещения обязано возместить убытки.

По данному судебному решению ООО «Альтаир» перечислило Ф.И.О. 159 714. 07 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2019г.

Таким образом, ООО «Альтаир» считает обоснованным взыскание с Ф.И.О. суммы ущерба в размере 159 714, 07 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Альтаир» сумму в размере 159 714 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 394 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им своих служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам ст. ст. 242-243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника достоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, либо причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ООО «Альтаир» и Ф.И.О. заключен трудовой договор №, согласно которому Ф.И.О. принят на должность начальника участка в отдел строительства высоковольтных линий электропередач 110-750 кВ.

... трудовые отношения с Ф.И.О. прекращены, о чем свидетельствует приказ №-к.

Как следует из представленных материалов, в период действия трудового договора, Ф.И.О. направлялся работодателем в командировку для строительства высоковольтных линий на объекте по адресу: .... Для проживания ответчика в указанной местности ООО «Альтаир» заключило с Ф.И.О., Ф.И.О. договор аренды квартиры, расположенной по адресу: .... Ф.И.О. проживал в данной квартире в период с ... по ..., что подтверждается актом возврата помещения. За время проживания в указанной квартире, Ф.И.О. причинены повреждения имуществу, находящемуся в ней. Так, ... собственником квартиры Ф.И.О. совместно с представителями ООО «Альтаир» был произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого выявлены порча мебели, интерьера. Той же датой, Ф.И.О. в адрес ООО «Альтаир» была направлена претензия о возмещении ущерба. Не получив от ООО «Альтаир» удовлетворения требований по возмещению заявленного ущерба, Ф.И.О. обратилась в суд с исковым заявлением.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.10.2018г., вступившим в законную силу, установлено, что повреждения жилого помещения, принадлежащего Ф.И.О., Ф.И.О., возникли по вине сотрудников ООО «Альтаир», которое в свою очередь несет обязанности по сохранности арендуемого помещения, и в случае повреждения данного помещения обязано возместить убытки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по мнению суда, требования ООО «Альтаир» о взыскании с Ф.И.О. суммы ущерба в размере 159 714, 07 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 394 рубля.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтаир» к Ф.И.О. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ООО «Альтаир» сумму ущерба в размере 159 714 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 394 рубля, а всего взыскать сумму в размере 164 108 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 09.07.2019 г.

Судья: