Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды гражданину. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды участок передан ответчику по делу.

Администрацией города Сочи ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Согласно сведениями ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., этажность № Однако, при проведении осмотра земельного участка установлено, что на нем расположен лишь фундамент. Объект, на который зарегистрировано право собственности, отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами администрация города обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что объект строительством не завершен, а фундамент соответствует 10 процентам готовности здания, что отражено в выписке ЕГРН.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании ФИО1

23.06.2016 ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дом на указанном участке. (л.д.11-12).

Администрация города Сочи указывает, что согласно сведениями ЕГРН, за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., этажность № однако фактически данный объект недвижимости на участке отсутствует, имеется лишь фундамент.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении указанной статьи администрация города Сочи не представила суду доказательств в обосновании своих доводов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, а именной выпиской из ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости степенью готовности 10 процентов, (л.д.13), именно этот объект, согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возведен ответчиком (л.д.20).

Участок предоставлен ответчику на основании договора аренды для строительства индивидуального жилого дома.

Ответчик использует участок в соответствии с его целевым назначением, возводит индивидуальный жилой дом на основании разрешения на строительство, выданного администрацией города Сочи, в соответствии с действующим законодательством зарегистрировал право собственности на объект степенью готовности 10 процентов, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности не имеется.

Более того, порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, определен в ст. 239.1 ГК РФ.

Объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты права муниципального образования при обстоятельствах, аналогичных описанным в исковом заявлении администрации города Сочи.

Следовательно, истец избрал неправильный способ защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации города Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 04.12.2017.

Судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья