Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды

у с т а н о в и л:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО5 в качестве возмещения упущенной выгоды 23 889 600 рублей по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истце обязался за счет своих собственных средств и денежных средств ответчика осуществить реконструкцию жилых домов под литерами «А» и «Б» на земельном участке истца по адресу <адрес>, произвести все строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за произведенное ответчиком финансирование строительных работ в размере 28 700 000 рублей, предусмотренных договором, передать в собственность ответчика жилые и вспомогательные помещения на втором этаже дома под литером «№ общей площадью № кв.м. без отделочных работ и материалов. Ответчик ФИО2 по указанному договору обязался осуществить финансирование деятельности истца, указанной в п. 1 договора, в размере 2 800 000 рублей в порядке, установленном пунктом 2 договора. Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения участниками договора всех обязательств и урегулирования всех расчетов по договору. Указанный договор по настоящее время, не расторгнут, является действующим. Истец выполнял свои обязательства надлежащим образом, нарушения сроков исполнения работ не допускал. Замечаний и претензий по качеству строительных работ, предусмотренных договором от ответчика не поступало. Однако ответчик к сроку окончания работ, указанных в договоре ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по финансированию работ истца не выполнил, оплатив только часть работ в размере 1 770 000 рублей, согласовать дополнительный график оплаты работ отказался, чем создал препятствия для исполнения обязательств ответчиком. Истец в январе 2010 года добился устного согласования оплаты произведенных работ по реконструкции объектов недвижимости, предусмотренных договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возобновил с перебоями оплату работ, произведенных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу часть суммы, предусмотренной договором, в размере 23 900 000 рублей. Остаток не выплаченной ответчиком суммы, установленной договором, составил 480 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнение обязательств в одностороннем порядке, без уведомления истца, что запрещено законом; на устные обращения истца ответов не дает. В связи с нарушением ответчиком обязательств по финансированию реконструкций жилых домов под литерами А и Б, указанными в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истец не смог выполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.2 предварительного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался передать в аренду ООО Предприятие «№» сроком на 6 лет помещение под литером №, входящее в состав дома под литером Б, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Вынужденное нарушение истцом пункта 1.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ является прямым следствием нарушения ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство привело к расторжению предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО Предприятие «Геос» на основании пункта 1.3 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и неполучению дохода в виду упущенной выгоды в размере 23 889 600 рублей. Между убытками истца и нарушением ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно- следственная связь, поскольку завершение реконструкции дома под литером Б стало невозможно вследствие прекращения финансирования работ ответчиком ФИО2, которое он был обязан выполнить в полном объеме. Истцом по его мнению предприняты максимально возможные меры к уменьшению убытков и продолжению работ по реконструкции литера Б в целях сокращения вынужденного простоя помещения под литером Б1 и сдачи его в аренду. Однако собственных средств истца для завершения работ по реконструкции здания под литером Б, включая помещение под литером №, не хватило и работы были приостановлены. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1. заявленные требования поддержал в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске. Просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 должен был ему выделить помещение на втором этаже площадью 70 кв.м, а он обязался оплатить до вступления в право собственности 2 870 000 рублей. Передача денег осуществлялась согласно договора, актом приема передачи. При внесении первой суммы денег стороны договорились, что отражать передачу денег они будут на обратной стороне договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик передавал истцу 2-3 раза в месяц по звонку истца. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется получить проектную и разрешительную документацию на строящие объекты. Между тем на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном в силе судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ строящийся объект в том числе литер Б, а также помещения в литере А подлежат сносу. Таким образом, именно истцом нарушен сам договор, так как разрешений на строительство у истца нет, спорный объект не подключен к коммунальным сетям, не имеет государственной регистрации. Кроме того ФИО2 сослался на тот факт, что им фактически переплачена сумма в размере 890 000 рублей и поэтому требования истца в данном случае нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды ) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды доказыванию подлежат факты, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

Как усматривается из материалов гражданского дела между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым застройщик, в соответствии с разрешением на строительство №р от ДД.ММ.ГГГГ за счет своих собственных средств, предоставленных заказчиком, осуществляет реконструкцию жилых домов под литерами А,Б и строительство нового здания на земельном участке застройщика по адресу <адрес>. Заказчик в счет совместной деятельности по настоящему договору, обязуется осуществить финансирование действительности застройщика, предусмотренной п. 1 настоящего договора в размере 2 870 000 рублей. Заказчик производит в момент подписания настоящего договора выплаты в размере 350 000 рублей. Последующие платежи заказчик производит ежемесячно по согласованному сторонами графику, путем передачи наличных денег в руки застройщика (п. 2 договора).

Пункт 3.2 данного договора гласит, что за произведенное заказчиком финансирование строительных работ, предусмотренных настоящим договором, застройщик обязуется передать в собственность заказчика жилые и вспомогательные помещения на втором этаже реконструированного дома под литером «А» общей площадью 70 кв.м. без отделочных работ и материалов, с установкой приборов учета потребляемой электроэнергии, воды, природного газа и иного оборудования в стандартной комплектации.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется получить проектную и разрешительную документацию, необходимую для исполнения п.1 договора, провести все необходимые строительные работы в соответствии с указанной проектной и разрешительной документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на строительство №р от ДД.ММ.ГГГГ выданным администрацией <адрес>ФИО1 было разрешено строительство индивидуального жилого дома, реконструкция жилых домов литер А и литер Б по адресу <адрес> в соответствии с представленным проектом и утвержденным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ максимальной этажностью не более трех этажей.

В последующем на основании решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города курорта Кисловодска аннулировано выданное разрешение №р от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, и реконструкцию жилых домов литер А и литер Б по адресу <адрес>, в связи с несоответствием ст. 51 Градостроительного кодекса.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации города курорта Кисловодска к ФИО1 удовлетворен. Суд обязал ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольно построенного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, а именно в существующем 5 этажном жилом доме литер «А», имеющим площадь застройки 321 кв.м, снести три верхних этажа здания, из существующего строения остаются два этажа и подвал, строение №, имеющее площадь застройки 300 кв.м.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1№, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

В описательной части данного постановления указано, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий. заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по многочисленным договорам по передаче жилых и нежилых помещений, расположенных в строящемся доме по адресу <адрес> в собственность ФИО2, ФИО6 и др., умолчал о том, что разрешение №р от ДД.ММ.ГГГГ на строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома, реконструкцию жилых домов литер «А» и «Б» в соответствии с представленным проектом по <адрес>, распоряжением администрации города курорта Кисловодска за №-р от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, а решением от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодский городской суд обязал его – ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольно построенного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> получил в частности от ФИО5 по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 390 000 рублей.

Вышеизложенное свидетельствует, о том, что именно ФИО1 злоупотребил правом, воспользовавшись доверием ответчика ФИО5

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом вопреки, указанных требований закона, не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости удовлетворения заявленных им исковых требований и взыскания с ФИО5 денежных средств в размере 23 889 600 рублей в качестве возмещения упущенной выгоды.

Суд критически относится к доводам истца о неполученном ФИО1 доходе в размере 23 889 600 рублей, в связи с расторжением предварительного договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между ним и №» в силу следующего.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить созданное реконструкцией нежилое помещение по адресу <адрес> литер № во временно пользование арендатору, а также обеспечить свободный доступ в указанное жилое помещение. Между тем, как установлено в судебном заседание реконструкция вышеуказанного помещения являлась самовольной и на основании решения суда подлежит сносу.

Более того, как установлено также в судебном заседании директором №» являлся сам истец ФИО1, таким образом, реконструированные помещения он намеревался сдать самому же себе, только под маской директора №».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании 23 889 600 рублей в качестве возмещения упущенной выгоды- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись В.П. Пожидаев