Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности вернуть территорию участка, о возложении обязанности ликвидировать часть пруда с восстановлением грунтового покрытия и плодородного слоя, перенести линию забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности вернуть территорию участка, о возложении обязанности ликвидировать часть пруда с восстановлением грунтового покрытия и плодородного слоя, о переносе линию забора.

В обоснование требований пояснили, что при установке забора, который отделял территорию СНТ «Троицкие просторы» от участка с кадастровым №, принадлежащего Председателю ТСН «Троицкие просторы» ФИО4 нарушены кадастровые точки земельного участка с кадастровым №, являющегося землями общего пользования- дорогой для подъезда к участками с кадастровыми номерами 50:08:0090227:33, 50:08:0090227:35, 50:08:0090227:37, которые находятся в собственности истцов. Заказчиком установки забора являлось ТСН «Троицкие просторы».

В результате нарушения кадастровых точек (с одной стороны на 4 метра, с другой стороны на 9 метров) забор примыкает вплотную к проезжей части, из-за чего затруднен проход и проезд к участкам, проезд пожарной, снегоуборочной и строительной техники, а также скорой помощи, невозможно устройство осушительного канала, на дорожном полотне скапливается вода.

Просит с учетом уточнения обязать ФИО4 вернуть самозахваченную территорию участка с кадастровым №, принадлежащую ТСН «Троицкие просторы», ликвидировать часть пруда, проходящую но территории ТСН «Троицкие просторы», не менее чем на 3 метра от границы вышеуказанного участка, с восстановлением грунтового покрытия и плодородного слоя, перенести линию забора в соответствии с кадастровыми точками, разделяющими территорию НП ЛПХ «Горки-23» и ТСН «Троицкие просторы».

Истец ФИО1, действующая также по доверенности от ФИО2 и ФИО3, явилась, требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований. Представили в суд письменные возражения, которые приобщены к делу. Пояснил, что в установке забора на территории ТСН «Троицкие просторы» ФИО4 участия не принимал, чужой земельный участок не захватывал. Кроме того нет доказательств того, что указанное ограждение затрудняет доступ на земельные участки истцов, доказательств того, что водный объект принадлежит на праве собственности ФИО4 и был создан им, также не представлено. ФИО4 каких- либо нарушений прав третьих лиц не допускал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: участок находится примерно в 523 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с/п <данные изъяты> (л.д.5).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 546 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес><данные изъяты> 6 (л.д.6-8).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 567 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д.9-10).

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090227:13 принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, с кадастровым №, кадастровым инженером произведены полевые и камеральные работы, по сопоставлению данных о координатах земельного участка с кадастровым номером 50:08:00290227:13, расположенного по адресу: обл. <данные изъяты>, площадью 2024 кв.м, содержащихся в ЕГРН, и фактических границ данного земельного участка, а также границ смежных землепользователей.

В результате работ выявлены несоответствия в прохождении фактических границ относительно границ, имеющихся в сведениях ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:00290227:13 закрепленные на местности объектами искусственного прохождения (ограждение) не соответствуют кадастровым границам, установленным согласно действующему законодательству.

Выявленное несоответствие заключается в смещении фактической фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:00290227:13 на юго-запад в сторону дороги общего пользования, величина смещения 11,28-12,26 м, относительно границ сведения о которых содержатся в ЕГРН. Также в ходе камеральной обработки было выявлено, что расположенное по фактическому землепользованию ограждение имеет частичное наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:00290227:18 (л.д.15-19).

Истцы ссылаются на то, что забор поставлен в нарушение кадастровых точек- сдвинут вплотную к дорожным плитам и заходит на территорию коттеджного поселка. В результате нет никакой возможности сделать ливневые кюветы для отвода воды, происходит подтопление ряда участков. За период существования поселка, не проводились работы по чистке ливневой канализации, нет самих ливневых кюветов. В октябре <данные изъяты> г. обращались к правлению ТСН «Троицкие просторы» за рассмотрением вопроса о восстановлении забора вдоль Живописного переулка по кадастровым точкам для выполнения работ по отводу воды и возможности проложить ливневые кюветы вдоль дороги (л.д.21).

Истцы в апреле 2021 г. обращались к ответчику с требованием придвинуть забор, расположенный вплотную к дороге, в результате чего затруднительно разъехаться двум автомобилям и невозможно сделать осушительный канал, что приводит к затоплению подхода и подъезда к участкам (л.д.25).

Заявляя требования о возложении обязанности вернуть территорию участка, о возложении обязанности ликвидировать часть пруда с восстановлением грунтового покрытия и плодородного слоя, перенести линию забора, истцы фактически ссылаются на положения ст. 301 ГК РФ, желают истребовать часть объекта недвижимости.

Вместе с тем в соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных норм права пользователь имущества общего пользования ЛПХ «Горки 23» вправе требовать устранение препятствий в пользовании принадлежащего ему имущества, в данном случае проездом к принадлежащим истцам земельным участкам.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что с земельным участком истца их земельные участка не имеют общей границы, подъехать к своим земельным участкам имеют возможность. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в дело документами (л.д.15-16, 20, 67).

Суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы не являются собственниками земельного участка, который просят истребовать, наличие ограничений/ препятствий в пользовании ими принадлежащими им земельными участками не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности вернуть территорию участка, о возложении обязанности ликвидировать часть пруда с восстановлением грунтового покрытия и плодородного слоя, перенести линию забора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021г.