Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2022 по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа в выплате компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор обратился в суд с иском к ГУ – ОПФ РФ по ХМАО – Югре о признании незаконным отказа в выплате компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в 2021 г. истец находилась на отдыхе, предоставила проездные документы по маршруту Ханты-Мансийск – Челябинск–Москва-Минск-Гродно-Москва-Челябинск-Ханты-Мансийск.

Решением Отделения от 22.11.2021 ФИО1 отказано в выплате компенсации по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха: Челябинск, Минск. Отсутствие проездных документов, нахождение места отдыха за пределами РФ. Просит суд признать незаконным решение ответчика от 22.11.2021 г., взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 364, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ГУ-ОПФР по ХМАО –Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Куроедова А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, постоянно проживает в г. Ханты-Мансийске.

В период с 28.05.21 г. по 09.11.21 г. истец находился на отдыхе, что потверждается проездными документами по маршруту Ханты-Мансийск – Челябинск, Челябинск–Москва, Москва-Минск, Минск - Гродно, Гродно-Москва, Москва-Челябинск, Челябинск -Ханты-Мансийск.

21.11.21 года истцу отказано в выплате компенсации расходов на проезд, в связи с осуществлением проезда как второму месту отдыха, отсутствием проездных документов, нахождением места отдыха за пределами РФ.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В пункте 5 правил указано, что при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Пунктом 10 Правил определено, что компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

В силу п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Согласно представленных в материалы дела документам, расходы на проезд по маршруту Ханты-Мансийск – Челябинск (1774 руб.), Челябинск–Москва (4 948 руб.), Москва-Минск (6461 руб.), Гродно-Москва (4 181, 60 руб.), Москва-Челябинск (6 848 руб.), Челябинск -Ханты-Мансийск (3 789 руб.) составили 28 001,60 руб.

Ответчиком обоснован отказ в выплате компенсации в полном объеме по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха: Челябинск, Минск. Отсутствие проездных документов, нахождение места отдыха за пределами РФ.

Ограничение права пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации по мотиву проезда к месту отдых с остановками (пересадками) в различных городах ставит его в неравное положение с другими пенсионерами и противоречить ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ФИО2 имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, то реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов.

Как следует из справок Авиакомпании «Ютэер», АО «Федеральная пассажирская компания», стоимость авиабилета по маршруту Москва-Минск составила 6 461 руб., стоимость перелета по РФ с учетом ортодромии – 3524 руб.; стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда № 688 сообщением Гродно-Москва составила 4 181,6 руб., по территории России стоимость проезда будет составлять 1 867, 40 руб.

Таким образом, расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно составляют 22 750, 40 (1774 руб. + 4 948 руб. + 3524 руб. + 1 867, 40 руб. + 6 848 руб. + 3 789 руб.) и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истец связывает причинение ей морального вреда с несвоевременным выплатой компенсации, т.е. с нарушением её имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа в выплате компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22 ноября 2021 года об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 750 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через суд Ханты-Мансийского района.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 12 сентября 2022 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина