Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных по соглашению о расторжении предварительного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, начисленных по соглашению о расторжении предварительного договора.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 был заключен предварительный договор о порядке и условиях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. ФИО1 действовал за ФИО3 на основании договора оказания услуг.

Условиями предварительного договора было предусмотрено, что стороны согласовали намерение заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Предварительного договора он передал ответчику аванс в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Срок заключения основанного договора бы определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок договор заключен не был, так как ФИО1 не имел полномочий действовать от имени ФИО3, что не было известно истцу на момент заключения предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении предварительного договора о порядке и условиях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 Соглашения о расторжении предварительного договора предусмотрено, что случае нарушения срока возврата аванса, на сумму аванса подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок аванса.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.11.2012 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности по соглашению о расторжении предварительного договора о порядке и условиях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу 18.12.2012.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по возврату аванса в сумме <данные изъяты> не выполнил, решение суда не исполнил, форма соглашения о неустойке была соблюдена.

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ФИО1 проценты, начисленные по соглашению о расторжении предварительного договора о порядке и условиях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 04.11.2013. Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.10.2012., доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты, начисленные по соглашению о расторжении предварительного договора о порядке и условиях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о вручении телеграммы. Причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен предварительный договор о порядке и условиях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. ФИО1 действовал за ФИО3 на основании договора оказания услуг.

Согласно п.4 Соглашения о расторжении предварительного договора, в случае нарушения срока возврата аванса, на сумму аванса подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок аванса.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.10.2013., согласно которому исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.

При оценке объяснений представителя истца, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд руководствуется также требованиями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и представленными письменными документами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по соглашению о расторжении предварительного договора о порядке и условиях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Руководствуясь указанной нормой, суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.01.2014 года.

Судья А.Ф. Михайлов