Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, внесении в ЕГРП записи об обременении объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ

ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 107321. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, внесении в ЕГРП записи об обременении объекта недвижимости, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО1, от брака имеют сына, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, в которую была вселена в качестве члена семьи нанимателя, и проживает в ней по настоящее время, вместе с мужем и сыном. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение администрацией <адрес> было передано в собственность ее мужа, ФИО1, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № №. Она и ее сын отказались от участия в приватизации спорной квартиры, дав согласие на приобретение ее в собственность в порядке приватизации супругу ФИО1 В настоящее время она является единственным владельцем и директором ООО «Токката Трейдинг», которым в 2014 г. были заключены кредитные договоры с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Ее супруг, ФИО1, в счет обеспечения взятых компанией кредитов, предоставил в залог Банку указанную квартиру, в которой они проживают. Своего согласия на передачу квартиры в залог она не давала, с условиями договора залога не знакома, об отказе от права бессрочного пользования жилым помещением банку- залогодержателю не заявляла. В связи со сложным экономическим положением в стране, ООО «Токката Трейдинг», занимающаяся импортом продуктов питания, стала испытывать сложности, которые усугубились спором с Банком об обоснованности размеров задолженности по кредитам и порядку и размерах дальнейшей оплаты. Поскольку в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке», в случае просрочки платежей по кредиту, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и реализовать это имущество, а реализация заложенного имущества будет основанием прекращения права собственности ФИО1, у нее, как у лица постоянно проживающего в спорной квартире, возникает необходимость в гарантированности соблюдения Банком- залогодержателем или потенциальным покупателем квартиры ее прав на бессрочное пользование жилым помещением и беспрепятственного проживания в нем и устранении возможных в будущем конфликтных ситуаций по этому поводу. Считает, что у нее имеется в силу закона право бессрочного пользования жилым помещением, которое относится к категории вещных прав и пользуется абсолютной судебной защитой, поскольку на момент приватизации квартиры она имела право пользования данной квартирой наравне с ответчиком, а за членом семьи нанимателя, отказавшимся от приватизации, сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением, которое должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Также считает, что исходя из положений ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ и ч.1 ст. 131 ГК РФ признание права бессрочного пользования жилым помещением обуславливает необходимость регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении объекта недвижимости. В связи с чем, просит суд признать за ней право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующего содержания «наличие права бессрочного пользования у ФИО2».

В судебном заседании истица ФИО10 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истица дополнила, что в настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, с момента вселения в него она постоянно в нем проживала и никуда не выезжала, несет расходы по содержанию указанной квартиры совместно с ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что его супруга, ФИО10 действительно имеет право бессрочного пользования указанным жилым помещением, поскольку она была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя, имела право пользования данной квартирой на момент приватизации, однако от участия в приватизации отказалась.

Представитель третьего лица ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истицей не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком чинились какие – либо препятствия в пользовании жилым помещением, либо возникли разногласия о порядке пользования жилым помещением. В иске истица ссылается на наличие кредитных обязательств перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в обеспечение исполнения которых ответчиком заложена указанная квартира, т.е. фактически требования истицы связаны и вытекают из требований Банка о взыскании задолженности по кредитным обязательствам при обращении взыскания на заложенное имущество, что следует расценивать как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Кроме того, признание бессрочного права пользования квартирой действующим законодательством не предусмотрено, а право пользование не относится к ограничениям, регистрация которых должна производится в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск, представитель третьего лица указал, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, прямо регулирующие возможность государственной регистрации ограничения (обременения) в виде права постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1337, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в договор включены: мать ФИО7, жена ФИО10, сын ФИО5

Из материалов приватизационного дела, представленного МКУ «АПМЗН» следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО1, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 107321.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО10 дано согласие на приватизацию спорной квартиры, при этом она отказалась от участия в приватизации указанной квартиры. Заявление удостоверено нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО8 (зарегистрировано в реестре №.

Также аналогичное согласие на приватизацию спорной квартиры было дано ФИО5, ФИО7, ФИО9, проживавших и зарегистрированных на момент приватизации, в указанной квартире.

Таким образом, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая требования истицы о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования истицы о признании за ней права бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Само по себе признание ответчиком ФИО1 иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса со стороны ответчика является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд не принимает признание иска ФИО1, а поэтому исковые требования в указанной части подлежат рассмотрению на основании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, бывшие члены семьи собственника исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из смысла указанных выше правовых норм и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ следует, что правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, применимо в отношении приватизированного жилого помещения, в том числе и при переходе права собственности на него к другому лицу.

Как установлено судом, истица была вселена в спорное жилое помещение в 1988 г. в качестве члена семьи нанимателя, с момента вселения и по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире совместно с ФИО1, стороны являются членами одной семьи, ведут совместное (общее) хозяйство, истица осуществляет право пользования спорной квартирой и исполняет вытекающие из указанного права обязанности, препятствий в пользовании указанной квартирой ей не чинятся.

В судебном заседании, как истица, так и ответчик не отрицали указанные обстоятельства.

В силу ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что отказавшись от участия в приватизации, ФИО10 сохранила право пользования спорной квартирой, это право истицей не утрачено и никем не оспаривается.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он не оспаривает права истицы на пользование спорным жилым помещением, следовательно, в данном случае, право пользования ФИО10 спорным имуществом не является нарушенным или подлежащим защите и, в связи с чем, не требуется в дополнительном признании в судебном порядке.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что заявленные ФИО10 требования направлены не на защиту нарушенного права, а на предотвращение такого нарушения в будущем, что противоречит положениям ст. 3 ГПК РФ.

Помимо того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы нарушения прав истицы в будущем, доводы истицы носят предположительный характер.

Поскольку спор о праве пользования спорным имуществом между истицей и ответчиком отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, а поэтому ФИО10 в удовлетворении требований о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением, следует отказать.

Обсуждая требования истицы о внесении в ЕГРП записи об обременении объекта недвижимости, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В свою очередь непосредственно нормами ЖК РФ (ч. 3 ст. 33 и ст. 34) предусмотрено, что государственной регистрации подлежит право пользования жилым помещением, возникшее из завещательного отказа, из договора пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, действующее законодательство не относит право бессрочного пользования жилым помещением, возникшее на основании ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к обременениям, предусмотренным законом и подлежащим государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО10 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, внесении в ЕГРП записи об обременении объекта недвижимости, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивосток в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова