Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «М.видео Менеджмент», указав, что <Дата обезличена> он приобрел у ответчика многофункциональное устройство <данные изъяты>, а также на него сертификат Программы дополнительного обслуживания <данные изъяты>. Стоимость сертификата ПДО составила <данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> он обратился к исполнителю услуг с заявлением о возврате уплаченной за сертификат суммы, на что получил отказ в возврате денежных средств. Позже ответчик подтвердил свой отказ в письменной форме, путем направления в адрес истца соответствующего письма, в котором как основание в отказе, указал на отсутствие у истца при обращении с заявлением о возврате денежных средств паспорта гражданина РФ. Полагая, что ответчик своими действиями нарушил его права как потребителя, он обратился с соответствующим иском к мировому судье. Решением мирового судьи <данные изъяты> его исковые требования были частично удовлетворены, которым с ответчика в его пользу была взыскана денежная сумма, уплаченная за сертификат ПДО в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение суда вступило в законную силу и имеет для взыскания компенсации морального вреда преюдициальное значение. ОСП <...><Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство. ООО «М.видео Менеджмент» перечислило денежные средства на счет взыскателя только <Дата обезличена>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнялось.

Основываясь на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в своем исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Определением от <Дата обезличена> настоящее исковое заявление было возвращено заявителю с указанием на право обращения с иском к мировому судье <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> данное определение отменено, исковое заявление направлено в Дзержинский районный суд <...> для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 приобрел в магазине ООО «М.видео Менеджмент» по договору розничной купли-продажи многофункциональное устройство <данные изъяты>

В тот же день он приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» сертификат программы дополнительного обслуживания стоимостью <данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с тем, что он не воспользовался данным сертификатом.

По причине отказа в возврате денежных средств ФИО1 обратился с исковым заявлением к мировому судье <...>.

Решением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная за сертификат дополнительного обслуживания, в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведено <Дата обезличена> взыскание денежных средств с ООО «М.видео Менеджмент» с их перечислением взыскателю.

Как указывает в исковом заявлении истец, и пояснил в судебном заседании, на протяжении досудебного урегулирования спора, судебного разбирательства и исполнения решения суда ответчик пренебрегал его правом потребителя. Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, выразившийся в чувстве горечи, обиды, подавленности и переживаниях за свои денежные средства.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 10 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно преамбуле Закона РФ <данные изъяты> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации <данные изъяты>О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из изложенного следует, что на отношения, возникающие из договоров розничной купли-продажи, распространяются положения Закона Российской Федерации <данные изъяты> «О защите прав потребителей» (в редакции от <Дата обезличена>).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи <данные изъяты> С учетом этого и указанных норм закона требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Что касается размера такой компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая соответствует характеру причиненных ответчиком потерпевшему физических и нравственных страданий и отвечает критериям разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, указанных правовых норм и разъяснений и удовлетворения иска в части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Васильев

Текст мотивированного решения изготовлен <Дата обезличена>