Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации потребителей «Управление по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная организация потребителей «Управление по защите прав потребителей» (далее – МООП «Управление по защите прав потребителей»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 26.12.2016 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор-заказ (по образцам) №. Предметом договора являются текстильные изделия на сумму (с учетом скидки) 56 400 руб.. Товар приобретён на средства потребительского кредита, предоставленного ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит». Товары, указанные в договоре, истец получила при заключении договора: комплект «Двуспальный» (одеяло, наматрасник, подушка, чехол на подушку) 180 х 200, плед из искусственного меха на трикотажной основе 140 х 200, средство для ухода.

Ссылаясь на то, что продавцом предоставлена неполная информация о товаре, в частности, не указано на искусственный мех комплекта, а также отсутствие денежных средств на выплату кредита, досудебные претензии истца от 26.12.2016 и 10.01.2017, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на статьи 23, 25, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 45 120 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору № от 26.12.2016 в период с 26.12.2016 по 01.02.2017 в размере 861,84 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 22.01.2017 по день вынесения решения суда в размере 415,20 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, перечислив его половину указанной общественной организации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – представитель МООП «Управление по защите прав потребителей», действующая на основании прав по должности, ФИО3, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Суду пояснили, что документы подписывала без очков, когда приехала домой, поняла, что оформила кредит на 2 года с процентной ставкой 22%, после чего пришла в магазин, отказалась от вещей, отдала все обратно.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснила, что по поводу обмена приобретенных вещей истец к ответчику не обращалась, купленные вещи вернула обратно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.12.2016 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор-заказ (по образцам) №, предметом которого является комплект «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» (одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 180*200 – 1 шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью 180*200 – 1 шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67*43*12 – 1 шт.; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50*75 – 1 шт.), а также бесплатно (в подарок) плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoolHouse» 140 х 200 – 1 шт. и средство для ухода, всего стоимостью 82 400 руб., с учетом скидки (26 000 руб.) – 56 400 руб. (л.д.5-6).

Все товары, указанные в договоре, истец получила при заключении договора.

В договоре имеется запись, выполненная истцом, из которой следует, что товар истцом осмотрен, претензий к качеству и количеству изделий истец не имеет; размеры и цвет согласованы, с образцами продукции ознакомлена.

Стоимость товара оплачена через ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», предоставившего истцу кредит на приобретение товара в сумме 45120 руб.. Кредитный договор № от 26.12.2016 (копия на л.д.7-10) заключён между указанным банком и ФИО1 (заёмщик) в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ГК РФ.

Заявляя исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченных по договору-заказу (по образцам) денежных средств в сумме 45 120 руб., а также неустойки и убытков по кредитному договору в виде уплаченных процентов, истец обосновывала требования положениями статей 23, 25, 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указала, что продавцом предоставлена неполная информация о товаре, в частности, не указано на искусственный мех комплекта; кроме того, у нее (ФИО1) не имеется денежных средств на выплату кредита.

В связи с чем, в тот же день (день покупки) 26.12.2016 истец обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договора-заказа и возврате уплаченных денежных средств, при этом отказавшись от всего товара, указанного в договоре. Ответчик принял заявление на рассмотрение.

Письмом от 04.01.2017 ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований.

10.01.2017 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Ответчик вновь принял заявление на рассмотрение. При этом, истец также написала заявление об отказе забрать оставленный на временное хранение товар.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ИП ФИО2 настаивала на том, что при подписании договора истец самостоятельно приняла решение о приобретении изделий, с образцами изделий была ознакомлена, претензий к их качеству и количеству не имела, с информацией об основных потребительских свойствах товара, качестве и безопасности товара ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договоре. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, истцу был передан товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. Законодательство, регламентирующее взаимоотношения продавца и покупателя, не предусматривает одностороннее расторжение договора купли-продажи товара надлежащего качества. В случае продажи товара ненадлежащего качества, продавец согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязан провести экспертное исследование. Вместе с тем истцом ни в заявлении, ни в судебном заседании не были озвучены недостатки в качестве товара, несоответствие товару, прописанному в договоре. Доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Приобретенный истцом товар полностью идентичен тому товару, который представлен по образцу, качество товара соответствует тому качеству, которое указано в договоре, а также соответствует заявленным свойствам товара.

Разрешая спор, суд соглашается с позицией представителя ответчика ИП ФИО2, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 9, 421 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Указанных обстоятельств истец не перечисляет.

При заключении договора купли-продажи менеджер по презентации товара ознакомил истца с проданным в последующем товаром, что следует из условий договора.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Поскольку передача товара истцу произошла в момент подписания договора, она имела возможность ознакомиться с проданным ей товаром (его свойствами и характеристиками, включая цвет, модель товара и его качество). Более того, истец воспользовалась данной возможностью, о чём ею собственноручно сделана запись в договоре купли-продажи.

Правом на отказ от товара до момента его передачи, предусмотренным пунктом 4 статьи 497 ГК РФ, истец не воспользовалась.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору-заказу (по образцам) денежных средств.

В судебном заседании сторонами обозревались комплекты, представленные истцом и представленные ответчиком.

Комплект, представленный истцом полностью соответствовал договору и представленному ответчиком экземпляру товара, что не отрицалось в судебном заседании истцом. Качество товара также соответствует договору и экземпляру товара, представленному ответчиком. Цена товара согласована.

При этом, закон не содержит условий, позволяющих расторгнуть исполненные сторонами договор-купли продажи из-за того, что покупателя не устраивает цена приобретенного и полученного им товара.

Истцом приобретались изделия в комплекте, что следует из текста договора и назначения товара. Весь комплект был получен истцом при покупке.

Нарушений срока передачи товара ответчиком не допущено.

Поскольку полученный истцом товар в целом является комплектом, положения п.22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 к рассматриваемому случаю применены быть не могут, поскольку товар истцом в целом был получен в момент заключения договора. Положения данного пункта не могут быть применены в отношении части товара, входящего в комплект.

В силу требования статьи 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Взыскание неустойки за несвоевременное направление ответа на претензию при отсутствии нарушений прав потребителя законом не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, убытков в виде процентов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и требований о взыскании судебных расходов, производных от основных, поскольку каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Управление по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017.