Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спичевой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Всевкадастр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании вернуть документы,

УСТАНОВИЛ:

Спичева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Всевкадастр», в обоснование заявленных требований указывает, что заключила с ответчиком 13.07.2015 договор на выполнение работ и услуг, однако ответчик указанные в договоре услуги и работы не выполнил. Истец направил ответчику претензию, которая исполнена не была. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 31 500 руб., неустойку в размере 31 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также обязать ответчика вернуть переданные истцом по акту для исполнения договора документы.

Спичева Е.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Мамаенко Н.Е., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.07.2015 Спичева Е.Г. заключила с ООО «Всевкадастр» договор № 34-15 на выполнение работ и услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по формированию межевого плана на земельный участок, сопровождение документации в ГКН (кадастровый учет и оформление раздела в государственном кадастре недвижимости земельного участка), сопровождение документации в административных органах (прохождение комиссии и получение постановления), сопровождение документации в ЕГРП (регистрация прав собственности на земельный участок и на раздельные земельные участки), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Крыльва, участок 42, в соответствии с Приложением № 1 к договору (л.д. 4-6).

Согласно п. 2.2 Договора стоимость услуг по договору составляет 63 000 руб. Оплата производится в 2 этапа: 31 500 руб. в момент подписания договора и 31 500 руб. после выполнения исполнителем п.п. 1-4 Приложения № 1 Договора.

Спичевой Е.Г. были оплачены по договору 31 500 руб. (л.д. 8).

Согласно акту приема-передачи документов, являющимся Приложением № 3 к Договору, ООО «Всевкадастр» приняло от Спичевой Е.Г. следующие документы: доверенность от 11.07.2015 № 47 БА 1921967, доверенность от 11.07.2015 № 47 БА 1921966, кадастровый паспорт здания от 26.08.2014 № 47/201/14-460263, постановление от 22.08.2006 № 426, свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2012 № 47-АВ233064, технический паспорт от 18.05.2012 № 1926, квитанции об оплате земельного налога, свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.1997 № ЛО-00269923, справка от 09.06.1958 № 819, технический паспорт от 17.02.1958 № 913 (л.д. 7).

05.02.2018 истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, документов, компенсации морального вреда, однако ответчик на претензию не ответил (л.д. 9).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения заключенного между сторонами договора ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из договора от 13.07.2015 следует, что стороны не установили срок исполнения договора. Вместе с тем, Глава 39 ГК РФ, регулирующая правоотношения по договору оказания услуг, не содержит императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг, в связи с чем оснований для признания договора от 13.07.2015 незаключенным не имеется.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку на протяжении трех лет, в том числе после предъявления Спичевой Е.Г. ответчику претензии о неисполнении договора, ООО «Всевкадастр» свои обязательства по договору не исполнило, не оказало истице услуги и не выполнило работы, установленные в договоре от 13.07.2015, суд полагает, что требования Спичевой Е.Г. о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате внесенных по договору денежных средств в размере 31 500 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Также суд удовлетворяет заявленные Спичевой Е.Г. требования об обязании вернуть ответчика переданные ею по акту для исполнения договора документы, поскольку истица отказалась от исполнения договора.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.02.2018 по 11.03.2018, что составляет 24 дня. Принимая во внимание, что по договору истица внесла половину стоимости услуг, размер неустойки будет составлять 31 500 * 0,03 * 24 = 22 680 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации в 100 000 рублей завышенным и устанавливает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в пользу Спичевой Е.Г. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (31 500 + 22680 + 3000) / 2 = 28 590 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. Однако из представленного суду договора возмездного оказания услуг от 05.12.2017 следует, что он заключен с Мамаенко Н.Е. не истицей, денежные средства по договору внесены не Спичевой Е.Г. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом материальных и нематериальных требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 + 300 + 2683,10 = 3283,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спичевой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всевкадастр» в пользу Спичевой Е.Г. денежные средства по договору в размере 31 500 руб., неустойку в размере 22 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 28 590 руб., а всего взыскать 85 770 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Всевкадастр» вернуть Спичевой Е.Г. переданные по договору от 13.07.2015 № 34-15 документы, согласно акту приема-передачи: доверенность от 11.07.2015 № № 0 доверенность от 11.07.2015 № № 0, кадастровый паспорт здания от 26.08.2014 № № 0 постановление от 22.08.2006 № 426, свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2012 № № 0, технический паспорт от 18.05.2012 № № 0 квитанции об оплате земельного налога, свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.1997 № № 0, справка от 09.06.1958 № 819, технический паспорт от 17.02.1958 № № 0

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Всевкадастр» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3283 (трех тысяч двухсот восьмидесяти трех) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья