Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.А. обратилась в суд с иском к Фонду поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 72571 руб. 45 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 11250 руб. В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2021 прекращены трудовые отношения с работодателем, но окончательный расчет произведен не был.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив о выплате всех причитающихся платежей в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Между ФИО1 и Фондом поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской (далее – Фонд) 11.10.2018 г. был заключён срочный №б/н от 11.10.2018, как с руководителем организации - директором.

Работодателем в отношении бывшего директора Фонда ФИО1 является Совет Фонда, в лице его председателя ФИО3

В соответствии с п.4.1. трудового договора №б/н от 11.10.2018 должностной оклад, согласно штатного расписания, установлен в размере 24000,00 рублей.

В порядке ст.56 ПК РФ истец представил суду приказ №4 от 09.01.2020 г., штатное расписание от 01.02.2020, которые в Фонде отсутствуют (не указаны в акте приема-передачи от 08.10.2021). При этом, штатное расписание от 01.02.2020, с установленным директору Фонда окладом в 28000 рублей ответчиком не подтверждены. В свою очередь, истец не уполномочен на заверение копий данных документов.

В соответствии с 6.6. Устава Фонда директор Фонда утверждает штатное расписание, по согласованию с Советом Фонда. Пунктом 3, указанного приказа, определено направление для его согласования с Советом Фонда на очередном заседании. Утверждение штатного расписания, согласно Устава Фонда относится к полномочиям директора.

Полномочия по согласованию штатного расписания у Совета Фонда отсутствуют, таким образом, решение Совета Фонда по данному вопросу не порождает правовых последствий.

Протокол заседания Совета Фонда от 20.01.2020 г. в Фонд не передавались. Истцом самостоятельно осуществлялась подготовка заседаний Совета Фонда, в соответствии с Уставом, в связи с чем оригинал Протокола от 20.01.2022 г. хранился у истца. Оригинал Протокола от 20.01.2020 г., изъятый у ФИО1 следственным отделом по г.Кировск СУСК России по ЛО, в ходе судебного разбирательства был возвращен в Фонд.

Учитывая, что работодателем непосредственно директора Фонда, является Совет Фонда в лице его председателя, утвержденное директором штатного расписания, в части установления зарплаты самого директора должно было быть реализовано в виде дополнительного соглашения к трудовому договору, в соответствии со абз.7 ст.145 ТК РФ.

Действующим председателем Совета Фонда ФИО3 подписывался трудовой договор, а также дополнительное соглашение №б/н от 26.03.2021 г. к трудовому договору, в связи с выходом из отпуска по беременности и родам с 26.03.2021 г., по инициативе работника и на основании ст. 258 Трудового кодекса РФ. С 26.03.2021 г. ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени 4 час, т.е. оплата должна производиться в размере 50% от основного оклада работника, согласно штатного расписания, т.е. 24000,00*0,5= 12000 (а не от заработной платы как указывает истец, 45000,00*0,5=22500,00 рублей).

Ответчиком был произведен перерасчёт заработной платы истцу за период с 26.03.2021 г. по 11.10.2021 г. включительно, исходя из установленного сторонами в трудовом договоре и действующего штатного расписания (утвержденного приказом №9 от 01.04.2019 г.) в размере 24000 рублей.

Согласно п.4.3. трудового договора работнику может быть выплачена ежеквартальная премия, в размере не более 150 % от должностного оклада. Подтверждающие документы о принятие решения Советом Фонда о выплате ежеквартальной премии, в соответствии с п.4.3. трудового договора отсутствуют, в связи с чем, основания для начисления ежеквартальной премия также отсутствуют.

В соответствии с п. 6.6. Устава Фонда, порядок премирования утверждается директором Фонда, по согласованию с Советом Фонда. Положение об оплате труда, включающее в себя определение порядка премирования либо отдельное положение о порядке премирования, согласованное Советом Фонда в организации в период работы ФИО1 отсутствовало, по акту приема-передачи от 08.10.2021 г. не передавалось.

Ссылка Истца на нарушение Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», об установлении дополнительной ежемесячной надбавки истцу в размере 3000 рублей, обоснованной не является, т.к. указанная информация и подтверждающие её документы в Фонд не предоставлялись.

Истцом, в предоставленных расчётных листках, указанная надбавка не значится. Истцом самостоятельно осуществлялся бухгалтерский учёт и документы основания в Фонд не передавались и не учитывались при расчёте заработной платы.

Платежными поручениями № от 08.12.2021 г. и № от 09.12.2021 г. задолженность по заработной плате в отношении ФИО1 частично погашена, произведен перерасчёт, начислена компенсация за задержку заработной платы. 13.01.2022 г. выплачена оставшаяся сумма в размере задолженности 4025,40 руб. и компенсация за задержку заработной платы в размере 2930,10 руб.

Права истца по выплате ей денежных средств восстановлены в полном объеме, компенсации также выплачены.

Исходя из разъяснений п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Следовательно, право на компенсацию морального вреда работника, чьи имущественные права были нарушены, не является безусловным. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд не находит, поскольку истец, как руководитель фонда, должна была обеспечить наличие у него денежных средств для выплат при прекращении трудового договора, чего сделано не было.

Суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду поддержки малого бизнеса Кировского района Ленинградской области о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Председательствующий

ФИО4