Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г. Таганрога к ФИО1, третье лицо – ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

КУИ г. Таганрога обратился к ФИО1, третье лицо - ФИО2, о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 7,4 кв.м. и мощение, площадью 705,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что нежилое здание общей площадью 7,4 кв.м. и мощение, площадью 705,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возведены без получения соответствующих разрешений на строительство и является самовольно возведенными. Кроме того, нежилое здание площадью 7,4 кв.м., по указанному адресу, отсутствует, мощение не является объектом недвижимости, право собственности на которое, не подлежало регистрации. Создание недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, надлежащим образом не доказано, не представлено документов, подтверждающих отвод земельного участка под строительство нежилого здания и мощения как объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Ссылаясь на положения ст. 166-168, ст.ст. 130, 131, 218, ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года, истец просит признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на иное сооружение – мощение, площадью 705,6 кв.м., а также на нежилое здание, общей площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Истец представитель КУИ г. Таганрога ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что отсутствие нежилого здания на земельном участке и то, что мощение не является объектом недвижимости, не могло повлечь регистрацию права собственности.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится, в частности, судебные решения, установившие права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение права собственности на земельные участки возможно по основаниям, установленным гражданским законодательством или федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом <дата> N 122-ФЗ.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № г. Таганрога от <дата> за ФИО2 признано право собственности на мощение, литер А, общей площадью 705,6 кв.м., инвентарный №, домик охраны, литер Б, назначение нежилое, общей площадью 7,4 кв.м., этажность 1, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты, возникшие у ФИО2 на основании решения суда, прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. (л.д. 39-43).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) обратились с заявлениями в Таганрогский городской отдел Управления Росреестра по Ростовской области <дата> о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности за ФИО1 на объекты: нежилое здание, назначение нежилое, общей площадью 7,4 кв.м. и иное сооружение (мощение), назначение: иное сооружение (мощение), общей площадью 705,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты, возникшие у ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. (л.д. 44-56).

<дата> между КУИ г. Таганрога и ФИО1 на основании постановления Администрации г. Таганрога № от <дата>, заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для эксплуатации автостоянки общей площадью 713 кв.м., на срок с <дата> по <дата>. Указанный договор <дата> прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. (л.д. 30-38).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребовании имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Считая свои права нарушенными, истец ссылается на то обстоятельство, что нежилое здание, общей площадью 7,4 кв.м., отсутствует по указанному адресу, мощение не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, право собственности на него не подлежало регистрации.

Как установлено в судебном заседании право ФИО4 на нежилое здание, общей площадью 7,4 кв.м., и иное сооружение (мощение), общей площадью 705,6 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи указанных объектов от <дата>, которые ранее принадлежали ФИО2, право собственности которого, на указанные объекты, возникло на основании решения суда. По мнению истца, отсутствие на земельном участке нежилого здания площадью 7,4 кв.м. и то обстоятельство, что мощение не является объектом недвижимости, являлось основанием для отказа в регистрации права на указанные объекты, вместе с тем, ссылаясь на данные обстоятельства, истец заявляет требования о признании права отсутствующим.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возникшее на основании вступившего в силу решения суда право собственности на недвижимое имущество, не может быть признано отсутствующим на основании другого решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, указанный способ исключает восстановление прав истца путем устранения спорной записи из ЕГРП, которая ранее возникла, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУИ г. Таганрога к ФИО1, третье лицо – ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на иное сооружение – мощение, площадью 705,6 кв.м., а также на нежилое здание, общей площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2016 года.