Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушенкова Андрея Николаевича к Липину Вадиму Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трушенков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Липина В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 011 рублей 71 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Модус-Строй» с Липина В.Н. взысканы денежные средства 845 000 рублей 00 копеек, сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 333 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус-Строй» и ООО «Модус-ИнтерСтрой» заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого ООО «Модус-Строй» взамен исполнения обязательств перед кредитором ООО «Модус-ИнтерСтрой», чьи требования включены в реестр требования кредиторов в составе третьей очереди, предоставил отступное в виде права требования к Липину В.Н. по исполнительному листу серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%. От общей суммы требований, предъявляемых к должнику Липину В.Н., это составляет 676 497 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус-ИнтерСтрой» и Трушенковым А.Н. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № ******Ц, по условиям которого истцу передано право требования к Липину В.Н. в части взыскания по исполнительному листу серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был заменен на Трушенкова А.Н.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Липина Вадима Николаевича в пользу Трушенкова Андрея Николаевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 017 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 660 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 011 рублей 71 копейка.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Модус-Строй» с ответчика Липина В.Н. взысканы денежные средства 845 000 рублей 00 копеек, за пользование чужими денежными средствами в сумме 18333 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус-Строй» и ООО «Модус-ИнтерСтрой» заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого, ООО «Модус-Строй» взамен исполнения обязательств перед кредитором ООО «Модус-ИнтерСтрой», чьи требования включены в реестр требования кредиторов в составе третьей очереди, предоставил отступное в виде права требования к Липину В.Н. по исполнительному листу серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%. От общей суммы требований, предъявляемых к должнику Липину В.Н., это составляет 676 497 рублей 65 копеек.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается копиями решения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус-ИнтерСтрой» и Трушенковым А.Н. был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № ******Ц. по условиям которого истцу передано право требования к Липину В.Н. в части взыскания по исполнительному листу серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был заменен на Трушенкова А.Н.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, Трушенков А.Н. вправе требовать с Липина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Липина Вадима Николаевича в пользу Трушенкова Андрея Николаевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика Липина В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 011 рублей 71 копейка является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является правильным, основан на учетных ставках банковского процента, действовавших в соответствующие периоды. Ответчиком возражений относительно суммы процентов, а также контррасчета суммы процентов не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Липина В.Н. в пользу истца Трушенкова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 011 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 180 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушенкова Андрея Николаевича к Липину Вадиму Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу Трушенкова Андрея Николаевича с Липина Вадима Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 011 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 180 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.