Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Красная маевка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к акционерному обществу «Красная маевка» (далее – АО «Красная маевка») с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 7 в многоквартирном жилом доме по адресу: ... (по ГП). Цена договора составляет 2 500 000 руб. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры установлен не позднее 31 декабря 2017 г., планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2017 г. Дополнительным соглашением к договору от 16 января 2018 г. срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен 2 квартал 2018 г. Согласно дополнительному соглашению от 24 ноября 2018 г. срок ввода объекта строительства в эксплуатацию продлен до 1 сентября 2019 г. Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства установлен в течение 3 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, объект должен был быть передан застройщиком не позднее 1 декабря 2019 г. Обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве выполнены надлежащим образом. Однако предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, объект был передан по акту приема-передачи лишь 23 июля 2020 г. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с АО «Красная маевка» в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с 02.12.2019 по 22.07.2020 в размере 225 083,33 руб. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений указанного Закона в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

С учетом изложенного, истцы просили суд взыскать с АО «Красная маевка» неустойку в размере 225 083,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, действуют через представителя. От истцов представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в части размера и периода неустойки, которую просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях за период с 03.12.2019 по 02.04.2020 в размере 91 500 руб., остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика АО «Красная маевка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, считает сумму неустойки в указанном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства застройщиком. В настоящее время у застройщика трудное финансовое состояние и взыскание такой неустойки приведет застройщика к банкротству. Все денежные средства, которые идут на строительство, благоустройство домов, являются заемными. Кроме того, в данный момент идет активная стройка второй и третьей очереди домов, и вынужденное отвлечение финансовых потоков является причиной задержки финансирования строительства, что в свою очередь может привести к срывам сроков по сдаче домов и введении их в эксплуатацию. С ноября 2018 г. на строительную площадку зашли новые собственники АО «Красная маевка». Юридически смена собственников была завершена в начале января 2019 г. При этом после смены собственников было вложено денежных средств и выполнено объемов строительства на сумму свыше <данные изъяты>. руб. На сегодняшний день объект введен в эксплуатацию. С учетом изложенного, представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки и штрафа, а также компенсацию морального вреда до допустимых сумм, которые будут соразмерны с нарушением обязательств. Также указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021. Таким образом, период неустойки определен истцом не верно. 23 июля 2020 г. между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым стороны не имеют финансовых претензий друг к другу.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 октября 2016 г. между АО «Красная маевка», именуемым застройщик, и ФИО2 и ФИО3, именуемыми участниками долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить (построить) дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

В п. 3.2 договора указаны характеристики объекта долевого строительства: квартира <данные изъяты> Месторасположение квартиры указано в приложении № к договору долевого участия.

Планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию III квартал 2017 г. Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством (п. 2.1.4 договора).

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что объект будет передан участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.3 договора застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в срок, указанный в п. 2.1.4 настоящего договора и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в собственность не позднее 3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию квартиру с отделкой (п. 6.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 2 500 000 руб.

Согласно п. 4.2 оплата по договору производится в следующем порядке: 500 000 за счет собственных денежных средств и 2 000 000 руб. за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ....

16 января 2018 г. между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым изменен срок передачи объекта участникам долевого строительства – в течение II квартала 2018 г. Также соглашением предусмотрены компенсационные выплаты за перенос сроков строительства объекта. Указано, что на момент подписания настоящего соглашения стороны не имеют финансовых претензий друг к другу.

24 ноября 2018 г. между ФИО2, ФИО3 и АО «Красная маевка» вновь заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым срок ввода объекта строительства в эксплуатацию установлен до 1 сентября 2019 г., срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п. 1 соглашения).

В п. 3 дополнительного соглашения указано, что участник долевого строительства извещен об обстоятельствах, вызвавших перенос сроков строительства, и с переносом сроков строительства согласен. Участник долевого строительства подтверждает, что не имеет претензий к застройщику, в том числе в виде привлечения к ответственности (предъявления неустоек, штрафов, пеней, компенсации морального вреда и иного рода компенсаций). Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по ....

В судебном заседании установлено, что истцы исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

Однако застройщик нарушил установленный договором с учетом дополнительных соглашений к нему срок передачи истцам объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что объект введен в эксплуатацию на основании разрешения Главы администрации ... от dd/mm/yy№-RU №.

23 июля 2020 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Право участника долевого строительства обратиться в суд с требованием привлечения к ответственности застройщика и возмещения неустойки, предусмотренное пунктом 4 дополнительного соглашения от 24 ноября 2018 года, действует, исходя из буквального толкования текста дополнительного соглашения, с учетом измененных сроков передачи объекта.

Из текста дополнительного соглашения также видно, что смысл и значение соглашения сторонам ясны и понятны, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подписать документ на крайне невыгодных для них условиях, претензий к друг другу стороны не имеют (пункт 5 дополнительного соглашения).

Указанное дополнительное соглашение на настоящий момент является действующим, никем из его участников не оспорено.

С учетом дополнительного соглашения от 24 ноября 2018 г. срок передачи объекта истцу установлен не позднее 2 декабря 2019 г. (т.к. 1 декабря 2019 г. был выходным днем и в соответствии со ст. 193 ГК РФ подлежит переносу).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 3 апреля 2020 г., следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по 2 апреля 2020 г. включительно.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Поскольку объект долевого строительства истцам передан 23 июля 2020 г., то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры, размер которой составлял 4,5 % годовых.

Соответственно, размер неустойки за период с 03.12.2019 по 02.04.2020 будет равен 91 500 руб. (2 500 000 * 4,5% * 1/300 * 2 * 122).

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит определению неустойка в размере 91 500 руб. (по 45 750 руб. в пользу каждого).

Ссылка ответчика на акт приема-передачи квартиры, согласно которому обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта приема-передачи; на момент подписания настоящего акта стороны не имеют финансовых претензий друг к другу; участники долевого строительства извещены об обстоятельствах, вызвавших перенос сроков строительства и передачи объекта долевого строительства, и с переносом данных сроков согласны; участники долевого строительства подтверждают, что не имеют претензий к застройщику, в том числе в виде предъявления к застройщику мер ответственности в виде неустоек, пеней, штрафов, компенсаций морального вреда и иного рода компенсаций на момент подписания настоящего акта (в том числе в связи с переносом сроков строительства и передачи объекта долевого строительства), является несостоятельной.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В нарушение приведенной правовой нормы фактически предложение об изменении договора не было направлено ответчиком в адрес истца, при этом указание на согласие участника долевого строительства с изменением сроков строительства и передачей объекта долевого строительства в подписанном между сторонами акте не свидетельствует о согласовании между сторонами изменения сроков, предусмотренных договором до их истечения.

Тот факт, что истцы подписали акт приема-передачи объекта строительства, означает, что ими принят от ответчика объект в качестве исполнения обязательства. Согласием на перенос срока передачи квартиры (объекта) данный акт не является ни в силу содержания, ни в силу закона.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из письменного отзыва ответчика следует, что с ноября 2018 г. на строительную площадку зашли новые собственники АО «Красная маевка». Юридически смена собственников была завершена в начале января 2019 ... этом после смены собственников было вложено денежных средств и выполнено объемов строительства на сумму свыше 123 млн. руб., проводились необходимые санирующие мероприятия, с дольщиками неоднократно проводились собрания, на которых объяснялись причины задержки строительства, указывалось о принимаемых мерах к завершению строительства.

Однако данные обстоятельства имели место в период действия заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 24 ноября 2018 г. к договору участия в долевом строительстве, которым срок передачи объекта был перенесен до 2 декабря 2019 г. После указанной даты каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих передаче объекта истцам в установленный срок, ответчиком не приведено. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, застройщиком происходит активная продажа квартир в указанном доме, от чего он получает значительный доход.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения предъявленной к взысканию суммы неустойки с ценой договора, продолжительности периода просрочки, всех заслуживающих внимания интересов сторон, суд считает неустойку в определенном размере соразмерной последствиям неисполненного обязательства ответчиком.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истцы заключили договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку АО «Красная маевка» нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истцов, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцам. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцам, которые из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывали определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынуждены были обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого, во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.

15 сентября 2020 г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить возникшую неустойку. Однако требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

После обращения истцов с настоящим иском в суд ответчик также имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истцов, однако этого не сделал.

Таким образом, с АО «Красная маевка» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 25 375 руб. в пользу каждого ((91 500 + 10 000) * 50% / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд в данном случае также не усматривает, учитывая правовую природу штрафа и то, что ответчиком на протяжении периода просрочки истцам не выплачено неустойки во внесудебном порядке ни в какой сумме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска были освобождены, и размер которой составит 3 545 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера в пользу двух истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Красная маевка» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красная маевка» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy№ в размере 45 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 25 375 руб., а всего взыскать 76 125 руб. (семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять руб.).

Взыскать с АО «Красная маевка» в пользу ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве от dd/mm/yy № № в размере 45 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 25 375 руб., а всего взыскать 76 125 руб. (семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Красная маевка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 545 руб. (три тысячи пятьсот сорок пять руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2020 года