Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя по доверенности – ФИО2,

Представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности и ордеру – адвоката Валикова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании незаключенным договора денежного займа

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом, из расчета 36% годовых по договору денежного займа от 26.04.2015, в сумме 154658 рублей 32 копейки за период с 27.04.2015 по день принятия решения по делу и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательств; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа по договору денежного займа от 26.04.2015 в размере 27148 рублей 77 копеек за период с 01.07.2016 по день принятия решения по делу и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002 рубля 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании судебного приказа мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 января 2017 года по заявлению ФИО1 с ФИО3 по договору денежного займа от 26.04.2015 взыскано 107155 рублей 00 копеек, в том числе государственная пошлина. Возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 26.09.2019 задолженность перед взыскателем в размере 107155 рублей погашена частично, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП, а именно: 07.04.2017 перечислена сумма в размере 5144 рубля 97 копеек; 15.01.2018 перечислена сумма в размере 1 рубль 20 копеек.

В соответствии с условиями договора денежного займа от 26.04.2015 за пользование сумой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 36% годовых.

В соответствии с п.2.2 Договора денежного займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Сумма займа по договору составляла 105500 рублей 00 копеек.

До настоящего времени остается непогашенной сумма в размере 100354 рубля 63 копейки. Срок возврата суммы займа в соответствии с п.1.3 определен до 30 июня 2016 года.

За период использования денежных средств с 27.04.2015 по 26.09.2019 сумма задолженности по процентам с учетом частично выплаченных денежных средств в размере 5145 рублей 37 копеек составила 154658 рублей 32 копейки.

В соответствии с п.3.1 Договора денежного займа за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора.

За период с 01.07.2016 по 26.09.2019 в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов составит 27148 рублей 77 копеек.

Ответчиком ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление о признании незаключенным договора денежного займа от 26 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО3 по безденежности.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ФИО3 обращает внимание на совокупность договорных условий, свидетельствующих, что деньги в момент подписания договора займа не передавались, соответственно ФИО3 не принимал реально денежную сумму, а именно: пункт 2.2 Договора, в соответствии с которым периодом для начисления процентов стороны определили период с момента следующего дня, за днем предоставления суммы зама, при этом договорное условие отправляет бланкетной нормой договора к пункту 1.2, который указывает не на факт состоявшейся передачи денег в займ в момент подписания договора или до подписания договора, а на механизм передачи денег наличными денежными средствами. Однако согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение условий договора займа может быть представлена расписка, подтверждающая реальность получения денежных средств, которая ФИО1 не представлена.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО2 настаивали на удовлетворении требований о взыскании в соответствии с представленным расчетом процентов по договору денежного займа, заключенного сторонами 25.04.2015, так как ФИО3 уклоняется от возврата денежных средств. Заключением эксперта подтверждено, что договор подписан ФИО3, которым деньги были получены в полном объеме. Вынесен судебный акт о взыскании суммы займа по договору, который не оспаривался. В судебном заседании по гражданскому делу <номер> ФИО3 подтвердил факт наличия задолженности, но не был согласен с размером долга. Возражали против встречных требований, так как в подтверждение заключения договора займа представлен подлинник договора, подписанный обеими сторонами. Образец составления договора был взят из Интернета, ФИО3 присутствовал при составлении текста договора, представил свой паспорт, получил деньги и подписал договор. Однако впоследствии стал уклоняться от возврата денежных средств, перестал отвечать на телефонные звонки, в рамках возбужденного исполнительного производства прятал принадлежащее ему транспортное средство, которое находилось в розыске. За все время судебные приставы смогли списать с его счета только 5000 рублей для погашения долга. Просили применить пропуск срока исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным, так как срок на обращение в суд с такими требованиями начал течь со следующего дня после заключения договора, то есть с 26 апреля 2015 года. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с такими требованиями у ФИО3 не имеется, так как он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против требований ФИО1, пояснив, что договор не заключал, денег не получал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности и ордеру – адвокат Валиков В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, так как ФИО1 не представлены доказательства передачи денежных средств. Текст договора денежного займа подлежит оценке. Данный договор используется ФИО1 для обращения взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок. При этом ФИО3 денежные средства не получал, так как ФИО1 реализовала товарный бетон ФИО4, который оплатил за него 200000 рублей, разница, составившая 100000 рублей, не оплачена. ФИО3 присутствовал при этом, но как был подписан договор пояснить не может.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя по доверенности – ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности и ордеру – адвоката Валикова В.А., оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2015 ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) подписали Договор денежного займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 105500 рублей, а заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1 Договора). Сумма займа передается наличными денежными средствами (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 30 июня 2016 года. За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 36% годовых (п.2.1 Договора). В соответствии с пунктом 2.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 Договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4 Договора) включительно (л.д. 8-9).

23 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 241 Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от 26.04.2015 в сумме 105500 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 1655 рублей, а всего – 107155 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 14.02.2017 (л.д. 108).

Судебный приказ <номер> предъявлен для принудительного исполнения в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области. 08.03.2017 Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в ходе которого с должника взысканы денежные средства 07.04.2017 в сумме 5144 рубля 07 копеек и 15.01.2018 в сумме 1 рубль 20 копеек (л.д. 110-143).

30.10.2019 ФИО3 получил у мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области копию вступившего в законную силу судебного приказа от 23.01.2017 <номер> (л.д. 160).

06.12.2019 ФИО3 мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области поданы возражения на судебный приказ от 23.01.2017 <номер> (л.д. 161).

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.12.2019 ФИО3 возращено заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа от 23.01.2017 <номер> (л.д. 162), на которое была принесена частная жалоба (л.д. 166).

Апелляционным определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 07.02.2020 определение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.12.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 167-168).

Из заключения эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз» <номер> от 28.08.2020 следует, что подпись от имени ФИО3 и рукописный текст «ФИО3», расположенные в договоре денежного займа от 26 апреля 2015 года, заключенном между ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, - выполнены ФИО3 (л.д.188-213).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из положений ст.ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

При этом в силу п.п. 1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования, суд учитывает, что, несмотря на позицию ответчика ФИО3 о том, что представленный в материалы дела договор денежного займа от 26.04.2015 им не подписывался, данное утверждение опровергается заключением почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ФИО3

Судом установлено, что основной долг по договору денежного займа от 26.04.2015 взыскан с ФИО3 на основании вступившего в законную силу судебного приказа <номер>, вынесенного 23.01.2017 мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, который был предъявлен ФИО1 для принудительного исполнения в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области.

Только в рамках принудительного исполнения судебного постановления истцу частично возвращена сумма долга 07.04.2017 в сумме 5144 рубля 07 копеек и 15.01.2018 в сумме 1 рубль 20 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за пользование суммой займа за период с 27.04.2015 по 26.09.2019 в размере 154658 рублей 32 копейки с учетом представленного истцом расчета, который составлен в соответствии с условиями договора займа, а также с учетом частично взысканной с ответчика задолженности в ходе исполнительного производства.

Статья 809 ГК РФ не содержит исключения относительно случаев начисления процентов за пользование займом после вынесения решения суда. Законом не предусмотрено основание прекращения обязательства в связи с вынесением решения суда о взыскании суммы задолженности, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в соответствии с условиями пункта 2.1 Договора от 26.04.2015 до фактического возврата займа, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч.3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 26.09.2019 включительно в сумме 27148 рублей 77 копеек, а далее до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка займа.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании договора денежного займа от 26.04.2015 незаключенным, суд учитывает, что статья 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) закрепляет, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа с ответчиком ФИО3 представлен в суд подлинник текста оспариваемого договора.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно ФИО3 должен представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было.

Напротив, истцом ФИО1 доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств. При этом факт собственноручного подписания договора ФИО3 подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика ФИО3 заемных обязательств перед истцом либо прекращении обязательств, в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что фактически денежных средств по договору займа ФИО3 не получал судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенного, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, факт его безденежности должен доказать заемщик.

Обстоятельства того, что денежные средства полученные ответчиком имеют обязательства возврата, прямо следует из договора займа. Оснований расценивать договор займа, как обязательства иного лица по оплате за какой-либо товар у суда не имеется, поскольку доказательств заключения договора купли-продажи, поставки, либо иного договора суду не представлено.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, а также доказательств подписания договора займа под влиянием обмана и угроз со стороны ФИО1, либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном совершении договора на крайне невыгодных условиях.

Учитывая, что подлинник договора займа находится у истца ФИО1 и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег). При этом тот факт, что к договору займа не представлена расписка, а договор не содержит слова «получил» не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений по договору займа. В пунктах 1.1, 1.2 Договора указано, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 105500 рублей (наличными).

Ссылка в пункте 4.2 Договора о передаче спора в арбитражный суд в случае не достижения соглашения в ходе переговоров при разрешении спора по заключенному договору, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании 19.11.2019 по гражданскому делу <номер> ФИО3 указал, что факт долга по договору не оспаривает, оспаривает размер задолженности.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО1 по договору займа от 26.04.2015 в сумме 105500 рублей и невозвращения этой суммы в установленный договором срок, а факт безденежности данного договора своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании договора займа незаключенным следует отказать.

Возражая против заявленных требований ФИО3, ответчик по встречному иску ФИО1 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку договор займа заключен 26.04.2015 на срок до 30.06.2016, тогда как с настоящим иском ФИО3 обратился лишь 16.07.2020.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата суммы займа определен договором 30.06.2016, соответственно, с 01.07.2016 начал течь трехгодичный срок исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок возврата суммы займа определен договором 30.06.2016, соответственно, с 01.07.2016 начал течь трехгодичный срок исковой давности, с указанной даты прошло значительно больше трех лет до момента предъявления иска о признании договора незаключенным, исковая давность для предъявления таких требований пропущена, в связи с чем истечение срока исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4836 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа от 26.04.2015 за период с 27.04.2015 по 26.09.2019 включительно в размере 154658 рублей 32 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору денежного займа от 26.04.2015 за период с 01.07.2016 по 26.09.2019 включительно в сумме 27148 рублей 77 копеек, государственную пошлину в сумме 4836 рублей 14 копеек, а всего взыскать – 186643 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа от 26.04.2015, начисляемые на сумму 100353 рубля 83 копейки, за период начиная с 27.09.2019 до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от 26.04.2015, исходя из ставки 36% годовых, по день фактического возврата займа, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка займа.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору денежного займа от 26.04.2015, начисляемые на сумму 100353 рубля 83 копейки за период начиная с 27.09.2019 до момента фактического исполнения обязательств по договору денежного займа от 26.04.2015, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка займа.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора денежного займа от 26.04.2015 незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено <дата>