Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО2 с названным иском, указав, что его отцу при жизни принадлежал земельный участок, им в 2002 году было подано заявление на декларацию о праве на земельный участок по .... Однако оформить право собственности на участок отец не успел в связи со смертью, в связи с чем просит включить участок, расположенный по названному адресу в наследственную массу для оформления наследственных прав.

Определением суда от 09 сентября 2010 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Росреестра по РБ

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и суду пояснил, что земельный участок и возведенный на нем дом принадлежали его отцу, который не успел при жизни зарегистрировать свое право на земельный участок по имеющейся декларации. Поскольку он (истец) является наследником первой очереди после смерти его отца, просит суд включить имущество в наследственную массу.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что оснований для включения имущества в наследственную массу не имеется, т.к. у наследодателя не было законных оснований для получения имущества – земельного участка в собственность, поскольку декларация и постановление об утверждении Администрации гор.Улан-Удэ об утверждении материалов инвентаризации земель г.Улан-Удэ имели место быть после принятия Земельного кодекса РФ.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая по доверенности, суду пояснила, что земельный участок на который претендует истец, не может быть включен в наследственную массу, поскольку оснований для регистрации права за наследодателем не было. В инвентаризационном квартале, в котором находится и участок на который претендует истец регистрации права на основании инвентаризационных материалов не было.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Из представленной суду копии свидетельства о рождении истца ФИО1, следует, что его отцом является ФИО5, умерший Дата обезличена года, в подтверждение чему представлено свидетельство о его смерти. В связи с изложенным и в соответствии со ст.1110, 1143 ГК РФ истец безусловно является наследником первой очереди к имуществу ФИО5 и вправе претендовать на любое имущество, оставшееся после его смерти.

Суду представлена декларация (заявление) ФИО5 в Городской земельный комитет о факте использования им земельного участка на территории <...> обезличен по адресу ....... Декларация датирована 30 августа 2002 года. Материалы инвентаризации утверждены постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 30 июня 2005 года Номер обезличен.

Согласно Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» было разрешено проведение инвентаризации земель, не используемых в сельскохозяйственном производстве, с целью определения возможности их предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей Совету Министров - Правительству Российской Федерации было поручено в месячный срок утвердить положение о порядке проведения инвентаризации земель и определить источники ее финансирования.

Во исполнение вышеназванного Указа Президента РФ постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 г. № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» было утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель (далее – Положение РФ). Аналогичное положение было утверждено постановлением Совета Министров Республики Бурятия 20 апреля 1994 года за № 90 (далее Положение РБ).

В соответствии с п. 1 Положения РФ инвентаризация земель проводилась с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. Инвентаризация земель начиналась с составления списка всех землепользователей (землевладельцев), и получения от каждого землепользователя (землевладельца) декларации (заявления) о факте использования земельного участка и всех документов, удостоверяющих их право пользования земельными участками.

На основании п. 8 названного Положения утвержденные материалы инвентаризации земель являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию. Таким образом, из указанного следует, что утвержденные материалы инвентаризации должны были рассматриваться в качестве документов, устанавливающих право гражданина на землю.

Однако, возможность предоставления земельных участков в собственность гражданам в упрощенном порядке рассматривалась лишь до вступления в действие Земельного кодекса РФ. Земельный кодекс РФ, вступивший в законную силу в 2001 году, положений о предоставлении земельных участков гражданам в упрощенном порядке в результате утверждения материалов инвентаризации, не предусматривал и не предусматривает. Следовательно, проведенная в 2002 году инвентаризация земли и последующее утверждение материалов инвентаризации в 2005 году Администрацией города Улан-Удэ не имеют значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку законом на момент издания названных документов, они не расценивались как правоподтверждающие документы граждан на земельный участок на котором расположено самовольно возведенное строение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд считает, что требования истца о включении земельного участка в наследственную массу после смерти отца не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных и достаточных доказательств возникновения прав наследодателя на спорное имущество, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Копия верна:

Судья: И.Ю.Богданова

...