Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко В.В. к Щелконоговой Н.А., о нечинении препятствий в возведении ограждения по границе смежных земельных участков, об обязании демонтировать забор, об обязании спилить высокорослое дерево, посаженое с нарушением градостроительных норм,

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко В.В., в ходе рассмотрения дела уточнив свои требования, обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы.

Пархоменко В.В. является собственником земельного участка площадью /площадью/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, имеется свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ 2008 года.

Щелконогова Н.А. является собственником соседнего земельного участка № /номер/ по /адрес/.

Участок истца является угловым и граничит только с двумя земельными участками. Его забор огораживает внешнюю сторону принадлежащего ему земельного участка, а внутренней стороной являются заборы соседей. С южной стороны принадлежащего истцу земельного участка Щелконогова Н.А. установила забор - сетку-рябицу, проходящую примерно до половины участка истца. Столбы, на которых держится сетка-рябица, со временем покосились в сторону земельного участка истца. На границе участков у ответчицы имеется вольер, в котором содержится домашняя птица и клетки с кроликами, одна из сторон вольера является продолжением забора. В жаркую погоду на участке находиться невозможно из-за распространения зловония от отходов домашних животных. Далее продолжением забора является стена сарая длиной 3 метра. Крыша сарая расположена так, что в огород истца стекают все осадки и счищается с сарая снег.

Кроме того, в полуметре от забора Щелконоговой Н.А. посажена береза, высотой 5-6 метров, ветки от нее свисают на участок истца. Тень от построек и березы на участке ответчицы в течении дня падает на участок истца, поэтому он не может засадить часть своего участка или поставить какое-то строение. Участком истец пользуется только в летнее время. На его обращения перенести сарай в установленные границы принадлежащего ответчице земельного участка, спилить березу, ответчица никоим образом не отреагировала. Истец обращался в сельскую администрацию в /дата/ 2013 году. Щелконоговой Н.А. было выдано предписание об освобождении границ земельного участка, однако ответчица это проигнорировала.

Кроме того, ответчица чинит истцу препятствия в возведении ограждения по границе смежных участков № /номер/ и № /номер/ по /адрес/, из металлопрофиля высотой 1.8 м. Истец обращается в суд с иском и просит обязать ответчицу не чинить препятствий в возведении ограждения по границе смежных земельных участков, обязать демонтировать забор, обязать спилить высокорослое дерево, посаженое с нарушением градостроительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца, Миленкова О.В., поддержала уточненный иск по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы, просила обязать ответчицу до /дата/ 2014 года демонтировать забор.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала, уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, возражает простив удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании /дата/ 2013 года представитель администрации сельское поселение Петровское, Виноградова Т.Ю., суду пояснила, что действительно между сторонами по делу есть конфликт, сельская администрация об этом знает, выдавали ответчице предписание, она просила отсрочить сроки исполнения предписания.

Выслушав представителя истца, с учетом мнения ответчицы, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно СНИП30-02-97 (п.6.7) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:

- от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;

- от стволов высокорослых деревьев - 4 м.

Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Пархоменко В.В. является собственником земельного участка общей площадью /площадью/ кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ 2008 года ( л.д.9).

Истец неоднократно обращался в сельскую администрацию с заявлениями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком (л.д.11-12,26).

Согласно имеющихся в материалах дела ответах из Администрации сельского поселения Петровское, Щелконоговой Н.А, владельцу земельного участка № /номер/ по /адрес/, направлялись предписания об устранении нарушений прав собственника соседнего земельного участка ( л.д.13,27-28,39-41).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что истом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Судом установлено, что Щелконогова Н.А., собственник земельного участка № /номер/ по /адрес/, самовольно изменила границы своего участка, заняла муниципальные земли, ей /дата/ 2013 года было выдано предписание на устранение допущенных нарушений земельного законодательства.

В деле имеется заявление Щелконоговой Н.А., где она просит отсрочить устранение слома сарая на два месяца, чтобы построить новый сарай, что суд расценивает как признание ответчицей того факта, что сарай построен с нарушением санитарных норм и правил. На это же она указывает и в своих возражениях по иску (л.д.42-43). Факт нарушение прав истца со стороны ответчицы подтвержден письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2013 года

Суд полагает, что ответчице следует спилить березу, поскольку она достигла определенной высоты, посажена с нарушением СНиПов, затеняет участок истица ( л.д.47-48).

Суд полагает, что нашел подтверждение и тот факт, что ответчица чинит истцу препятствия в возведении забора вокруг земельного участка, принадлежащего Пархоменко В.В. на праве собственности. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации Клинского муниципального района от /дата/ 2013 года № /номер/ (л.д.46), ограждение земельного участка забором высотой не выше 1.8 м возможно, поэтому доводы ответчицы о том, что истец не может возводить забор такой высоты, несостоятельны.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально.

Суд полагает, что истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, тогда как ответчица допустимых и достаточных доказательств в обосновании возражений по иску, не представила.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для судебной защиты прав Пархоменко В.В., иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98,194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пархоменко В.В. к Щелконоговой Н.А., о нечинении препятствий в возведении ограждения по границе смежных земельных участков, об обязании демонтировать забор, об обязании спилить высокорослое дерево, посаженое с нарушением градостроительных норм, удовлетворить.

Обязать Щелконогову Н.А. спилить высокорослое дерево (березу), посаженое с нарушением градостроительных норм и правил.

Обязать Щелконогову Н.А. не чинить Пархоменко В.В. препятствий в возведении ограждения земельного участка по границе смежных участков № /номер/ и № /номер/ по /адрес/, высотой 1.8 м из металлопрофиля.

Обязать Щелконогову Н.А. в срок до /дата/ 2014 года, за свой счет, демонтировать (снести) возведенный ею забор с участка № /номер/ по /адрес/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Коренева.