Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Горводоканал» к Титовой Марине Владимировне о взыскании платы за безучетное потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения, пени,

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал») обратилось в суд с иском к Бушмановой Марине Владимировне о взыскании платы за безучетное потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения, пени. В обоснование требований указано, что МП «Горводоканал» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Котласа. 27 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор № 579 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в отношении объекта ответчика - павильона магазина «Вега», расположенного в здании по адресу: ...., ..... 7 апреля 2021 года истцом в рамках договора № 579 по заявке ответчика, поступившей 29 марта 2021 года, при соблюдении истцом процедуры извещения ответчика, был осуществлен выезд по указанному адресу с целью проверки узла учета, расположенного в павильоне магазина «Вега». В ходе проверки истцом были выявлены и зафиксированы в акте от 7 апреля 2021 года следующие нарушения: без уведомления в отсутствие истца сорвана контрольная пломба на приборе учета холодного водоснабжения типа ВСКМ-15 с заводским № 257313584, диаметр трубы 15 мм; демонтирован указанный прибор учета, срок поверки по которому истекает __.__.__; произведен монтаж прибора учета холодного водоснабжения типа СВ-15-110 с заводским № 7224274. Проверка проводилась в присутствии ответчика, акт подписан без возражений и замечаний. Со слов ответчика пломба сорвана в конце декабря 2020 года, подтверждающие документы не представлены. Указанные нарушения признаются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и, как следствие, его неисправностью, что является достаточным основанием для квалификации объема потребленного коммунального ресурса потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. За выявленное нарушение истец произвел расчет объема водоснабжения за 3 месяца, предшествующие зафиксированному факту безучетного потребления, начиная с 6 января по 6 апреля 2021 года, методом пропускной способности сетей по объекту, который составил 1 666,392 куб.м. Объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения, т.е. 1 666,392 куб.м. При расчете платы истцом применены тарифы для категории «Прочие потребители», утвержденные Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области 1 декабря 2020 года № 63-в/13 на 2021 год, действующие на дату выявления нарушения. Сумма к возмещению составила 145 456 рублей 02 копейки. В период с января по март 2021 года ответчик не передавал показания прибора учета, плата за данный период не начислялась. В целях досудебного урегулирования задолженности ответчику истцом 14 апреля 2021 года было вручено требование о возмещении ущерба № 06-1161 от 9 апреля 2021 года, в котором предлагалось ответчику добровольно в 30-дневный срок с момента получения документов возместить ущерб. Требование истца оставлено ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 154 409 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность за безучетное потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 145 456 рублей 02 копеек; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 15 мая 2021 года по 27 сентября 2021 года в размере 8 953 рублей 94 копеек. Кроме этого просит взыскать неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга 145 456 рублей 02 копеек по день фактической оплаты долга.

Из материалов дела следует, что ответчик Бушманова М.В. в связи с вступлением в брак 10 августа 2021 года сменила фамилию на Титову.

В судебном заседании представитель истца МП «Горводоканал» по доверенности Копосова И.А. уточнила требование в части взыскания неустойки на будущее, просит взыскать с ответчика неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга 145 456 рублей 02 копеек с __.__.__ по день фактической оплаты долга. На уточненных требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик Титова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности Ховайло Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при проведении проверки ответчик поясняла сотрудникам истца, что прибор учета сломался 8 декабря 2020 года, на нем появилась трещина и потекла вода. 9 декабря 2020 года была произведена замена прибора учета. Титова М.В. поручила своему бывшему супругу Бушманову Д.Л. известить МП «Горводоканал» о замене прибора учета. 9 декабря 2020 года последний позвонил в МП «Горводоканал» и сообщил об этом. Сотрудник МП «Горводоканал» заверила, что в течение недели к ним приедут специалисты для поверки прибора учета, однако, они так и не приехали. Считает, что ответчик исполнила свою обязанность об уведомлении истца о замене прибора учета. Просит в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 и 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, и (или) осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются соответственно положения о договоре энергоснабжения и о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644).

В силу положений абз. 9 п. 2 Правил № 644 самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод.

Согласно п. 35 Правил № 644 абонент обязан: обеспечивать сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт «в»);

обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт «г»).

В соответствии с п.п. 2, 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776), определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом. Данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (п. 48 Правил № 776).

Подпунктами «б» и «в» п. 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

- наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

- повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

Из п. 50 Правил № 776 следует, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности с 2011 года принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (торговый павильон), расположенный по адресу: ...., ....Б, площадью 84,9 кв.м. Другими собственниками являются ........ (по 1/3 доле) (л.д. 55-61).

Истец является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Котласа на основании постановления администрации МО «Котлас» от 3 сентября 2013 года № 2803.

В период с 5 сентября 2007 года по 3 октября 2017 года Бушманова М.В. являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 31-34).

Как следует из пояснений представителя ответчика, Титова (Бушманова) М.В. одна из собственников пользуется указанным торговым павильоном, осуществляя в нем предпринимательскую деятельность.

27 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор № 579 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в отношении объекта ответчика - павильона магазина «Вега», расположенного в здании по адресу: ...., .... (л.д. 10-14).

18 ноября 2017 года представителем МП «Горводоканал» был допущен в эксплуатацию прибор учета воды ВСКМ-15 с заводским № 257313584, расположенный в торговом павильоне, срок следующей поверки - 11 сентября 2023 года (л.д. 15).

29 марта 2021 года ответчиком в адрес истца подано заявление с просьбой произвести оплобировку счетчика холодной воды (л.д. 16).

7 апреля 2021 года истцом в рамках договора № 579 по указанной заявке ответчика был осуществлен выезд по указанному адресу с целью проверки узла учета, расположенного в павильоне магазина «Вега».

В ходе проверки истцом были выявлены и зафиксированы в акте от 7 апреля 2021 года следующие нарушения: без уведомления и в отсутствие сотрудников МП «Горводоканал» сорвана контрольная пломба на приборе учета холодного водоснабжения типа ВСКМ-15 с заводским № 257313584, диаметр трубы 15 мм; демонтирован указанный прибор учета, срок поверки по которому истекает 11 сентября 2023 года; произведен монтаж прибора учета холодного водоснабжения типа СВ-15-110 с заводским № 7224274, данный прибор не опломбирован (л.д. 17).

Проверка проводилась в присутствии ответчика, акт подписан без возражений и замечаний. Со слов ответчика пломба сорвана в конце декабря 2020 года, подтверждающие документы не представлены.

Вновь установленный прибор учета типа СВ-15-110 с заводским № 7224274 введен в эксплуатацию в день проверки 7 апреля 2021 года (л.д. 18).

За выявленное нарушение истец произвел расчет объема водоснабжения и водоотведения за 3 месяца, предшествующие зафиксированному факту безучетного потребления, начиная с 6 января по 6 апреля 2021 года, методом пропускной способности сетей по объекту, который составил 1 666,392 куб.м.

При расчете платы истцом применены тарифы для категории «Прочие потребители», утвержденные Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области 1 декабря 2020 года № 63-в/13 на 2021 год, действующие на дату выявления нарушения.

Размер такой платы составил 145 456 рублей 02 копейки, в том числе: 79 186 рублей 95 копеек - холодное водоснабжение и 66 269 рублей 07 копеек - водоотведение (л.д. 22).

Из искового заявления следует, что в период с января по март 2021 года ответчик не передавал показания прибора учета, плата за данный период не начислялась.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику истцом 14 апреля 2021 года было вручено требование о возмещении ущерба № 06-1161 от 9 апреля 2021 года, в котором ответчику предлагалось добровольно в 30-дневный срок с момента получения требования возместить ущерб (л.д. 20-21, 27).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа.

В письменных пояснениях в МП «Горводоканал» по замене прибора учета Бушманова М.В. указала, что 8 декабря 2020 года прибор учета холодной воды, расположенный в помещении санузла магазина «Вега», вышел из строя (фактически его разорвало), в связи с чем вода была перекрыта. На следующий день неисправный прибор учета был демонтирован и взамен его установлен новый прибор учета воды. После замены прибора учета, 9 декабря 2020 года в 9-25 час. ответчик позвонила в МП «Горводоканал» по номеру 5-02-19 и сообщила о его замене. В середине марта 2021 года ответчику позвонила работница МП «Горводоканал» и попросила передать сведения о потребленной воде. Ответчик передала показания, но поскольку прибор учета был новый, сотрудник МП «Горводоканал» посоветовала ей оставить заявку на его опломбирование в электронном виде через интернет, что и было сделано ответчиком 26 марта 2021 года. 29 марта 2021 года ответчику позвонили сотрудники истца, и они согласовали дату опломбирования прибора учета - 2 апреля 2021 года. Поскольку в указанный день, и в последующие дни никто из МП «Горводоканал» не пришел, ответчик позвонила истцу 6 апреля 2021 года и согласовала новую дату опломбирования - 7 апреля 2021 года (л.д. 25).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил указанные обстоятельства, уточнив только, что 9 декабря 2020 года в МП «Горводоканал» звонила не сама Бушманова М.В., а ее бывший супруг .... Считает, что тем самым ответчик исполнила свою обязанность об уведомлении истца о замене прибора учета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель .... дал показания, аналогичные доводам ответчика и ее представителя.

Однако, пояснения ответчика и свидетеля .... в части информирования истца о смене прибора учета опровергаются письменными пояснениями контролера водопроводного хозяйства МП «Горводоканал» .... представленными в материалы дела (л.д. 88).

Из указанных пояснений следует, что 9 декабря 2020 года в отдел реализации и обслуживания абонентов на номер телефона 5-02-19 поступил звонок от представившегося мужчины .... Последний сообщил показания прибора учета, установленного в нежилом помещении авторемонта по адресу: г. ...., ...., о чем контролером была занесена запись в журнал учета объемов реализации. Иной информации во время этого разговора от него в отношении объекта - павильон магазина «Вега», расположенного по адресу: г. ........, не поступало. Никаких иных звонков 9 декабря 2020 года ни от Бушмановой М.В., ни от иных лиц в отношении указанного объекта на номер телефона предприятия 5-02-19 не поступало. Телефонные разговоры, принимаемые предприятием, не записываются. Показания прибора учета, установленного в помещении авторемонта по адресу: г. ...., ежемесячно передает .... контактный телефон которого .... указан в журнале учета объемов реализации предприятия. Показания прибора учета, установленного в помещении павильона магазина «Вега» по адресу...., ...., абонентом Бушмановой М.В. до апреля 2021 года не передавались, абонент не уведомил предприятие о замене прибора учета воды на этом объекте, расчет платы осуществлялся исходя из среднемесячного расчета. Передача показаний прибора учета, вновь установленного на данном объекте стала осуществляться абонентом Бушмановой М.В. только с апреля 2021 года.

На основании изложенного, доводы ответчика и показания свидетеля .... в части информирования истца 9 декабря 2020 года о смене прибора учета не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку опровергаются другими материалами дела.

Других доказательств своевременного уведомления истца о смене прибора учета, отвечающих требованиям относимости и допустимости, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.6. договора № 579 от 27 марта 2012 года за содержание узла учета, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений и задвижке на обводной линии ответственным лицом является Бушманова М.В. № (л.д. 10 оборот).

Согласно п. 5.7. указанного договора приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя МП «Горводоканал». Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

В соответствии с п. 7.3.3. договора ответчик несет ответственность за целостность и сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах (кранов) и других водопроводных устройствах, находящихся в его хозяйственном ведении, а также за самовольное возведение устройств и сооружений на сетях водоснабжения и канализации без согласования с МП «Горводоканал», если это повлекло или может повлечь изменение условий водоснабжения (водоотведения), нарушение санитарных норм и правил (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом и своевременно не уведомила истца о смене прибора учета воды в нарушение п. 50 Правил № 776, в эксплуатацию прибор учета не ввела, в связи с чем в период с 9 декабря 2020 года по 7 апреля 2021 года пользовалась водой без учета.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено безучетное водопотребление и водоотведение, в связи с чем требование о взыскании платы за указанное потребление услуг в размере 145 456 рублей 02 копеек подлежит удовлетворению. Расчет платы стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 15 мая 2021 года по 27 сентября 2021 года в размере 8 953 рублей 94 копеек и неустойку с 28 сентября 2021 года по день фактической оплаты долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, которой в силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В требовании о возмещении ущерба от 9 апреля 2021 года истец установил ответчику срок для уплаты задолженности в течение 30 дней с момента получения требования.

С учетом того, что требование было вручено ответчику 14 апреля 2021 года, срок для добровольной оплаты истек 14 мая 2021 года.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты задолженности, установленный истцом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, установленном ч. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности на день принятия судом решения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, также подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, то суд считает необходимым определить размер неустойки в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ в твердой денежной сумме за период с 15 мая 2021 года по 17 ноября 2021 года, (т.е. по день вынесения решения судом), который составит 15 692 рубля 47 копеек (145 456,02 р. х 187 дн. х 1/130 х 7,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 145 456 рублей 02 копеек, неустойка за период с 15 мая 2021 года по 17 ноября 2021 года в размере 15 692 рублей 47 копеек, а также неустойка по день исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 145 456 рублей 02 копеек за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 288 рублей, а также в доход местного бюджета в размере 134 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования муниципального предприятия «Горводоканал» к Титовой Марине Владимировне о взыскании платы за безучетное потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения, пени удовлетворить.

Взыскать с Титовой Марины Владимировны в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» плату за безучетное потребление услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 145 456 рублей 02 копеек, неустойку за период с 15 мая 2021 года по 17 ноября 2021 года в размере 15 692 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 288 рублей, всего взыскать 165 436 рублей 49 копеек.

Взыскать с Титовой Марины Владимировны в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» неустойку по день исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 145 456 рублей 02 копеек за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2021 года.

Взыскать с Титовой Марины Владимировны в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 134 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2021 года.