Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переузник В.В. к Цариценко Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Переузник В.В., обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Цариценко Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истица Переузник В.В., суду пояснила, что приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2010 года, Цариценко Ю.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2010 года, приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2010 года, в отношении Цариценко Ю.Ю. изменен. Цариценко Ю.Ю. снижено наказание до ограничения свободы на 3 года, со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей. Цариценко Ю.Ю., совершил причинение смерти по неосторожности двум лицам, при следующих обстоятельствах: 17.10.2009 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 часов 01 минут т.е. после захода солнца, в водах Большого Кирпильского лимана на территории гидротехнического сооружения № 8 базы Калининского Филиала «Управление Кубаньмелиоводхоз» на территории Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Цариценко Ю.Ю., имея удостоверение на право управления маломерным судном, управляя по доверенности маломерным судном «Касатка» бортовой номер № с подвесным мотором «YAMAHA №», принадлежащем ФИО4, в котором находились ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, нарушил п.п. «а» п. 8 Приказа МЧС от 29.06.2005 № 502 (ред. От 21.07.2009) «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ», запрещающего управлять маломерным судном с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, п. 2.7. Постановления главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 №536 (ред. От 03.02.2009) «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах», которым плавание маломерных судов разрешается только в светлое время суток с возвращением на причалы до захода солнца, осуществлял плавание после захода солнца, с превышением норм пассажировместимости, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При осуществлении плавания курсом на север из Большого Кирпильского лимана Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края в сторону сбросного канала, через гидротехническое сооружение № 8 базы Калининского Филиала «Управление Кубаньмелиоводхоз», Цариценко Ю.Ю., не учел ограничения разрешенным условиям плавания, и допустил столкновение с бетонной опорой гидротехнического сооружения № 8 базы Калининского Филиала «Управление Кубаньмелиоводхоз». В результате столкновения, с бетонной опорой шлюза находившемуся в судне ФИО6, согласно заключения СМЭ № 98 от 18.10.2009 года причинена сочетанная тупая травма тела, носящая прижизненный характер причинения, незадолго до наступления смерти от соударения с твердыми тупыми предметами, не исключено - в результате аварии на водном транспорте, является опасной для жизни, носит признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила 17.10.2009 от сочетанной тупой травмы тела. Гибель мужа явилась для нее тяжелым нравственным потрясением. Она лишилась моральной и материальной опоры. Ее малолетний ребенок лишен права воспитываться отцом. Цариценко Ю.Ю. до настоящего времени так и не попытался каким-либо образом компенсировать моральный и материальный вред. При этом он осознавал, что по его вине не просто причинена смерть двум лицам, но разрушен уклад, существовавший в семьях погибших. Возникла необходимость не только изыскивать финансовые средства для организации погребения, но и на восстановление физического состояния потерпевших после такого сильного стресса, а также на обеспечение нормальных условий для воспитания и развития ребенка. Она оценивает компенсацию морального вреда в 300000 рублей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства». Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 декабря 1994 № 10 разъяснил, что нравственные переживания в связи с утратой родственников, также как и другие виды нравственных страданий, относятся к моральному вреду (абзац 2 пункта 2). Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Просит суд взыскать с Цариценко Ю.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, причиненного преступлением.

Взыскать с Цариценко Ю.Ю. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В судебном заседании истица Переузник В.В., изменила заявленные исковые требования, отказавшись от своего требования о взыскании расходов на представителя.

Просит суд взыскать с Цариценко Ю.Ю. в ее пользу только компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, причиненного преступлением.

В судебное заседание ответчик Цариценко Ю.Ю., не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования истицы Переузник В.В. признает в полном объеме, однако при вынесении решения, просит суд учесть его материальное положение.

Суд, выслушав истицу, и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Переузник В.В. к Цариценко Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в части, на основании следующего:

Судом установлено, что приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2010 года, Цариценко Ю.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2010 года, приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2010 года, в отношении Цариценко Ю.Ю. изменен. Цариценко Ю.Ю. снижено наказание до ограничения свободы на 3 года, со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.

Цариценко Ю.Ю., совершил причинение смерти по неосторожности двум лицам, при следующих обстоятельствах: 17.10.2009 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 часов 01 минут т.е. после захода солнца, в водах Большого Кирпильского лимана на территории гидротехнического сооружения № 8 базы Калининского Филиала «Управление Кубаньмелиоводхоз» на территории Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Цариценко Ю.Ю., имея удостоверение на право управления маломерным судном, управляя по доверенности маломерным судном «Касатка» бортовой номер № с подвесным мотором «YAMAHA №», принадлежащем ФИО4, в котором находились ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, нарушил п.п. «а» п. 8 Приказа МЧС от 29.06.2005 № 502 (ред. От 21.07.2009) «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ», запрещающего управлять маломерным судном с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, п. 2.7. Постановления главы администрации Краснодарского края от 30.06.2006 №536 (ред. От 03.02.2009) «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах», которым плавание маломерных судов разрешается только в светлое время суток с возвращением на причалы до захода солнца, осуществлял плавание после захода солнца, с превышением норм пассажировместимости, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При осуществлении плавания курсом на север из Большого Кирпильского лимана Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края в сторону сбросного канала, через гидротехническое сооружение № 8 базы Калининского Филиала «Управление Кубаньмелиоводхоз», Цариценко Ю.Ю., не учел ограничения разрешенным условиям плавания, и допустил столкновение с бетонной опорой гидротехнического сооружения № 8 базы Калининского Филиала «Управление Кубаньмелиоводхоз».

В результате столкновения, с бетонной опорой шлюза находившемуся в судне ФИО6, согласно заключения СМЭ № 98 от 18.10.2009 года причинена сочетанная тупая травма тела, носящая прижизненный характер причинения, незадолго до наступления смерти от соударения с твердыми тупыми предметами, не исключено - в результате аварии на водном транспорте, является опасной для жизни, носит признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила 17.10.2009 от сочетанной тупой травмы тела.

Гибель мужа явилась для истицы тяжелым нравственным потрясением. Переузник В.В. лишилась моральной и материальной опоры. Ее малолетний ребенок лишен права воспитываться отцом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом разумности и справедливости, материального положения ответчика полагает необходимым взыскать с Цариценко Ю.Ю. в пользу Переузник В.В. – 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цариценко Ю.Ю. в пользу Переузник В.В. - 200000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Цариценко Ю.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Гриценко И.В.