Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Пустынниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об обязании принять и оплатить товары и выполненные работы, а так же по встречному иску ФИО2 и выступающей в ее интересах Костромской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше право» к ИП ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании принять и оплатить товары и выполненные работы. Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что в период с 29.02.2012 года по 13.03.2012 года ФИО3 оформила в интерьерном салоне «Премьера», принадлежащем ФИО1, 13 заказов на пошив и установку штор, приобретение и установку рулонных штор и карнизов, на общую сумму <данные изъяты> руб. По заказам была внесена предварительная оплата в размере <данные изъяты> руб., которые по согласованию с заказчиком были распределены в качестве предоплаты по данным заказам, пропорционально стоимости заказа. При заключении договоров заказчик был информирован о сроках доставки тканей, карнизов, сроках выполнения работ. 11.04.2012 года ФИО2 в устной форме заявила односторонний отказ от договоров, работы по всем заказам были приостановлены, заказчику было предложено принять и оплатить фактически выполненные работы. 28.05.2012 года ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании со ФИО1 предварительной оплаты по договорам, в иске было отказано. По состоянию на дату одностороннего отказа от договоров были полностью выполнены: заказ № 3284 от 01.03.2012 года на пошив штор для кухни и их установке, задолженность составила <данные изъяты> руб.; заказ № 59 от 01.03.2012 года на приобретение карнизов для кухни и детской мальчика и их установке, задолженность составила <данные изъяты> руб.; заказ № 77 от 13.03.2012 года на приобретение карниза для детской девочки и его установке, задолженность составила <данные изъяты> руб. По остальным заказам были приобретены все товары: ткани и карнизы, которые имеют индивидуально определенные признаки и возврату не подлежат. Интерьерный салон – магазин «Премьера» прежде всего, является магазином по продаже тканей, фурнитуры, карнизов. Покупатели тканей и фурнитуры могут так же заказать разработку дизайн – проекта, пошив и установку штор и карнизов. Изначально продавец ИП ФИО1 продает ткань и фурнитуру, а затем она же, как подрядчик, выполняет работу по пошиву из материала заказчика. Об этом свидетельствует указание в заказах метража и стоимости ткани, что соответствует требованиям ст. 734 ГК РФ. Поскольку стороны договоров совпадают, оба договора оформляются единым заказом. При этом необходимо учесть, что отпущенные на метраж ткани возврату не подлежат.

На этом основании были заявлены требования об обязании ФИО2 принять выполненные работы и товары по договорам № 3283, 50 от 29.02.2012 года, № 3284, 59 от 01.03.2012 года, № 3295, 3300, 3302, 3306,74, 75, 76, 77, 81 от 13.03.2012 года, взыскать с ФИО2 задолженность по данным договорам в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсировать судебные издержки на оплату госпошлины в размере 3 749,6 руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 и выступающая в ее интересах Костромская областная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Наше право» обратились со встречным иском к ИП ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО1 обязательства по указанным выше договорам не были исполнены в установленные сроки. Довод о том, что со стороны ФИО2 имел место отказ от договоров, не состоятелен, поскольку письменных соглашений о расторжении договоров не оформлялось. Оснований для приостановления работ у ФИО1 не имелось. Договор № 3284 на изготовление и установку штор для кухни должен был быть исполнен в срок до 25-26 марта 2012 года, фактически был исполнен 02.04.2012 года. На этом основании были заявлены требования о расторжении договоров на изготовление штор и установку карнизов, взыскании в пользу ФИО2 предоплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойки в том же размере, неустойки за нарушение сроков по договору № 3284 в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, полагая, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Они пояснили, что в салоне производится как продажа товаров по образцам: тканей, фурнитуры и так далее, так и оказание услуг по пошиву и установке штор и карнизов. Заказчицей ФИО2 был оформлен ряд заказов, которые не были исполнены в сроки по обстоятельствам, не зависящим от работников салона. Так по ряду заказов заказчик длительное время не могла определиться с отдельными элементами, что препятствовало исполнению заказов. 06.04.2012 года заказчик около 3 часов находилась в швейном цехе, где согласовывала предложенные к ее выбору виду отделки. Кроме того, в марте 2012 года заказчик отсутствовала в городе, ввиду чего установить имевшиеся на тот момент карнизы, возможности не имелось. Несколько заказов были готовы, товар находился в салоне, о чем заказчику было сообщено посредством телефонного звонка. Работы по установке карнизов могли быть произведены 02.04.2012 года, но ввиду отсутствия у заказчика времени, работы окончены не были. Пошив сложных штор из дорогостоящих тканей производится после установки карнизов, для того, чтобы была возможность точно определить высоты. После полного исполнения трех заказов, между заказчиком и салоном возник конфликт ввиду не представления скидки на выполненные работы. Заказчику было разъяснено, что скидки на ткань ей предоставлены были, на работы скидки не предоставляются. Не оплатив в полном объеме три исполненных заказа, ФИО2 11.04.2012 года в устной форме заявила отказ от договоров, ввиду чего все работы были приостановлены. О том, что данный отказ имел место, свидетельствует не только тот факт, что это установлено вступившим в законную силу решением суда, но и позиция самой ФИО2, которая начинает исчислять неустойку с 22.04.2012 года, по истечении 10 дней с 11.04.2012 года. При этом, ткани в салон доставлены, они были отпущены на метраж именно по заказам ФИО2, ввиду чего она не вправе отказаться от их приобретения. В отношении товаров, которые не имеют индивидуально определенных признаков, таких как тесьма, нитки, шнур, бахрома, требований не ставится. Карнизы для ФИО2 так же были изготовлены из составных элементов, под конкретные размеры помещений, ввиду чего приобрели индивидуально определенные признаки. По указанным причинам ФИО2 должна оплатить полную стоимость работ по трем исполненным к моменту отказа договорам, а так же выполненный, но не установленный заказ на изготовление штор в детскую мальчика, оплатить по цене договоров приобретенные по ее заказу товары, то есть ткань и карнизы.

ФИО2, ее представители ФИО7, ФИО8, ФИО9, представивший доверенности, как ее имени, так и от КООО ОЗПП «Наше право», в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования. Они пояснили, что возможность выполнения ФИО1 обязательств по договорам имелась. Дополнительных согласований со стороны ФИО2 не требовалось. Постановка пошива штор в зависимость от установки карниза, неправомерна. В период ее отсутствия в городе, все работы могли быть выполнены в присутствии ее матери. Не смотря на это, сроки исполнения обязательств были нарушены. Именно это послужило причиной конфликта, в результате которого ИП ФИО1 отказала в пошиве и установке штор и карнизов. О том, что товары доставлены, ей не сообщалось. 11.04.2012 год у салона возникла задолженность, которая была несоразмерна суммам недоплаты, поэтому оплаты более не производилось. Ткани и карнизы не являются товарами, имеющими индивидуально определенные свойства, они могут быть реализованы другим потребителям, ввиду чего у ФИО2 есть право отказа от них. При отказе потребителя от товара, ему должны быть возвращены уплаченные денежные средства. Доказательств фактически понесенных исполнителем расходов, не представлено, ввиду чего требования ФИО1 не обоснованы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-402/12 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 в защиту прав потребителей, просмотрев видеозапись на представленном диске, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 ГК).

Согласно ст. 484 ГК Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

Как указано в ст. 486 ГК, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ст. 487 ГК).

Согласно положениям ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", возврату и обмены не подлежат текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и другие), отпускаемые на метраж.

В силу ст. 702 ГК, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда отнесен бытовой подряд.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст. 704 ГК).

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда (ст. 717 ГК).

Как указано в ст. 718 ГК, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 719 ГК, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (ст. 720 ГК). В случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы и иное имущество (ст. 728 ГК).

Согласно ст. 730 ГК, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором, к данным отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности розничная торговля портьерами, тюлевыми занавесями, другими товарами, дополнительный - производство готовых текстильных изделий.

Суду представлены копии договоров, заключенных между сторонами, в судебном заседании обозревались их подлинники. Так на первой странице бланка указано: «Замеры Дизайн – проект Пошив Установка штор и карнизов. На каждое помещение был составлен отдельный бланк с указанием названия тканей, артикулов, метража, стоимости 1 м. ткани и итоговой суммы за каждую ткань. Помимо этого, по каждому заказу указан расход бахромы, тесьмы, шнура, ниток. На оборотной стороне бланков, указано, что это Договор купли - продажи по каталогу (образцу). При этом указано, что продавец ИП ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя товар согласно бланку заказа в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Товар должен соответствовать эскизу бланка заказа, образцу тканей и фурнитуры по каталогу. Срок изготовления заказа из заказных тканей устанавливается по приходу тканей плюс две недели. Ткани и фурнитура, заказанные по каталогу и образцу, надлежащего качества, возврату и обмены не подлежат, ткани и фурнитура, отрезанная на метраж, возврату и обмены не подлежит. Установка комплектов штор и карнизов (по желанию заказчика) на объекте, осуществляется после полной оплаты заказа в салоне. В графе стоимость заказа отдельно выделена стоимость материала, стоимость работы.

В материалах дела имеется заказ на ткань, оформленный на таком же бланке, но включающий в себя только сведения о ткани, без сведений о ее последующем пошиве. При этом, имеется копия заказ – наряда, где указано, что пошив штор осуществляется из ткани и фурнитуры заказчика.

Суду представлены товарные накладные с указанием сроков прихода заказанных ФИО2 тканей для пошива штор. Из бланка заказа штор для спальни, наличие каких – либо неясностей не усматривается, последняя ткань поступила 25.04.2012 года.

В бланке заказа штор для гостиной имеются зачеркивания, напротив характеристик тесьмы стоит вопросительный знак. В бланке указано, что «Шторы 20 см. на пол, тюль 10 см. на пол», срок изготовления – по привозу ткани приблизительно 12.04.2012 года. Последняя ткань, согласно накладной, была доставлена 26.03.2012 года.

По заказу для детской девочки примерный срок указан 13.04.2012 года, ткань была доставлена 26.03.2012 года. На эскизе имеется указание на наложение ткани на пол 2 см., на шторах должны быть декоративные элементы в виде бабочек.

В заказе на изготовление штор для детской мальчика имеются исправления, примерный срок указан 13.04.2012 года, ткань доставлена 19.03.2012 года.

В заказе № 3306 имеется эскиз пледа, причем в нем указано 2 характеристики длины и 2 характеристики ширины, с разницей соответственно в 10 и 20 см., имеются исправления, при наличии стоимости материалов, стоимость работы не указана. Ткань была доставлена 26.03.2012 года.

Содержание бланков заказов карнизов и рулонных штор подтверждает пояснения ФИО1 и ее представителей о том, что карнизы имеют индивидуально определенные признаки.

Факт отсутствия ФИО2 с членами ее семьи в марте 2012 года в городе, подтвержден представленной путевкой в Испанию на срок с 14.03.2012 года по 24.03.2012 года. При этом суд полагает необходимым учесть время, необходимое для того, чтобы прибыть к месту отдыха и затем вернуться обратно.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10.10.2012 года по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 в защиту прав потребителей, во взыскании уплаченных денежных средств было отказано. Судом было установлено, что 11.04.2012 года со стороны потребителя последовал отказ от исполнения договоров. При этом на данную дату было полностью исполнено три заказа, полная оплата потребителем произведена не была. Ткани и карнизы для исполнения остальных заказов были доставлены, заказы не были исполнены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.12.2012 года данное решение оставлено без изменения. При этом было установлено, что правоотношения сторон по изготовлению штор и пледа подпадают под действие договора бытового подряда. По заказам на установку карнизов и рулонных штор, имеют место смешанные договоры, сочетающие в себе элементы купли – продажи и возмездного оказания услуг.

Представителем ФИО1 приведен довод о том, что правоотношения по приобретению тканей и фурнитуры для изготовления карнизов, по своей сути являются договором купли – продажи товара по образцу. Представитель Общества защиты прав потребителей «Наше право» ФИО9, этого не отрицал, полагая, что у потребителя есть право отказаться от приобретенного таким образом товара. ФИО10 в своей претензии указывает на то, что имел место договор купли – продажи с предварительной оплатой.

С учетом квалификации судебным постановлением от 19.12.2012 года правоотношений сторон по пошиву штор как договора бытового подряда, ФИО4 приведен довод о том, что имело место выполнение работ из материала заказчика, что не противоречит указанной выше квалификации договора. Она обратила внимание на наличие в договорах всех тех условий, которые указаны в ст. 730 ГК. Данный довод судом оценивается в свете законодательно установленного запрета возврата и обмена отпущенных на метраж тканей.

С утверждением ФИО9 о том, что заказанные на метраж ткани и рулонные шторы, а так же сборные карнизы не имеют индивидуально определенных свойств, суд согласиться не может. Доводы ФИО2 и ее представителей о том, что у нее есть право отказаться от исполнения договора на оказание услуг в любое время, оплатив фактически понесенные расходы, судом принимаются во внимание. Однако в таком случае, при возмещении ФИО1 закупочной стоимости тканей, как фактически понесенных затрат, у ФИО2 не возникает право на получение данных тканей. Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя получить что – либо при отказе от исполнения договора, не предусмотрено. Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ФИО2 предлагала выкупить ткани, но по цене закупки.

Согласно приведенным выше положениям Гражданского кодекса РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Рассматривая доводы о нарушении сроков выполнения работ, суд полагает доказанным материалами дела тот факт, что заказчик не предоставил возможности исполнить заказы в сроки. Суд принимает доводы ФИО1 о том, что заказчиком по ряду заказов не были согласованы элементы отделки, что не давало возможности отшить их, не были установлены высоты, что могло привести к провису, либо недостаточности длины готовых изделий. Тот факт, что согласование было необходимым, подтвержден посещением цеха, поскольку в противном случае в этом не было бы необходимости. Работа с потребителями по разработке эскиза, выбору и заказу тканей проводится в офисе, но не в цехе. Суд не соглашается с доводами ФИО2 о том, что работы по установке карнизов могли быть произведены в ее отсутствие, поскольку именно на ней, как на заказчике, лежала обязанность оплатить недостающую часть денежных средств, указать каким образом и в каком месте крепить карнизы, принять работу. Суд так же учитывает, что по трем заказам работы были выполнены до их полной оплаты, и спорная ситуация между сторонами возникла именно на стадии оплаты исполненных заказов. В полном объеме ни один из заказов ФИО2 не оплачен.

ФИО2 ссылается на указанные карандашом в ее экземплярах некоторых бланков заказов сроки, вместе с тем, согласованные условия договоров должны быть указаны в экземплярах каждой стороны договора.

Представленные ФИО2 расчеты необходимого метража ткани для пошива штор в гостиную, произведенные ИП ФИО11, суд оценивает с учетом того обстоятельства, что она производит расчет исходя из необходимости 3 тканей, в то время, как ФИО6 указала только 2 ткани, при этом в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что одна из тканей для данного помещения (сплошной элемент из тюли, ткань № 1 по расчету ФИО11) должна была быть заказана потом. В расчете ФИО6 бархат указан в размере 13,6 м., тюль вензель – 12 м. Выполненные из этих тканей элементы, по эскизу, располагаются один над другим (тюль над бархатом), то есть их размеры должны быть соизмеримы между собой, что и следует из расчета ФИО6 Как указано в расчете ФИО11 для изготовления элементов из бархата необходимо приобрести 24,8 м., а для элементов из тюли, немного меньшего размера, чем элементы из бархата – всего 6,4 м. Суд не может сделать вывод о доказанности неправомерного расчета дизайнером ФИО6 количества тканей для пошива штор.

Суд так же учитывает, что Управление Роспотребнадзора по Костромской области сообщило, что по направленным в его адрес копиям материалов дела, оно не может дать заключение в пользу потребителя, у ФИО2 отсутствуют законные основания отказаться от приятия и оплаты товаров и выполненных работ.

Оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от принятия заказанных ею товаров, имеющих индивидуально определенные признаки, от их оплаты по цене договоров, а так же от оплаты фактически произведенных работ. Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Расчет суммы задолженности произведен исходя из размера внесенной предоплаты, указанной в договорах стоимости тканей, без учета тесьмы, ниток, бахромы, шнура. По договору на изготовление штор в детскую мальчика, расчет произведен исходя из цены договора, за вычетом стоимости установки, поскольку на 11.04.2012 года заказ был исполнен, но не установлен. Включение в расчет задолженности по договору по помещению детской девочки стоимости доставки в размере <данные изъяты> руб., не мотивировано и не обосновано. Задолженность по договорам по карнизам и рулонным шторам определена без учета стоимости установки. При суммировании задолженности по каждому заказу, общая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку оплата фактически установленных заказов произведена не была, начисление на указанную сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ обосновано. Расчет приведен, участниками процесса не оспорен, судом проверен.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

За оказание услуг по представлению интересов в суде по гражданскому делу об обязании ФИО2 оплатить товары и выполненные работы, ФИО1 было оплачено ФИО4 <данные изъяты> руб. С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем истца действий в интересах доверителя, количества судебных заседаний и их длительности, суд полагает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 принять товары и выполненные работы, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 их стоимость в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 659,4 руб.. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и выступающей в ее интересах Костромской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Наше право» к ИП ФИО1 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова