Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «ЦентрРесурсУтилизация» о взыскании заработной платы, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «ЦентрРесурсУтилизация» (далее по тексту – Общество) о взыскании заработной платы, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировали тем, что в период с <дата> года ответчик не выплачивал заработную плату в полном объеме, при увольнении не произвел окончательный расчёт. В связи с чем, с учетом поданных заявлений, на день рассмотрения дела истцы просили суд взыскать с Общества:

- ФИО1 заработную плату за период <дата> в размере 14000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, в счёт компенсации морального вреда 10000 руб.;

- ФИО2 заработную плату за период <дата> в размере 15000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты; в счёт компенсации морального вреда 10000 руб.

- ФИО3 заработную плату за <дата> года в размере 14000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, в счёт компенсации морального вреда 10000 руб.;

- ФИО4 заработную плату за период <дата> года и с 01 по 19 августа 2012 года в размере 9000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты;

- ФИО5 заработную плату за период <дата> года в размере 13000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты;

- ФИО7 заработную плату за период <дата> года в размере 9500 руб.

- ФИО6 заработную плату за <дата> года в размере 18000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты;

Дела по указанным искам соединены судом в одно производство.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 01 октября 2012 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Айкай».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 на исковых требованиях настаивали. При предыдущем рассмотрении дела суду пояснили, что за спорные периоды заработная плата им не выплачивалась, все они в спорные периоды работали. Уволены ответчиком <дата> задним числом. Расчёт задолженности по заработной плате произведен исходя из ежемесячного оклада в размере 8000 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, Общество зарегистрировано по адресу <адрес>, местонахождение Общества неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Айкай» ФИО9, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению за счёт ответчика. Суду пояснил, что оплата по договору между ООО «Айкай» и Обществом произведена в полном объеме.

Выслушав объяснения истцов, представителя третьего лица на стороне ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 ТК РФ В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Истцы доказали при рассмотрении дела на основании представленных документов: трудовых договоров, договоров о полной материальной ответственности, трудовых книжек, своих объяснений, что между ними и Обществом в период с <дата> по <дата> (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), с <дата> по <дата> (ФИО7) имелись трудовые отношения, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а истцы работников (уборщиц), факт исполнения трудовых обязанностей в спорный период, факт невыплаты в полном объеме заработной платы Обществом.

Вместе с тем, необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами в период с <дата> по <дата> (ФИО2), с <дата> по <дата> (ФИО3), с <дата> по <дата> (ФИО4, ФИО5), истцы в судебное заседание не предоставили.

Объяснения указанных истцов о наличии трудовых отношений после <дата> противоречат сведениям, содержащимся в представленных ими трудовых книжках об увольнении <дата> их ответчиком, в связи с чем признаются судом недостаточными для признания данного обстоятельства доказанным, поскольку дата увольнения из Общества <дата> истцами в судебном порядке не оспорена и не изменена.

Предоставленные истцами справки из ООО «Айкай» о выполнении работ в <дата> года также не подтверждают наличие трудовых отношений с ответчиком после <дата>, поскольку они выданы не ответчиком и не содержат в себе сведений о выполнении истцами работы именно в Обществе, а не в ООО «Айкай», управляющими магазинов которыми выданы указанные справки. В связи с изложенным, судом признается недоказанными истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 факт наличия трудовых отношений с ответчиком после <дата>, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований указанных истцов о взыскании заработной платы за <дата> года.

Ответчик не представил доказательства о существовании коллективного договора, локального нормативного акта, которыми бы были предусмотрены сроки выплаты заработной платы и иные периоды для заработной платы истца с теми, которые установлены законом.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы исходя из размера заработной платы в месяц в сумме 8000 руб.

Вместе с тем объяснения истцов об установлении им заработной платы в размере 8000 руб. в месяц иными доказательствами не подтверждены, в связи с чем они признаются судом недостаточными для признания данного обстоятельства доказанным.

Как следует из трудовых договоров, заключенных между Обществом и ФИО1, ФИО4, ФИО5, им была установлена заработная плата в размере 44,50 руб. за 1 час работы.

Доказательств установления оплаты труда в ином размере, фактическом количестве отработанного в период с <дата> по <дата> (ФИО1, ФИО2), с <дата> по <дата> (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6) истцы в судебное заседание не предоставили.

С учетом недоказанности истцами заявленного ими размера оплаты труда а также количества отработанного времени в спорный период времени, суд руководствуясь ст.133 ТК РФ, ст.133.1 ТК РФ, удмуртским республиканским трехсторонним соглашением между Правительством Удмуртской Республики, республиканскими объединениями работодателей и Федерацией профсоюзов Удмуртской Республики на 2010 - 2012 годы", Постановлением Правительства УР от 30.07.2012 N 329 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Удмуртской Республике за II квартал 2012 года", Постановлением Правительства УР от 29.10.2012 N 489 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Удмуртской Республике за III квартал 2012 года" при разрешении спора исходит, что заработная плата истцов не могла быть менее в июне 2012 года суммы в размере 5831 руб., в июле 2012 года суммы в размере 6100 руб.

Требований о взыскании уральского (районного) коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате времени отработанного сверхурочно, пособия по временной нетрудоспособности истцами в рамках настоящего дела не заявлено.

Исходя из заявленных истцами исковых требований, установленных в судебном заседании обстоятельств, к выплате истцам причиталась заработная плата в следующем размере:

ФИО1, за <дата> года в размере 5831 руб., за <дата> года в размере 6100 руб.;

ФИО2 за <дата> года в размере 5831 руб., за <дата> года в размере 6100 руб.;

ФИО3 за <дата> года в размере 6100 руб.;

ФИО4 за <дата> года в размере 3327,27 руб. (6100 руб./22(норма)*12(заявлено);

ФИО5 за <дата> года в размере 6100 руб.

ФИО7 за <дата> года в размере 5831 руб., за <дата> года в размере 3604,54 руб. (6100 руб./22(норма)*13(заявлено).

ФИО6 за <дата> года в размере 5831 руб., за <дата> года в размере 6100 руб.

Ответчик в судебное заседание не представил необходимой совокупности относимых допустимых и достоверных доказательств подтверждающих выплату указанных сумм в сроки установленные Обществом для выплаты заработной платы, а именно не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

При этом ответчик уклонился от предоставления доказательств как о количестве отработанного истцами времени, так и доказательств выплаты истцам заработной платы.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что Обществом были нарушены трудовые права истцов на получение заработной платы.

Обязанности налогоплательщика (по уплате налога на доходы физических лиц) не влияют на определение суммы подлежащей взысканию в пользу истицы, так как не относятся к предмету спора.

С учетом вышеизложенного, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что нарушенное право истцов на оплату труда подлежит судебной защите, путем взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 11931 руб. (5831 руб. + 6100 руб.); ФИО2 в размере 11931 руб. (5831 руб. + 6100 руб.); ФИО3 в размере 6100 руб., ФИО4 в размере 3327,27 руб., ФИО5 в размере 6100 руб., ФИО7 в размере 9435,54 руб., ФИО6 в размере 11931 руб. (5831 руб. + 6100 руб.)

Рассматривая требования истцов о взыскании с Общества компенсации процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, суд, данные требования находит также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ м#G0моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплат и компенсация морального вреда являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

Факт нарушения противоправным поведением Общества трудовых прав истцов на выплату заработной платы нашел своё подтверждение в судебном заседании, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.236 и 237 ТК РФ. Доказательств выплаты сумм заработной платы при увольнении ответчик в судебное заседание не представил.

В связи с чем с Общества в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация за задержку выплаты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на определенные судом суммы задолженности, начиная с <дата> и по день фактического расчёта включительно.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3 в счёт возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцам ФИО1 и ФИО3 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом (10 000 руб.), соответственно его реальному объему и взыскать с Общества в пользу ФИО2 и ФИО3 в счёт компенсации морального вреда по 2000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2139,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «ЦентрРесурсУтилизация» о взыскании заработной платы, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрРесурсУтилизация» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 11931 руб.

Взыскать с ООО «ЦентрРесурсУтилизация» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму 11931 руб., начиная с <дата> и по день фактического расчёта включительно.