Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Проликс», закрытому акционерному обществу «ЭКОМЕТ-С», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный аукционный центр» о признании результатов торгов недействительными, признании участником и победителем торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Проликс», ЗАО «ЭКОМЕТ-С», ООО «Специализированный аукционный центр» о признании результатов торгов недействительными, признании участником и победителем торгов.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-23947/2008 ЗАО «Проликс» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Двадцать пятого августа 2012 года в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о проведении в электронной форме открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника на электронной площадке ООО «Межрегиональная электронная торговая система» в сети Интернет.

В соответствии с условиями проведения торгов к участию в аукционе допускаются лица, которые внесли в установленном размере задаток на счёт организатора торгов и подали заявку, соответствующую требованиям законодательства о банкротстве.

Имея намерение участвовать в торгах, ДД.ММ.ГГГГ он внёс задаток, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям проведения торгов заявка, отвечающая установленным требованиям, должна быть подана до 16 часов московского времени последнего рабочего дня соответствующего этапа ценового предложения. Победителем торгов признавалось лицо, которое первым представило заявку, содержащую условие о цене имущества, не ниже установленной для соответствующего периода проведения открытых торгов.

Указанный срок действовал с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на подачу заявки к участию в торгах он допущен не был по причине не подтверждения внесения задатка.

Полагал, что в результате неправомерных действий ответчика было нарушено его право на участие в открытых торгах, по результатам которых, в случае победы ФИО1

А. М., он рассчитывал на заключение договора купли-продажи имущества должника.

Просил суд признать недействительным протокол об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Проликс» ...-ОТПП/1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Проликс» ...-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО1 участником торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Проликс» ...-ОТПП. Признать ФИО1

А. М. победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Проликс» ...-ОТПП.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ЗАО «ЭКОМЕТ-С» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что победителем ответчик был определён организатором торгов в соответствии с правилами торгов.

Иные участники судебного заседания, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ранее в судебных заседаниях выражали несогласие с заявленными требованиями, указывая, что нарушений закона при проведении торгов не имелось. Договор купли-продажи имущества заключен и исполнен. Полученные денежные средства распределены между кредиторами ЗАО «Проликс».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключённого по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём признания торгов недействительными.

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьёй 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Согласно пункту 12 статьи 110 названного Федерального закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 приведённой правовой нормы решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В судебном заседании установлено, что в связи с признанием ЗАО «Проликс» банкротом, конкурсным управляющим ФИО3 было принято решение о проведении торгов имущества должника.

Организатором торгов являлся ответчик ООО «Специализированный аукционный центр» в соответствии с договором возмездного оказания услуг по подготовке и организации торгов по продаже имущества ЗАО «Проликс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Из пункта 1.2 договора следует, что услуги по организации торгов состоят, в том числе, в приёме заявок на участие в торгах, принятие решений о допуске заявителя к участию в торгах либо об отказе, подведение результатов торгов и оформлении протоколов (л.д. ...).

Для участия в торгах необходимо было подать заявку, содержащую предложение о цене лота, которая должна быть не ниже установленной на момент подачи заявки цены продажи, заключить с организатором торгов договор о задатке, внести в течение срока подачи заявок на участие в торгах по установленной цене соответствующую сумму задатка в размере 10% от цены, установленной на соответствующем этапе снижения цены, на расчётный счёт организатора торгов. Заявки принимались с 10 часов до 16 часов московского времени в рабочие дни. Заявки с прилагаемыми документами направляются путём электронного документооборота оператору электронной площадки. Помимо иных документов кандидатам на участие в торгах надлежало приложить к заявке на участие в торгах оригинал документа с отметкой банка о перечислении денежных средств в качестве задатка.

Победителем открытых торгов признаётся участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок надлежаще оформленную заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже цены продажи имущества должника, установленной для соответствующего периода проведения открытых торгов. Итоги подводятся в 18 часов последнего рабочего дня срока действия ценового предложения.

Протоколом ...-... от ДД.ММ.ГГГГ были определены участники открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Проликс», в число которых истец не вошел по причине того, что на дату определения участников не подтверждено поступление задатка (л.д. ...).

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными может явиться лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое носит существенный характер и повлияло на результат торгов.

Из текста протокола следует, что заявка ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ в ...

По результатам открытых торгов победителем был признан ответчик ЗАО «ЭКОМЕТ-С» (л.д. ...

Из условий проведения торгов следует, что задаток должен быть внесён в срок, позволяющий предоставить доказательства внесения задатка не позднее последней даты приемки заявок (л.д. 5).

Согласно протоколу ...-ОТПП/1 заявка ЗАО «ЭКОМЕТ-С» была принята ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 6 минут 51 секунду, то есть после принятия заявки истца.

Однако по состоянию на 10 часов 6 минут 51 секунду задаток ответчиком уже был внесён, что не следует из материалов дела по отношению к ФИО1

В соответствии с письмом ОАО «Смоленский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ внесённый ФИО1 задаток был зачислен на счёт ООО «Специализированный аукционный центр» в 13 часов 24 минуты 15 секунд по московскому времени (л.д. ...

В свою очередь, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до проведения торгов ЗАО «ЭКОМЕТ-С» перечислило на расчётный счёт ООО «Специализированный аукционный центр» ...

Из письма ЗАО «ЭКОМЕТ-С» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выше указанные средства в размере ... копеек ответчик просил засчитать в качестве задатка для участия в торгах (л.д...

Из представленного в материалы дела истцом образца договора о задатке следует, что единственным надлежащим документом, подтверждающим поступление денежных средств на расчётный счёт организатора торгов, является выписка обслуживающего расчётный счёт организатора торгов банка.

В силу пункта 14.2 договор о задатке считается заключённым с момента поступления задатка на расчётный счёт организатора торгов, что считается акцептом размещённого на электронной площадке договора о задатке.

Указанное следует в том числе из Регламента электронной площадки ООО «МЭТ» (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 9.3 Регламента для определения участников открытых торгов программным обеспечением формируется список представленных заявок. Отказ в допуске возможен, в том числе, по причине не поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов (л.д. ...

Таким образом, для целей соответствия заявки положениям закона требуется именно зачисление денежных средств на расчётный счёт организатора торгов.

Указанные действия позволяют организатору торгов оценить предоставление претендентом на участие в торгах обеспечения заявки.

В силу пункта 10.1 Регламента в открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов (л.д. ...

Согласно времени поступления задатка от ФИО1 применительно к времени принятия заявки, такая заявка истца в полном объёме поступила к организатору торгов именно с момента зачисления задатка, то есть после ЗАО «ЭКОМЕТ-С». Платёжное поручение, представленное ФИО1 является электронной копией документа. А доказательств того, что организатор торгов согласно условиям акцептованного истцом договора задатка, располагал выпиской обслуживающего расчётного счёта организатора торгов банка в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Более того, на время получения заявки зачисление такого задатка выпиской по счёту организатора торгов не могло быть подтверждено, что прямо следует из обжалуемых истцом решений.

Истец должен был действовать в соответствии с условиями торгов, и обеспечить перечисление задатка с таким расчётом, чтобы организатор торгов, согласно условиям, смог удостовериться в его зачислении.

Истцом, по мнению суда, также неверно восприняты условия о периоде получения заявок.

Так, истец в исковом заявлении указывает на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанный период относится к подведению итогов по результатам торгов - определение победителя, а не к дате окончания приёма заявок. В свою очередь, поступление задатка на счёт организатора в силу пункта 12 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждается на дату составления протокола об определении участников торгов.

Таким образом, на время принятия заявки от истца, такая заявка была не обеспечена, в отличие от заявки ЗАО «ЭКОМЕТ-С».

С учётом того, что ФИО1 задаток зачислен позже, суд приходит к выводу, что на результаты торгов факт не допуска истца к участию в торгах не повлиял.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требование о признании заключенной на торгах сделки недействительной (ничтожной) является самостоятельным требованием.

Истцом не заявлены требования о признании договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов, недействительным, как и не заявлено требования о переводе прав и обязанностей по договору, несмотря на разъяснение истцу такого права.

В связи с этим сам по себе факт удовлетворения заявленных истцом исковых требований восстановления его прав повлечь не может, так как из договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права следует, что во исполнение протокола о результатах проведения торгов заключен договор купли продажи, а право собственности на имущество ЗАО «Проликс» зарегистрировано за ЗАО «ЭКОМЕТ-С», в реестр внесена соответствующая запись (л.д. ...

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Проликс», закрытому акционерному обществу «ЭКОМЕТ-С», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный аукционный центр» о признании результатов торгов недействительными, признании участником и победителем торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Щукин

Решение суда вступило в законную силу 22.05.2013 г.

Судья А.Г. Щукин