Гражданский кодекс часть 1

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» о признании действий по проведению проверки прибора учета холодной воды незаконными, признании акта проверки прибора учета холодного водоснабжения от 04.07.2017 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением по тем основаниям, что с 12.05.2015 является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 04.07.2017 года сотрудники ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» пришли с целью проверки прибора учета холодной воды не уведомив истца как собственника квартиры, составили акт в котором зафиксировали факт, что на счетчике прибора учета индикатор магнитного поля засвечен. В данной квартире проживает ФИО5, который является пользователем квартиры и не может самостоятельно принимать решения связанные с заключением договоров, подписывать акты. Согласно инструкции о правилах пользования с которой была ознакомлена после проведенной проверки, срок эксплуатации индикатора составляет 12 месяцев, однако индикатор установленный на счетчике эксплуатируется уже более 12 месяцев. При выяснении у сотрудников ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» о возможных причинах потемнения индикатора, ей пояснили, что она прислоняла магнит к счетчику и выписали досудебную претензию №152 от 17.07.2017 об оплате 7490,61 рубля за 9 дней использования воды. Таким образом, действия ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» по проведению проверки прибора учета холодной воды и составлению акта от 04.07.2017 неправомерны, что влечет недействительность составленного акта, так как последний составлен в отсутствие собственника с незаконным проникновением в жилище и фактически сфальсифицированным, так как магнит на приборе учета отсутствовал. Просит признать действия сотрудников ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» не правомерными и Акт №1 от 04.07.2017, составленный при осмотре прибора учета холодного водоснабжения в квартире ФИО2, расположенной по адресу <адрес> недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Действия сотрудников ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» не правомерными считают, по основанию не уведомления собственника квартиры о проведении проверки 04.07.2017, введение в заблуждение ФИО5, подписавшего Акт проверки, так как ему не разъяснили в чем выражено нарушение и какие последствия могут быть. Акт №1 от 04.07.2017 составлен с нарушением, а именно не указано основание нарушения, что именно засвечено, составлен с участием заинтересованных лиц. Составленный Акт №1 от 04.07.2017 порождает юридические последствия для истца, в виде незаконного начисления за 9 дней использования воды в сумме 7490,61 рубля, что подтверждается досудебной претензией ответчика №152 от 17.07.2017, следовательно указанный Акт подлежит признанию незаконным, так как составлен с нарушение Правил №354.

Представитель ответчика ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление поддерживает в полном объеме. Считает, что действия сотрудников ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» произведены в рамках действующего законодательства. Жильцами многоквартирного <адрес> самостоятельно по причине начисления значительных денежных сумм по ОДН была осуществлена проверка приборов учета холодного водоснабжения и несанкционированного подключения к инженерным сетям, о чем составлен Акт 27.06.2017 по результата выявленных нарушений. 04.07.2017 представители многоквартирного дома обратились в ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» с целью проведения проверки и фиксации выявленных нарушений, уведомив, что жильцы дома предупреждены о приходе сотрудников и готовы обеспечить доступ в жилые помещения, для проверки приборов учета.

04.07.2017 по факту обращения была создана комиссия в составе представителя ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» ФИО11 и представителей МКД. ФИО5 проживающий в <адрес> 04.07.2017 проводил комиссию к прибору учета холодного водоснабжения, где было установлено, что индикатор магнитного поля МИГ сработал под воздействием внешнего магнитного поля, что было зафиксировано в Акте №1 от 04.07.2017. На основании ст.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установив несанкционированный факт вмешательство в работу прибора учета холодного водоснабжения, что подтверждается индикатором магнитного поля «МИГ», который изменил свой цвет, что согласно инструкции завода изготовителя свидетельствует о воздействие на прибор учета внешним магнитным полем, истцу произведено начисление за 9 дней пользования холодной водой без прибора учета в сумме 7490,61 рубль и направлена досудебная претензия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО8 показала, что 04.07.2017 был составлен акт, через несколько дней пришли представили ответчика, ФИО4 и мужчина, прикладывали к счетчику магнит, пробовали остановится счетчик или нет. 27.06.2017 приходили представили жильцов, смотрели счетчик, о составлении Акта им не было известно. Не обращали внимания на индикатор, визуально магнитный индикатор всегда был темного цвета, только при свете фонарика неонового были видны темные полоски.

Свидетель ФИО5 показал, что 04.07.2017 представитель ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» пояснила, что индикатор темный, стала составлять Акт. Пояснил, что не является собственником квартиры, просил уведомить собственника, представитель сказала, необходимо ему подписать Акт, он подписал Акт. Последствия потемнения индикатора ему не поясняли. Когда фонариком светили на индикатор, там видно было полоски. 27.06.2017 приходили жильцы дома, смотрели счетчики, о том, что составили Акт ему не известно.

Свидетель ФИО9, показала, что является жильцом дома по адресу <адрес>. 04.07.2017 была в комиссии с представителем ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» проверки <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на счетчике засвечен индикатор, что свидетельствовало, что полоски на индикаторе слились в одну. Каких либо документов на данный индикатор не видела и ее не знакомили, когда сотрудник коммунального хозяйства устанавливал аналогичный индикатор ей, то просто пояснил, что полоски на индикаторе должны быть видны.

Свидетель ФИО10, показала, что является жильцом дома по адресу <адрес>. 27.06.2017 комиссия жильцов дома, проверяла счетчики жильцов, так как у них были большие потери воды по общедомовому счетчику. 04.07.2017 была в комиссии с представителем ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» проверки <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на счетчике засвечен индикатор. Сама индикатор на счетчике не смотрела, подписала Акт как член комиссии. Каких-либо документов на индикатор магнитного поля не видела и ее не знакомили. Когда сотрудник коммунального хозяйства устанавливал аналогичный индикатор ей, то просто пояснил, что индикатор антимагнитный и если поднести магнит индикатор потемнеет.

Свидетель ФИО11 показала, что является контролером ООО «Богатовское коммунальное хозяйство», ДД.ММ.ГГГГ по приказу руководства совместно с жильцами дома проводила проверку квартир по <адрес>. Как уведомляли жильцов дома о проведении проверки 04.07.2017 ей не известно. В <адрес> их пустил ФИО5, в ходе проверки было установлено, что на счетчике засвечен индикатор магнитного поля, то есть он потемнел. Индикатор темнеет только от магнита, больше он не на что не реагирует, то есть не реагирует на телефон, бытовую технику, это ей известно с инструкции, с которой их знакомили на работе, другого обучения не проходили.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Индивидуальный прибор учета (счетчик холодного и горячего водоснабжения) - это средство измерения потребления коммунального ресурса в одном жилом помещении в многоквартирном доме (абз. 6 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354).

Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения (п. 81 Правил № 354), при этом исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подп. «у» п. 31 Правил N 354).

Приборы учета должны отвечать требованиям, предъявляемым к средствам измерения (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи является ФИО1.

Из материалов дела установлено, что 28.02.2015 был заключен договор №02056 на предоставление услуг холодного водоснабжения по адресу <адрес> между ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» и ФИО1

Согласно Акта от 29.09.2015 (с фото) введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды СГВ-15, № счетчика 10803352, 2014 года, роторная пломба 411053, антимагнитная пломба С4-0050014.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2015 собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора дарения является ФИО2.

Из объяснений сторон установлено, что договор предоставления услуг холодного водоснабжения с новым собственником ФИО2 не заключался. О смене собственника ФИО2 в ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» не сообщала.

Согласно Акта от 04.07.2017 в <адрес>, «обнаружен индикатор магнитного поля засвеченный».

От назначения соответствующей экспертизы для установления либо опровержения факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, стороны отказались.

25.07.2017 был заключен договор №02056 на предоставление услуг холодного водоснабжения по адресу <адрес> между ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» и ФИО2

Согласно п. 85 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверка, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (подп. "а"); потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки (подп. "б"); при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подп. "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подп. "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" настоящего пункта (подп. "в"); исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подп. "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами (подп. "г"); если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю (подп. "д"); исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами (подп. "е").

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено из объяснений истца и его представителя, показаний свидетеля ФИО5, в жилом помещении по адресу <адрес> фактически проживает сын истца ФИО5 со свой семьей на основании договора безвозмездного пользования с истцом, следовательно в силу абз. 15 п. 2 Правил от 06 мая 2011 г. № 354 ФИО5 и члены его семьи являются потребителями коммунальных услуг- холодного водоснабжения.

Таким образом, требования истца о признании действий сотрудников ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» не правомерными по основанию не уведомления истца как собственника квартиры о проведении проверки 04.07.2017, не подлежат удовлетворению, так как в силу п. 85 Правил на ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» возложена обязанность уведомлять о проведении проверки потребителя коммунальных услуг.

В то же время из пояснений сторон установлено, что ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» письменных сообщений о намерении провести 04.07.2017 осмотр прибора учета воды и снятия с него контрольных показаний, в адрес потребителя не направляло.

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что 04.07.2017 он обеспечил доступ к прибору учеты холодного водоснабжения представителя ООО «Богатовское коммунальное хозяйство» и жильцов дома, для осмотра прибора и в последствии был составлен Акт в котором он расписался.

По состоянию на дату 29.09.2015 введения прибора учета № 10803352 в эксплуатацию п. 81(11,12) Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.09.2013 № 824) предусматривал, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из Акта от 29.09.2015 следует, что прибор учета № 10803352, оснащен двумя пломбами: роторная пломба 411053, антимагнитная пломба С4-0050014.

Тоже время в ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что на прибор учета была установлена не антимагнитная пломба, а индикатор магнитного поля МИГ №С4-0050014.

Из представленной ответчиком инструкции о применении индикатора магнитного поля МИГ следует, что предназначен для регистрации факта воздействия внешнего магнитного поля на различные приборы учета (счетчики тепла, воды, газа и др.), требующие контроля воздействия на них постоянным магнитным полем; при воздействии на индикатор магнитным полем светлый фон темнеет и сливается с цветом контрольных полосок. Степень изменения цвета зависит от интенсивности магнита и времени воздействия на прибор. Производится в соответствии с ТУ4276-018-38993417-2014.

Согласно официального сайта www.siltech.ru (ООО «Силтэк» являющийся учредителем ООО «Альфа-Силтэк») ИМП МИГ представляет собой СУ-наклейку со встроенным в нее индикатором магнитного поля «МИГ». Индикатор является одноразовым (необратимым), устойчивым к ультрафиолету (солнечные лучи), механическим воздействиям (удары, встряхивания), влагостойким, не подвержен влиянию переменных магнитных полей (магнитные бури, радиопомехи, силовые трансформаторы, сварочные аппараты, различные бытовые электрические приборы, машины, устройства и т.п.) и сам по себе не является источником магнитного поля, способного вмешиваться в работу приборов учета. Так же не возможно самостоятельное изменение физических свойств (соразмагничивание) индикатора по причине его старения.

Номерная антимагнитная контрольная пломба (индикаторного поля) «МИГ» является запатентованной продукцией. Поставщик должен предоставить патент или договор с патентообладателем на право поставки товара.

СУ-индикаторы ИМП «МИГ»-изделие с высокой магнитной чувствительностью. Не следует подносить к индикатору магнитного поля (не ближе 10 см.) любые источники постоянного магнитного поля, которыми могут быть магниты, в том числе находящиеся в громкоговорителях телефонов, телевизоров, акустических колонок и т.п., а так же любые металлические предметы (отвертки, плоскогубцы, кусачки, канцелярские ножи, ножницы и т.д.) которые ранее соприкасались с магнитами и в результате чего они сами могли стать источниками магнитного поля.

Согласно паспорту счетчики холодной и горячей воды типа СХВ-15, СГВ-15, СХВ-20, СГВ-20 с антимагнитной защитой устойчивы к воздействию магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом с напряженностью до 140 кА/м. При обозрении счетчика №10803352 в ходе судебного заседания установлено, что счетчик является антимагнитным, о чем имеется соответствующая надпись завода изготовителя. Механических повреждений или нарушений пломбы завода изготовителя не имеется. В ходе проверки согласно акта от 04.07.2017 механических повреждений или нарушение пломбы завода изготовителя либо роторной пломбы установленной ответчиком не установлено. Сам предмет воздействия - магнит или иной излучатель магнитного поля - не обнаружен.

Нормативное понятие и перечень знаков визуального контроля, а именно индикаторов магнитного поля, в том числе применительно к такому виду знаков как «ИМП «МИГ»- отсутствуют.

Изучив представленные в дело доказательства суд установил, что Индикатор магнитного поля, согласно представленных в дело фотографий от 24.09.2015 и «наклейки С4-0050014», не отвечает описанию знака визуального контроля на который предоставлена инструкция ответчиком, а именно установленная на счетчике истца наклейка имеет перед названием специальный знак и слово МИГ указано в скобках, в то же время на предоставленной ответчиком инструкции имеется фото наклейки без специального знака перед названием и слово МИГ написано без скобок, таким образом ответчиком не предоставлено документов подтверждающих, что установленная им наклейка на прибор учета, является запатентованной продукцией ООО «Силтэк», как следует из представленной ответчиком инструкции и сертификата соответствия. Таким образом, наклейка на приборе истца является иным средством контроля, применяемым ресурсоснабжающей организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением потребителя.

Ответчиком не представлено сведений о сроке эксплуатации, о том, как влияет на работу прибора учета магнитное поле, которое может воздействовать на изменение окраски индикатора, какие характеристики Индикатора должны измениться в случае воздействия на нее магнитным полем и при какой силе воздействия Индикатор должен изменять свои цвет либо еще какие-либо параметры, в связи с чем невозможно установить факт искажения метрологических параметров счетчика холодного водоснабжения.

Из представленных ответчиком документов в виде сертификатов не представляется возможным установить, имеют ли они отношение к индикатору магнитного поля, установленному на приборе учета истца. Из анализа и оценки представленных в дело актов проверки от 24.09.2015, от 04.07.2017 следует, что индикатор магнитного поля С4-0050014 эксплуатируется на счетчике истца уже более года. Ссылка представителя ответчика на письмо ООО «Силтэк», что срок службы индикатора составляет 5 лет, судом во внимание не принимается, так как доказательств использования на приборе учета истца, наклейки индикатора магнитного поля запатентованного ООО «Силтэк», ответчиком не предоставлено и судом не установлено.

Согласно п.85 (1) Правил №354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Таким образом, при составлении Акта 04.07.2017 не установлено того факта, что срабатывание магнитного индикатора достоверно подтверждает именно вмешательство в работу счетчика водоснабжения №10803352, повлекшее искажение его показаний. Акт составленный 04.07.2017 проверки прибора учета не содержит сведений о том, привело ли воздействие магнитного поля к искажению показаний проверяемого прибора учёта водоснабжения, а равно о том какие действия совершены потребителем, приведшие к искажению показаний проверяемого прибора учёта водоснабжения. Условия об использовании индикатора магнитного поля и последствиях ее нарушения не были предусмотрены соглашением сторон и не разъяснялись потребителю. Как установлено судом из инструкции с сайта ООО «Силтэк» на СУ-индикаторы ИМП «МИГ»-может воздействовать не только магнит, но и любые источники постоянного магнитного поля.

Таким образом, Акта 04.07.2017 был составлен с нарушением Правил №354 о порядке проведения проверки приборов учета ввиду не уведомления потребителя о проведении проверки и данный Акт не отвечает требованиям п.85 (1) Правил №354, не содержит обстоятельств связанных с выявленным нарушением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным акт проверки прибора учета холодной воды №1 от 04.07.2017 в квартире по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию
по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 20 октября 2017 года.